---

Hallo!

Ich schlage mich gerade mit fiesen Freiformen herum und habe jetzt schon ein paar Mal versucht mit Oberflächen zu basteln, das Ende vom Lied ist jedoch, dass ich immer wieder auf Solids zurück greife und es so irgendwie hin bekomme.
Kann mir mal bitte jemand sagen wofür diese ganzen Oberflächenbefehle existieren, wenn ich damit nicht vernünfig arbeiten kann?
Viele Grüße und schönes Wochenende!

Klaus 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht liegts ja an Dir und nicht an SOLIDworks 

------------------
Chaos ist eine Ordnung, die wir lediglich nicht durchschauen können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oberfl-1.jpg Oberfl-2.jpg Oberfl-3.jpg

Hallo Klaus,

auch ich arbeite lieber mit Solids, mische die aber öfters mit Oberflächen. Clownfisch  hat mir letzte Woche noch ein paar Tricks gezeigt, wo ich mit den Solids nicht richtig hingekommen bin.

Im ersten Bild wird z.B. eine ausgeformte Oberfläche (rot) zwischen die grünen Linien gespannt. Die lässt sich viel leichter Steuern (einmal tangentialer Übergang, einmal 60º Winkel, nichtlinearer Verlauf) als ein Volumen. Danach kann ich leicht von der unteren Fläche eine lineares Austragen bis Oberfläche ansetzen.

Im zweiten Bild ist die rote Oberfläche vor weiteren Operationen mit Offset 0 auf die Wand des Gehäuses gelegt. Da kann ich dann bei nachfolgenden Features mich immer wieder auf die alte Oberfläche legen, auch wenn diese Stelle längst einen Durchbruch etc. hat. Außerdem sind die Flächen zusammengefasst, so dass sich  das Einstellung "bis Oberfläche" bzw. "Offset von Oberfläche" in einem Rutsch auf einen Flächenverbund anwenden lässt. (siehe Bild 3, ein Schnitt mit "Offset von Oberfläche" der sich auf 3 angrenzende Flächen bezieht)

HTH
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was mir eben beim Arbeiten mit oberflächen auffällt, ist, dass ich zwar hier und dort wesentlich bessere Formen hin bekomme, aber die Oberfläche dann häufig nicht weiter benutzen kann, da sie nicht vernünftig mit den anderen Flächen abschliesst. Da krieg ich dann eine Fehlermeldung, wenn ich versuche die Oberflächen zusammen zu fügen und dann kann ich kein Volumenkörper erstellen- Fall erledigt!??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Klaus,

eben deswegen mach ich das nicht in einem Rutsch.
Ich fange mit einem Volumen an, wenn es nicht mehr weitergeht wird der nächste Schritt als Oberfläche modelliert, dann das Volumen ausgetragen bzw. geschnitten. Und so Schritt für Schritt bis alles fertig ist.

Viele Grüße und wirf die Flinte nicht so schnell ins Korn. Du brauchst Sie noch.

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey Michael!
Ich bleib schon dran.
Wie meinst jetzt Volumen ausgetragen oder geschnitten? Fügst du Flächen und Solids zu Solids zusammen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oberfl-Volume-Mix1.jpg Oberfl-Volume-Mix2.jpg Oberfl-Volume-Mix3.jpg

Hallo Klaus,

ja, ich füge Flächen und Solids Stück für Stück zusammen.
Grün = Volumen
Rot = Fläche

Bild 1:  Mit einem Volumen soweit es geht
Bild 2:  Oberflächen an die Stellen, wo es nicht mehr geht
Bild 3:  Das Volumen bis zu den Oberflächen austragen

Im Bild 3 siehst du noch die Skizze eingeblendet mit der ich austrage. Die ist leider nicht so deutlich zu erkennen. Im Featurebaum siehst du zudem, dass dich die Oberflächen vorher zusammenfasse.

HTH und gute Nacht, ich geh jetzt noch einen Wein trinken.

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke mal soweit!
Viel Spaß beim Wein trinken!

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hybridmodelle.JPG Beispiel_Hybrid.JPG

Hallo,

ich mixe es auch, da man sonst nicht jede Kontur erstellt bekommt - oder eben nur viel umständlicher ans Ziel kommt.
SWX empfiehlt ja auch diesen Weg. Das Übungsbeispiel kann
dir da auch die Vorteile aufzeigen - versuch das mal auf
deine herkömmliche Art über reine Solids und ziehe einen
Vergleich 

------------------
Gruß Thorsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da SWX ja mehr auf Solid, als auf Flächen ausgelegt ist,
ist es ja klar, dass man da mehr Augenmerk drauf hat.
Allerdings sind die Flächenfunktionen bei SWX gar nicht
so schlecht und man kann doch einiges damit anstellen.

Wie bei jedem Programm muss man nur wissen wie und eine
gewisse Routine entwickeln. Also ist es eine Frag der Erfahrung
und kein Manko von SWX. Wer die Zeit hat, sollte mal mit den
Flächen zaubern, irgendwann kommt dann mehr und mehr das AHA.

------------------
www.muethos.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,
ich kann Muethos da nur voll Recht geben.
Auch ich hatte Anfangs so meine Probleme mit den Flächen. Habe dann aber viel rumexperimentiert und weiß heute was geht und was nicht geht. Die Flächenfunktionalitäten funktionieren wenn man sie sauber anwendet und die üblichen Grenzbereiche nicht strapaziert. ( Singularität / unterschiedliche Normailenausrichtung u.a.) Ich würde sogar sagen, das SWX hier häufig besser funktioniert als andere Programme. Class A Flächen+ Kurven sind nicht möglich.
Verbessern und optimiern kann man in den Flächenbereich allerdings noch einiges.

Gruß heribert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was heisst das eigentlich exakt, "Class A"?

Ich vermute mal das hat was mit Automobilbau
C1/C2-Stetig zu tun?

(da gab es weitere Verbesserungen in sowo2008)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP