---

Hi, gilt eigentlich immer noch (SWX 2008), dass man das Bearbeiten des Blattformats nicht sperren kann?

Norbert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nur mal eine frage, warum soll das jemand bearbeiten wolen?

nagut, habs ja selbst erlebt, der mitarbeiter hat wirklich dort die verknüpfungstexte zum teil einfach überschrieben und hinterher haben sie sich gewundert, warum in der datenbank ganz was anderes als auf der zeichnung steht 

gruss martin

------------------
Bin jetzt auch unter Skype erreichbar  , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jepp,

würde mich auch brennend interessieren.
Bei uns meint man auch Bezüge löschen zu müssen.

Gruß
Ralf

------------------
Die Faulheit hat der Herr vor den Verstand gesetzt. 
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dopplerm:
nur mal eine frage, warum soll das jemand bearbeiten wolen?

---

Dieser Frage vermag ich trotz langjähriger schmerzlicher Erfahrung mit unseren Spielkindern nicht zu beantworten. 

------------------
Gruß, der Teddibaer

Besucht mich doch einmal ... oder ... auch zweimal ...
-----------------------------------------------------------------
Brot kann schimmeln ... und was kannst Du?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

da muss ich als Admin auch mal meinen Senf zugeben.

Wieso um alles in der Welt wird nach einer technischen Lösung gesucht (die ja im prinzip schon da ist, man kann nicht einfach im Blattformat und schon gar nicht in einem darin enthaltenen Block etwas ohne Vorsatz ändern), wenn der Anwender bewusst und entgegen den Regeln am System vorbei anfängt Schmuh und Flockerei zu betreiben? Das ist zunächst ein organisatorisches, danach ein disziplinarisches Problem, kein technisches.

So geht es zwar oft gerade im Computerumfeld, aber ich kann euch 100% versichern, dass wir "IT guys" die Technik weder Narrensicher machen können (dann erfindet die Natur einfach bessere Narren) und auch nicht gegen vorsätzliche Umgehungsstrategen schützen können, die umgehen dann einfach den Schutz. Ich könnte da Geschichte aus dem Nähkästchen erzählen ... da ist die berühmt-berüchtigten Gags a la Können Sie das Fenster mal zumachen? - Aber es ist so warm im Büro! wirklich lustig gegen.

In meinen Augen gibt es für diese Art organisatorische "Probleme" eine ganz einfache Strategie:

1. Aufklärung - Selbstverständlich müssen die Anwender darüber informiert werden (= Dokumentation) und auch erklärt bekommen, warum sie die Finger vom Blattformat und den Schriftfeldtexten lassen sollen. Sie werden es verstehen, das sind ja keine Dummies (außer den anderen 3%   )

2. Freundliches Necken - Wenn jemand das trotzdem tut und erwischt wird denjenigen direkt ansprechen, nicht über Vorgesetzte, nicht vor den Kollegen und nicht über's schwarze Brett. Auch Anwender sind Menschen die nicht gerne ihre Fehler öffentlich aufgezeigt bekommen. In Ruhe auf Punkt Nr. 1 hinweisen, den Schaden reparieren und eine Tüte Gummibärchen als Belohnung einstreichen

3. Deutliches Schimpfen - wenn derjenige immer noch nicht verstanden hat, worum es geht, erst mal mit sich selbst schimpfen, warum man es bei 1. und 2. nicht besser erklärt hat und dann mit demjenigen zusammen noch einmal durchgehen, was aufgrund der "Umgehung" anschließend alles schief gehen kann und wieviel Arbeit darin steckt. Ruhig deutliche Worte brauchen und auch gegenüber den spätestens jetzt einsetzenden Forderungen der Fachvorgesetzten und Prozessverantwortlichen hart bleiben und mit denen zusammen versuchen zu ergründen, warum die ihre Leute nicht so weit im Griff haben, dass sie sich an einfache Absprachen und Vorgaben nicht halten können oder wollen.

4. Eskalation über Fachverantwortliche - die letzte Stufe, wenn er/sie es immer noch nicht begreifen will, muss der Schritt an den disziplinarisch Verantwortlichen gemacht werden. Da wir ja in 3. aufgezeigt haben (oder spätestens jetzt tun), dass es nicht ein "Versagen" der Technik sondern eine Führungsschwäche ist, wird das entsprechend eingestielt. Ein Anwender, der so dummdreist ist, es bis hierher eskalieren zu lassen verdient eine Abmahnung.

Wichtig: alles basiert auf Punkt 1, dem warum. Wenn die Anwender oder Fachverantwortlichen das nicht begreifen, dass diese Art "Probleme" nicht noch weiter technisch gelöst werden sollten greif zu einem Autobeispiel, das verstehen die meisten (auch wenn es natürlich etwas gaaaaanz anderes ist): rote Ampeln. Es gibt eine Regeln, diese nicht zu überfahren. Niemand hindert jedoch die Autofahrer daran, es einfach zu tun. Wer erwischt wird, bekommt ein Knöllchen und ein paar Punkte in Flensburg. Wer im Berufsverkehr über eine rote Ampel fährt und einen Unfall verursacht muss dafür gerade stehen. Wer sich vorher am Sicherungskasten zu schaffen macht und die Ampelanlage ausschaltet, darf 200 Sozialstunden machen und geht im Wiederholungsfall vielleicht in den Knast.

Aber niemand käme auf die Idee ernstahft zu fordern, dass die Autoindustrie automatisches Bremsen, Motor-Notaus-Regelung oder Reifenselbstzerstörungsmechanismen einbaut, wenn jemand an einer roten Ampel drchfährt. Oder gar die Ampelhersteller dazu verdonnert, automatisch Krallen auszufahren oder ein Gitter runterzulassen, wenn die Ampel rot wird.

Wenn die Technik helfen kann, Probleme zu lösen, bevor sie entstehen, ist das super und ich mach das gerne auch. Wenn allerdings nach Technik geschrieen wird, weil jemand mutwillig (oder zu trottelig) bereits zwei Sperren bewusst umgangen hat, um sich selbst die Disziplin zu sparen, frage ich mich ernsthaft, ob ich mich nicht lieber von dem potentieller Prozesstörer verabschieden sollte.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de
Stefans SolidWorks Blog

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von StefanBerlitz:
Hallo zusammen,

da muss ich als Admin auch mal meinen Senf zugeben.

Wieso um alles in der Welt wird nach einer [b]technischen Lösung gesucht (die ja im prinzip schon da ist, man kann nicht einfach im Blattformat und schon gar nicht in einem darin enthaltenen Block etwas ohne Vorsatz ändern), wenn der Anwender bewusst und entgegen den Regeln am System vorbei anfängt Schmuh und Flockerei zu betreiben? Das ist zunächst ein organisatorisches, danach ein disziplinarisches Problem, kein technisches.

So geht es zwar oft gerade im Computerumfeld, aber ich kann euch 100% versichern, dass wir "IT guys" die Technik weder Narrensicher machen können (dann erfindet die Natur einfach bessere Narren) und auch nicht gegen vorsätzliche Umgehungsstrategen schützen können, die umgehen dann einfach den Schutz. Ich könnte da Geschichte aus dem Nähkästchen erzählen ... da ist die berühmt-berüchtigten Gags a la Können Sie das Fenster mal zumachen? - Aber es ist so warm im Büro! wirklich lustig gegen.

In meinen Augen gibt es für diese Art organisatorische "Probleme" eine ganz einfache Strategie:

1. Aufklärung - Selbstverständlich müssen die Anwender darüber informiert werden (= Dokumentation) und auch erklärt bekommen, warum sie die Finger vom Blattformat und den Schriftfeldtexten lassen sollen. Sie werden es verstehen, das sind ja keine Dummies (außer den anderen 3%    )

2. Freundliches Necken - Wenn jemand das trotzdem tut und erwischt wird denjenigen direkt ansprechen, nicht über Vorgesetzte, nicht vor den Kollegen und nicht über's schwarze Brett. Auch Anwender sind Menschen die nicht gerne ihre Fehler öffentlich aufgezeigt bekommen. In Ruhe auf Punkt Nr. 1 hinweisen, den Schaden reparieren und eine Tüte Gummibärchen als Belohnung einstreichen

3. Deutliches Schimpfen - wenn derjenige immer noch nicht verstanden hat, worum es geht, erst mal mit sich selbst schimpfen, warum man es bei 1. und 2. nicht besser erklärt hat und dann mit demjenigen zusammen noch einmal durchgehen, was aufgrund der "Umgehung" anschließend alles schief gehen kann und wieviel Arbeit darin steckt. Ruhig deutliche Worte brauchen und auch gegenüber den spätestens jetzt einsetzenden Forderungen der Fachvorgesetzten und Prozessverantwortlichen hart bleiben und mit denen zusammen versuchen zu ergründen, warum die ihre Leute nicht so weit im Griff haben, dass sie sich an einfache Absprachen und Vorgaben nicht halten können oder wollen.

4. Eskalation über Fachverantwortliche - die letzte Stufe, wenn er/sie es immer noch nicht begreifen will, muss der Schritt an den disziplinarisch Verantwortlichen gemacht werden. Da wir ja in 3. aufgezeigt haben (oder spätestens jetzt tun), dass es nicht ein "Versagen" der Technik sondern eine Führungsschwäche ist, wird das entsprechend eingestielt. Ein Anwender, der so dummdreist ist, es bis hierher eskalieren zu lassen verdient eine Abmahnung.

Wichtig: alles basiert auf Punkt 1, dem warum. Wenn die Anwender oder Fachverantwortlichen das nicht begreifen, dass diese Art "Probleme" nicht noch weiter technisch gelöst werden sollten greif zu einem Autobeispiel, das verstehen die meisten (auch wenn es natürlich etwas gaaaaanz anderes ist): rote Ampeln. Es gibt eine Regeln, diese nicht zu überfahren. Niemand hindert jedoch die Autofahrer daran, es einfach zu tun. Wer erwischt wird, bekommt ein Knöllchen und ein paar Punkte in Flensburg. Wer im Berufsverkehr über eine rote Ampel fährt und einen Unfall verursacht muss dafür gerade stehen. Wer sich vorher am Sicherungskasten zu schaffen macht und die Ampelanlage ausschaltet, darf 200 Sozialstunden machen und geht im Wiederholungsfall vielleicht in den Knast.

Aber niemand käme auf die Idee ernstahft zu fordern, dass die Autoindustrie automatisches Bremsen, Motor-Notaus-Regelung oder Reifenselbstzerstörungsmechanismen einbaut, wenn jemand an einer roten Ampel drchfährt. Oder gar die Ampelhersteller dazu verdonnert, automatisch Krallen auszufahren oder ein Gitter runterzulassen, wenn die Ampel rot wird.

Wenn die Technik helfen kann, Probleme zu lösen, bevor sie entstehen, ist das super und ich mach das gerne auch. Wenn allerdings nach Technik geschrieen wird, weil jemand mutwillig (oder zu trottelig) bereits zwei Sperren bewusst umgangen hat, um sich selbst die Disziplin zu sparen, frage ich mich ernsthaft, ob ich mich nicht lieber von dem potentieller Prozesstörer verabschieden sollte.

Ciao,
Stefan

[/B]

---

Kompliment, dem ist nichts hinzu zu fügen. 

------------------
Gruß, der Teddibaer

Besucht mich doch einmal ... oder ... auch zweimal ...
-----------------------------------------------------------------
Brot kann schimmeln ... und was kannst Du?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Stefan:

BEDINGUNGSLOSE ZUSTIMMUNG!!
Dafür gibts 10U´s, und dieser Schrieb ist dafür geeignet, ihn ans schwarze Brett zu hängen... 

Punkt 1 bis 3 handel ich exakt so ab, jedoch ersetze "Gummibärchen" durch "Haribo-Staffetten".
Bei uns scheitert dieser ganze Vorgang oft an Punkt 4, durch Ahnungslosigkeit und Desinteresse. Mir ist es da noch nicht gelungen, das zu ändern, aber ich arbeite dran.

Zu den Blattformaten:
Wenn da jemand dran ändert, dann überspringe ich direkt Punkt 1 und 2 und fange mit Punkt 3 an. Denn mittlerweile sind alle fit genug, um zu wissen, daß soetwas ganz großes Pfui ist.

Gruß,
Stephan

------------------
"Optimismus ist lediglich ein Mangel an Informationen"

[Diese Nachricht wurde von ess-jay am 07. Feb. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von StefanBerlitz:
Deutliches Schimpfen

---

Genauso stelle ich mir ein Low-Cost CAD-System vor!
Anwender suchen nicht nach Wegen das System auszutricksen, sie nutzen nur dass, was ihnen zur Verfügung gestellt wird. Und wenn man Blattformate so einfach ändern kann, dann wird das eben auch gemacht. Wenn das so einfach möglich ist, dann muss das doch auch in Ordnung sein?! Warum darf ich das Eine, aber nicht das Andere? Deine Argumentation geht m.A.n. in eine ganz falsche Richtung: Die Anwender sollten nur das zur Verfügung gestellt bekommen, was Sie auch nutzen dürfen! Und die Möglichkeiten die Benutzerrechte einzustellen ist eben mangelhaft. Das muss man nicht gesund reden.
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gerhard,

da sind wir dann wirklich unterschiedlicher Ansicht, ich gehe davon aus, dass der Computer und die Programme Werkzeuge und Hilfsmittel sind, keine Schutzengel oder der denkende Part in der Zweierbeziehung Anwender - Computer.

Ich bin ernsthaft dafür, von mündigen Anwendern auszugehen; die normale Zielgruppe von dieser Art technischen Anwendung sind gut ausgebildete und prozessfähige Menschen, ich gehe nicht von einem Maus-liegt-auf-dem-Rücken-jetzt-muss-ich-die-Hotline-anrufen-Dummie oder Das-muss-der-Computer-doch-wissen-Anbeter aus, sondern von Leuten, die verstehen (und ansonsten hinterfragen), was sie da tun, und denen ich möglichst viele Freiheitsgrade in ihrem Werkzeug gebe, damit sie ihre Arbeit je nach Aufgabenstellung so optimal wie möglich gestaltet kann.

Noch halte ich den Menschen für denjenigen, der sich besser anpassen und verstehen kann, wie es funktioniert; wenn es mal so weit ist, dass "der Computer" das besser kann und mich ans Händchen nehmen muss braucht das Ding hoffentlich immer noch Strom, dass ich ihn einfach ausschalten kann.

Und warum etwas auf Berechtigungsebene "sperren", wenn man einfach die Finger davon lassen kann? Wieso in ein CAD-System einer Berechtigungsstruktur einbeziehen, frag mal, wie viele Leute jetzt schon über die UAC von Vista meckern und die irgendwann mal ganz abschalten?

Ich für mein Teil befürworte lieber Mitarbeiter und Anwender, die selbst denken können.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de
Stefans SolidWorks Blog

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Gerhard:

heijeijei, gewagter Standpunkt.
Einfach, aber gewagt.

Ironie/ Unsachlickeit an:

Als ich mir neulich mit dem Kartoffelmesser in die Hand geschnitzt hab, hätte ich mich sofort an den Hersteller wenden sollen. Kann doch nicht sein, daß die sowas gefährliches im normalen Handel verkaufen. Da muß doch ein Schutz drum. Ich kann doch nicht auf alles achten.

Und daß mein Motorrad umfällt, wenn ich den Ständer nicht rausklappe kann auch nicht sein. Werd gleich mal anrufen. Hat ohnehin schon ziemlich lange gedauert, das ganze Diesel aus dem Tank zu pumpen. Hat mich keine Lampe oder Verschlußautomatismus dran gehindert. Frechheit.

Ironie/ Unsachlichkeit aus

Das war jetzt ziemlich ironisch und recht unsachlich, tut mir leid, ich konnte nicht widerstehen. 

wieder an:
Aber wenn diese Forensoftware vernünftig ausgestattet ist, filtert sie solche Beiträge problemlos raus. Ich bin ja nur ein Mensch. Ziemlich fehlerbehaftetes System. Die clevere Forensoftware denkt aber bestimmt für mich mit. Ein Glück. Falls nicht, werde ich mich beschweren.

und wieder aus.

Beim Thema Blattformate bleib ich dabei. Wer dran herumdoktort, bekommt was auf die Finger. Das haben bei uns allerdings schon alle begriffen. Ein Glück, daß die Kollegen da mitdenken...

Gruß,
Stephan

Disclaimer: Falls dieser Beitrag zu bissig war, tut es mir leid! Mein Fehler, natürlich.

------------------
"Optimismus ist lediglich ein Mangel an Informationen"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Gerhard ,

mir ist natürlich unmöglich zu beurteilen, wie weit Du mit SW vertraut bist. Was ich allerdings aus meiner Praxis sagen kann:

ich würde mir noch ein Paar kleine Schräubchen, an den ich drehen kann, wünschen um das für mich optimale Ergebnis zu erzielen - ist nicht nur auf Blattformate bezogen. Diese Möglichkeit schätze ich sehr. Hätte ich einen IT-Admin gehabt, der das Firmenkonform für alle macht, würde ich natürlich die Finger von lassen! Zuwiderhandlung=eins auf die Birne.

G.  thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gerhard,
schön das Du nach Jahren der (cad.de) Abstinenz Zeit findest, hier an dieser Diskussion teilzunehmen 

Zitat:

---

Original erstellt von Gerhard Giessmann:
Genauso stelle ich mir ein Low-Cost CAD-System vor!...eben mangelhaft. Das muss man nicht gesund reden.

---

Deine Argumentation macht mir den Eindruck, das Du auf der Suche nach einem neuen CAD-System bist. Gefällt Dir der neue Eigentümer von OSD/ME10 nicht?
Kann ich gut verstehen. Mir würde es auch nicht gefallen wenn da irgendjemand mein CAD-System aufkauft. Da würde ich mich auch nach Alternativen umschauen. Ich wünsch Dir viel Glück beim finden  Vielleicht findest Du die Zeit darüber zu berichten.
Dank schon mal im voraus  (fürs berichten des entsprechenden CAD-Systems  )

WW

------------------
Modelle
Werkstoffe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

`nabend !

Und wiedereinmal hat dieses Klasse Board es geschafft eine
einfache Frage, welche man mit einen knappen NEIN hätte beantworten
können, zu nutzen um eine Grundsatzdiskussion zu starten.

Ich liebe diese Board, ich würde es nochmehr lieben wenn man einfach
sachlich auf Fragen antworten würde, ohne den Sinn einer Frage, den
Hintergrund der Frage und alles mögliche selbst in Frage zu stellen.

Ist denn jetzt eigentlich die Ursprüngliche Frage beantwortet worden ? Kurz und knapp: NEIN ist sie nicht.

Ja, man kann etwas ableiten, aber eine direkte Antwort gabs mal wieder nicht.

Die Frage war übrigens: Kann man verhindern, ob einer am Blattformat
rumspielt oder nicht ?

Hab Euch trotzdem lieb 

Gruß
Ralf

------------------
Die Faulheit hat der Herr vor den Verstand gesetzt. 
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@stefan

was soll ich dir sagen

ich bin vor einiger zeit vom leiter eines maschinenbaubetriebs gefragagt worden, ob man dem problem, das die user nicht bereit sind, minimierte konfigurationen zu verwenden, ,it rechnern um 30.000,- Euro entgegen wirken kann?
(sprich, das man keine minimierten konfigurationen verwenden muss)

der kopf noch drann, hat das schütteln schon aufgehört? 

zum glück, habe ich eingesehen, das ich nicht jedem helfen kann, hielt es ursprünglich für mein versagen, es nicht klar machen zu können.....

gruss martin

------------------
Bin jetzt auch unter Skype erreichbar  , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rhrumpel:

Die Frage war übrigens: Kann man verhindern, ob einer am Blattformat
rumspielt oder nicht ?

---

Mit meinem bescheidenen Wissen:
Nein kann man nicht, jedenfalls nicht mit SWX-Bordmitteln.

Möglichkeiten, es einzubauen oder über Umwege zu realisieren gibt es allerdings ganz sicher jede Menge. Kostet allerdigns vermutlich nicht wenig Zeit und nicht wenig Geld. Vielleihct macht SWX Amerika ja auf Anfrage ne Auftragsprogrammierung, so eine Art special customizing, muß man mal anfragen.
Ansonsten den Umweg über einen Verbesserungsvorschlag gehen, der dauert allerdings ein wenig. 
Ich finds einfacher und sinnvoller, den Anwender drauf hinzuweisen, aber das haben wir ja weiter oben schon hinreichend erörtert...

Gruß,
Stephan

------------------
"Optimismus ist lediglich ein Mangel an Informationen"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten morgen Stephan,

danke für die Antwort. Ich hatte da an sowas wie
Rechtevergabe für Systemeinstellungen gedacht, ähnlich
wie dieses für Systemeinstellungen oder Verzeichnisse etc.
unter WinXP mittels Admin-Rechte der Fall ist.

Gruß
Ralf

------------------
Die Faulheit hat der Herr vor den Verstand gesetzt. 
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ralf,

Zitat:

---

Original erstellt von rhrumpel:
[...]ich würde es nochmehr lieben wenn man einfach sachlich auf Fragen antworten würde, ohne den Sinn einer Frage, den Hintergrund der Frage und alles mögliche selbst in Frage zu stellen.

---

Auch das sehe ich anders: die einfache Antwort hätte Norbert in den What's New und im Handbuch finden können. Oder irgendjemand hätte einfach ein "Ja" schreiben können. Damit wäre dann die Frage fachlich beantwortet gewesen.

Was aber nicht beantwortet gewesen wäre ist der Sinn der Frage. Genausowenig wie oben beschrieben einfach blind technische Lösungen zu fordern und umzusetzen finde ich es durchaus wichtig, dem Sinn und den Hintergründen einer Frage oder einer Aufgabenstellung nachzugehen. Das ist in meinen Augen die Methode, wie man etwas lernen kann.

Handbuchfragen kann jeder für sich selbst beantworten, die besten Beiträge hier im Brett sind in meinen Augen diejenigen, die Funktion, Verständnis und Sinn diskutieren und von verschiedenen Seiten beleuchten, das bringt uns alle zusammen voran und kann durch kein Handbuch ersetzt werden.

Zitat:

---

Original erstellt von rhrumpel:
[...]eine einfache Frage, welche man mit einen knappen NEIN hätte beantworten können [...]

---

Für's Protokoll zur ersten Frage: Ja, gilt immer noch  

@Ralf: siehst du, jetzt haben wir Norbert ganz verwirrt. Das mein ich mit Sinn der Frage ...

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de
Stefans SolidWorks Blog

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP