---

Hallo Allerseits,
wir haben bei uns eDrawing im Einsatz für unsere Fertigung und den Einkauf. Nun hat sich herausgestellt, das im Laufe der Zeit (so ziemlich genau 1,5 Jahre) eDrawing Dateien von gewissen Produkten nur noch schwer mit herkömmlichen Rechnern händelbar sind. Auswählen und ausblenden von Teilen dauert z.B. eine Ewigkeit. Nun ist das ganze nicht über Nacht entstanden, sondern wurde immer Stück für Stück schlechter. Teile in der Baugruppe sind so ungefähr 500 verbaut. Am Anfang mit der Version 2006 ging es noch ganz ordentlich, nun ist es einfach nur noch übel!

Daher meine Fragen:
Habt ihr dass auch schon beobachtet? Kennt jemand einen Knopf, den man drücken muss oder einen Haken in den Optionen, dass dieses Problem gemindert werden kann? Unser Support wusste auf Anhieb auch keine Lösung, befassen sich aber noch damit. Derweil sitzen die Leute unten in der Produktion vorm Rechner mit einem großen Pott Kaffee...

Edit:
Tschuldigung, habe gerade gesehen dass es ein extra eDrawing Brett gibt. Könnte ein Moderator mal kurz eine Verschiebung vornehmen? Danke! 

------------------
Viele Grüße, THSEFA    

[Diese Nachricht wurde von THSEFA am 04. Okt. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  Keiner eine Idee? 

------------------
Viele Grüße, THSEFA 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi THSEFA,

ich type auf das was in dem Beitrag steht (UNFRAG).
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/001022.shtml#000011

zu 2006 Zeiten waren es unmengen von Schrott was mitgeschleppt wurde.

G.   myca

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

eDrawing-Einstellung.JPG

Hallo,
anbei ein Screenshoot für Dein Problem. Ist nur eine Vermutung, da ich dies schon bei vielen Kunden so eingestellt gesehen habe. Die Auswirkung ist identisch wie bei SW.

Gruß Robert Hess.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

     

Zitat:

---

Auswählen und ausblenden von Teilen dauert z.B. eine Ewigkeit.

---

Genau das ist der Grund warum die anundfürsich gute Idee der eDrawing nicht funktioniert: Der gemeine 0815-Bürorechner ist üblicherweise mit einer onboard Grafik ausgestattet die nicht OpenGL-fähig ist. eDrawings ist dort eine Killerappikation weil mit Software über die CPU emuliert werden muss. --> cpu-Last auf 100%   
Wenn Ihr mit eDrawings arbeiten wollt, sollten alle betreffnden Arbeitsplatzrechner mit entsprechenden OpenGL-Grafikkarten ausgestattet sein.
Dann klappts auch beim Nachbarn!

------------------
Na gut, dann tu ich's...       

[Diese Nachricht wurde von Ahleggs am 06. Okt. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

im allg. hat Ahleggs recht. Die Idee von eDrawing finde ich auch nicht schlecht, doch die Umsetzung ist eine Katasrtophe. Wieso ist das so? Meine Vermutung ist, dass die Entwickler und Tester (meistens Konstrukture) an einem Rechner mit einer Profi-Karte sitzen und deswegen fallen in der Entwicklung die Grafikprobleme nicht auf.

In den letzten Jahren haben alle großen CAD-Software-Hersteller (Dassult Systems, UGS/Siemens, PTC, Autodesk, ...) eine Umsetzung dieser Iddee probiert. Jede Umsetzung hat seine Vor- und Nachteile  Am besten gefällt mir das 3D-XML Format von Dassult Systems. In dem Format kann der komplette Featruebaum, Informationen, ... gespeichert werden. Für die Darstellung wird nur ein Computer der letzten 6 Jahre benötigt. Zitat von DS "To run 3D XML Player content properly, you need at least a Pentium II processor and 32 MB of RAM." Info-Materialien zum Format kostenlos herunterladen -> jeder Hersteller darf das Format nutzten/in sein Produkt implementieren 

Ich weiß nicht, ob SWX deine Baugruppen bereits in diesen Format abspeichern kann. Falls nicht, dann Frage halt mal deinen SWX-Händler. Dassault Systemes ist ja der Besitzer von SolidWorks 

Hier mal'n Link.

MfG,
  Thomas

------------------
Hopfen und Mals
Gott erhalts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die vielen Tips! 

@myca
Habe das Tool mal ausprobiert, konnte bis jetzt aber noch keine Verbesserung für mein Problem erkennen. Nur dass er meine Baugruppen/Teile schneller als vorher anzeigt, dass ist mir sehr wohl aufgefallen...

@Robert Hess
Haken ist in den Optionen nicht gesetzt. Trozdem Danke für deine Bemühungen!

@Ahleggs & Siassei
So langsam denke ich auch, dass die Implementierung von eDrawing in die Software nur ein Marketinggedöns ist, um Kunden zu ködern.
Da ich aber persöhnlich vorher getestet habe, ob es auf unseren etwas älteren Rechnern anzeigbar ist, ärgere ich mich jetzt natürlich um so mehr. Und wir wollten die alten Kisten gerade nicht aufrüsten, sondern vorhandenes Potenzial nutzen. Und am Anfang gings ja auch!

Die Idee mit 3dxml habe ich ausprobiert. File ist statt (4,3MB -> eDrawing) 45MB groß. Ist daher natürlich auch keine Alternative.

------------------
Viele Grüße, THSEFA 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn es wirklich an der Graka liegt (das läßt sich ja durch einen Testeinbau klären), dann kostet die Lösung pro Rechner 30€. Was soll denn dabei das Problem sein?! Und die vorhandene Technik ist weiter nutzbar!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lutz Federbusch:
...Was soll denn dabei das Problem sein?! ...

---

Da höre ich täglich so an die 20 Gründe, warum das nicht geht.   Kann gar nicht alles Aufzählen. Eines weiss ich aber: Wenn ich jetzt sage, dass zur Behebung des Problems eine neue Grafikkarte eingebaut werden sollte, dann kommt als erstes die Frage, warum ich das nicht gleich damals beim Testen von SWX gemerkt habe. Die Antwort auf diese Frage ist aber genau der Ursprung von diesem Thread...  

Aber warscheinlich sind neue GraKa in Verbindung mit einem neuen Speicherriegel die einzige, brauchbare Lösung! Werde das Thema Rechneraufrüstung daher wohl oder übel ansprechen müssen!

To be continued...

------------------
Viele Grüße, THSEFA 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Siassei:
Ich weiß nicht, ob SWX deine Baugruppen bereits in diesen Format abspeichern kann. Falls nicht, dann Frage halt mal deinen SWX-Händler. Dassault Systemes ist ja der Besitzer von SolidWorks 

---

SWX 2006 kanns. Hab mal eine Baugruppe ausprobiert.

BG + alle ETs zusammen 226MB
als edrawing 3,2MB
als 3D XML 58,3MB

Ladezeit edrawing 3,7Sek.
Ladezeit 3D XML 40Sek.

Darstellung in edrawing korrekt
Darstellung in 3D XML, die halbe Baugruppe ist weg

Performance gefühlt in edrawing gang gut, ebenso 3D XML wobei ja fast nix mehr da ist.

------------------
Chaos ist eine Ordnung, die wir lediglich nicht durchschauen können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

nicht aufrüsten, sondern vorhandenes Potenzial nutzen. Und am Anfang gings ja auch!

---

eDrawing geht ja auch ganz gut wenn es sich um 'kleinere' Teile handelt, sprich Teile mit wenig Einzelflächen. Sollen ganze Baugruppen in eDrawings handlebar sein muss die CPU ein vielfaches rechnen und die Kiste sackt.
Der Fortschritt ist sicher nicht umsonst... so ein paar Grafikkarten kosten auch nicht die Welt. 

------------------
Na gut, dann tu ich's... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von THSEFA:

Die Idee mit 3dxml habe ich ausprobiert. File ist statt (4,3MB -> eDrawing) 45MB groß. Ist daher natürlich auch keine Alternative. 

---

Leitest du von der Dateigröße die benötigte Hardware ab? Warum kann dann mein Ur-Ur-Ur alter Rechner eine 3GB Datei flüssig wiedergeben? Oder brauchst du für'nen DVD-Movie einen High-End Rechner?  Vielleicht ja 

MfG,
  Thomas

------------------
Hopfen und Mals
Gott erhalts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@brainseks

Das mit dem Speicher kam mir etwas spanisch vor. Hab mal schnell ne BG genommen und eine XML-Datei erstellt (SWX 2007). OK, der Speicherverbrauch stieg gewaltig an und die Ladezeit ebenso wie bei dir. Warum Verbraucht das 3D XML so viel Speicher? Die Antwort von DS kann ich mir denken und Frage deshalb nicht nach. Die Baugruppen (2 Stück 20MB/70MB) wurden bei mir auf meinen Testrechner (AMD Athlon XP 1600+, RAM 256MB, Nvidia Geforce 4 MX 440 SE; besitze keinen Rechner ohne GraKa  ) jedoch Fehler frei dargestellt.
Bei meinen Eltern steht noch ein alter AMD K6 333MHz mit 64 oder 32MB RAM mit einer ATI GraKa. Falls es die Zeit zulässt, installiere ich eine Linux-Disp. (denke da an Ubuntu) und führe hier einen Test durch. Um jedoch Vergleich anstellen zu können, müsste jemand eine größere Baugruppe zur Verfügung stellen. Aus Schulungszwecken, wenns der Chef zulässt von der Arbeit, oder ne eigen Kreation. Am besten würden sich sechs Modelle eignen
2x erstellt mit CATIA
2x erstellt mit SWX
die jeweils eine BG-Größe (3D-XML Datei) von 15MB, 40MB und 90MB aufweisen.

Das Format wird von Dassult Systemes hoch gelobt und der erste hier hat riesige Probleme damit. Das nenne ich eine Markingstrategie  Diese wird übrigens auch bei CATIA angewendet 

MfG,
  Thomas

------------------
Hopfen und Mals
Gott erhalts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das mit Deinem Video, der Vergleich hinkt, weil nicht das gesamte Movie auf einmal in den Speicher geladen wird, abgesehen davon für Mpeg2 Wiedergabe braucht man schon ein wenig Leistung.
Die Sache mit dem 3D XML ist für mich von Null auf hundert gleichmal gestorben  und auf Marketingfritzen geb ich nix, ist das meiste nur heisse Luft. Selber ausprobieren und entscheiden, und das hab ich 

------------------
Chaos ist eine Ordnung, die wir lediglich nicht durchschauen können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Siassei:
@brainseks

............... Falls es die Zeit zulässt, installiere ich eine Linux-Disp. (denke da an Ubuntu) und führe hier einen Test durch. Um jedoch Vergleich anstellen zu können, müsste jemand eine größere Baugruppe zur Verfügung stellen. Aus Schulungszwecken..............

MfG,
  Thomas

---

Hi Thomas,

was testest Du mit Ubuntu? Gibt es eine Linux Version für die Viewer?

Gruss
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von catz:
was testest Du mit Ubuntu? Gibt es eine Linux Version für die Viewer?

---

Shit, dachte das es denn Player auch als Unix-Version gibt. Da Catia ja vom UNIX Bereich kommt. Schei.... Dann wird das ins Wasser fallen. Schade, ich hatte mich schon auf das Drehen einer Baugruppe im Stundenzyklus gefreut  1° = 0,6h Rechenzeit oder so ähnlich. Mist

Da stellt sich die Frage, würde man auf ein Pentium II mit 32 MB XP überhaupt zum laufen bekommen. Geschweige arbeiten ...

MfG,
  Thomas

------------------
Hopfen und Mals
Gott erhalts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP