---

kegelsenkungmitgtz.jpg

Ich könnte etwas Rat zur eindeutigen und wenn möglich normgerechten Tolerierung in Zeichnungen gebrauchen.

Es handelt sich um eine Platte mit drei Kegelsenkungen. Alle drei Kegelsenkungen sollen gleich tief sein, auf ±0,05 mm genau. Die genaue Senktiefe ist nicht so wichtig (±0,15). Wie beschreibe ich diese Anforderung am besten?

Fauler Umweg 1: Die Senktiefen alle auf 1,84±0,05 festlegen. Das macht es dem Fertiger unnötig schwer, denn es ist einfacher, dreimal mit dem Senker auf die gleiche Tiefe zu fahren, als dreimal auf ein bestimmtes Maß.

Fauler Umweg 2: Einen Roman in die Zeichnung tippen, der das Ganze verbal beschreibt.

Meine bisher beste Idee: Die Tiefe einer Kegelsenkung kann man am Besten mit Hilfe einer Lagerkugel messen. Ich habe daher im zweiten Bild die Lagerkugel mit einer tangentialen Linie versehen und diese mit einer Parallel-Lagetoleranz mit gemeinsamer Toleranzzone versehen. Mir kommt es aber faul vor, eine Parallel-Toleranz auf die Oberseite einer Kugel zu beziehen.

Hat jemand eine bessere Idee?

Piet

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kegelsenkung.jpg

Ups, das erste Bild war verschütt gegangen. Hier ist es.

Piet

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kegelsenkungmitpositionstoleranz.jpg

Noch 'ne Idee: Ich belege die Prüfkugel mit einer Positionstoleranz mit Bezug zu meiner Grundfläche.

Piet

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Position.jpg

Hallo Piet,

also hier eine normgerechte und einfache Lösung mit Form- und Lagetoleranz.

Eine Senktiefe als Basis und an die anderen zwei eine Lagetoleranz mit Position.

Die eingetragene Toleranz ist 0,1!
Warum? Hier eine Beschreibung frei nach der Norm:
"Jede der zwei Flächen (Senktiefe) muß zwischen zwei parallelen Ebenen im abstand von 0,1mm (also dein +-0,05) liegen.
Die Toleranzebenen sind symetrisch zur theoretischen Lage der Fläche"

Ob natürlich deine Fertigung das auch versteht und richtig macht....
Bei uns hätte ich da so meine Zweifel.... 

Ansonsten ganz banal einen Bezugshinweis mit "alle drei Flächen gleich auf 0,1mm" ...

Gruß, Max

EDIT
Oh Shit, Du brauchst ja die 90°-Senkung.....
Dann wohl analog das ganze auf die Prüfkugel...
SORRY, Max

[Diese Nachricht wurde von maximal am 09. Aug. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Positionstoleranz finde ich bisher auch am besten. Vielen Dank für deinen Hinweis mit 0,1 als Toleranzgröße, das hätte ich übersehen.

Piet

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kontrollmass-2D-Problem-Bild2.jpg

Hi Piet!
Wie im Bildchen sichtbar, nicht nur Ihr nutzt Kugeln/Rundmaterial, um ein zu kontrollierendes Maß mit Toleranz anzugeben.
Warum nicht, unsere Eingangskontrolle ist somit schneller und sicherer geworden.
Grüßle, H.

------------------
Hartmut Tylla
http://www.schiwa.de/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich will mich hier nicht einmischen  

Mit der Positionstoleranz ist aber die drei- oder fünfeckige Senkung nicht ausgeschlossen, oder?

[edit]
Wie wär's denn wenn die beiden (oder die drei) Senkungen nebeneinander zu sehen sind und eine Linie über den Kugeln liegt. Die Linie mit einer parallelen Toleranz versehen.
[/edit]

Seit ein paar Tagen gibt's ein neues Forum: Zeichnungs - Praxis

Beste Grüße,
Ralf

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ralf Tide:
Seit ein paar Tagen gibt's ein neues Forum: Zeichnungs - Praxis

---

WOW soviele verschiedene Foren, das passt dan wohl aber nicht hierher.

------------------
  Ich werde die Boardsuche und Google verwenden, bevor ich frage.

***********************************
* Gruß                                *
* Andreas [war BullsEyeRed]*
***********************************
**************************************************************************************************************
* Ein Problem wird nicht im Computer gelöst, sondern in irgendeinem Kopf. (Charles Kettering) *
**************************************************************************************************************

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Piet!

Mal ne ganz einfache Frage: Warum tolerierst Du die Tiefe der Senkungen nicht über den oberen Senkdurchmesser? Sehr leicht zu kontrollieren... Der Senkwinkel (90°) muss natürlich ebenfalls toleriert werden...

------------------
Gruß Hilmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Piet, hallo Max,
die Idee mit den beiden parallelen Ebenen ist exakt die Lösung, die die Norm für Form- und Lagetoleranzen hier vorsieht. Nur das gewählte Zeichen ist leider falsch!

Anstelle des Zeichens für die Positionstoleranz (Kreis mit Kreuz drin) muss das Zeichen "Fläche" eingetragen sein (sieht aus wie ein Parallelogramm)

FF, Gerd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@hico:
Ne +-0,05 Toleranz ist sicherlich leicht zu kontrollieren, aber sag mal bitte mit welchem Messwerkzeug du den ober Senkdurchmesser kontrollieren willst (einfach und schnell).

------------------
Faulheit ist der Motor des Fortschritts

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@hico: Wie Dr. Sutton schon sagt, der Senkdurchmesser ist schlecht zu messen. Außerdem löst das mein Problem nicht, dass die Senkungen gleich tief sein sollen, aber nicht so genau eine bestimmte Tiefe erreichen.

@Gerd Wings: Ebenheit funktioniert als Lagetoleranz nicht, denn eine Fläche, die tangential auf drei Kugeln liegt ist immer eben, egal wie schief sie liegt. Von daher muss es schon zumindest Parallelität sein.

Piet

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP