| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS |
| |
| Hoffmann Expertenseminar "Digitale Prozess- und Fertigungslösungen" |
Autor
|
Thema: Verknüpfungen bereinigen ... (2443 mal gelesen)
|
R. Frank Mitglied Dipl-Ing. (BA) Masch.-Bau
Beiträge: 1287 Registriert: 11.10.2004 SWX 2014 SP 5.0 PDMWorks Enterprise 2014 FlowSimulation 2014 SP 5.0 Simulation 2014
|
erstellt am: 17. Jul. 2007 12:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Mahlzeit zusammen. Suchfunktion/Online-Hilfe und Makro-Tauschbörse haben nix Passendes dabei gehabt. Vielleicht ist es auch eine Diskussion um Kaisers' Bart, wer weiß Folgende Situation: Ich nehme eine vorhandene Baugruppe speichere diese unter neuem Namen ab. Jetzt lösche ich Unterbaugruppen heraus bzw. ersetze Sie mit neuen Unterbaugruppen. Evtl. können die neuen Unterbaugruppen nicht mit den gleichen Verknüpfungstypen verknüpft werden. Nachdem alles fertig ist, stimmt zwar die Baugruppe, in den Verknüpfungen sieht's dagegen aus wie beim Häuptling unterm Bett ... Die Durchnummerierung stimmt nicht mehr (es fehlen Nummern, die mit den zugehörigen unterbaugruppen gelöscht wurden). Läßt sich zu diesem Zeitpunkt eine erneute Durchnummerierung erzwingen ? Gibt es einen Haken/ein Makro oder so was ? Oder einen Workaround ? Ich hoffe, ich konnte mich verständlich ausdrücken. Danke schon mal fürs Durchlesen und evtl. Vorschläge. Roland ------------------ Ich bin nicht so, wie ich aussehe ... Im Gegensatz zu Anderen. Die sind so, wie ich aussehe ... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Jonischkeit Moderator Freiberuflicher Ingenieurdienstleister (CSWP)
Beiträge: 2648 Registriert: 29.07.2003 CSWP Solidworks verschiedene Rechner
|
erstellt am: 18. Jul. 2007 10:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für R. Frank
Hallo Roland, weshalb legst du auf eine lückenlose Nummerierung Wert? Nach etwas bearbeiten deines Teils sind weder die Skizzennummern, noch die Featurenummern etc lückenlos oder gar aufeinanderfolgend. Warum sollte das dann bei den Beziehungen so sein? Welchen Vorteil hätte das für deine Arbeit? Viele Grüße Michael Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
HartmutT Mitglied Dipl.-Ing (TU) MB
Beiträge: 790 Registriert: 16.06.2006 SWX 2019 SP5.0 MaxxDB 2021.SP0.02 Linked Jan 18 2021 (64bit)
|
erstellt am: 18. Jul. 2007 11:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für R. Frank
Hi Michael! Ich glaube nicht, daß Roland sone Gegenmeinung suchte, daß die "Unordnung" ja eigentlich egal ist. Es geht hier eher um einen Check, ob es da Mittel und Wege des Refreshing gibt, eben per Makro o.ä. @Roland: Richtig? Grüßle, Hartmut ------------------ Hartmut Tylla http://www.schiwa.de/ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
T. Steffen Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 339 Registriert: 27.03.2002
|
erstellt am: 18. Jul. 2007 12:00 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für R. Frank
Sooo schlecht finde ich die Idee gar nicht. Wenn ich mit einer Konstruktion fertig bin benenne ich die Nummerierung der Features von Hand um, um eine lückenlose Nummerierung zu erhalten. Ich finde das dient der Übersichtlichkeit. Gruss Tom Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
R. Frank Mitglied Dipl-Ing. (BA) Masch.-Bau
Beiträge: 1287 Registriert: 11.10.2004 SWX 2014 SP 5.0 PDMWorks Enterprise 2014 FlowSimulation 2014 SP 5.0 Simulation 2014
|
erstellt am: 18. Jul. 2007 12:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo zusammen. Ich dachte schon, keiner versteht mich. Mir ist schon klar, daß wir hier nur von einer zusätzlichen Übersichtlichkeit reden. Mir ist das halt mal bei einer Baugruppe etwas stärker aufgefallen und ich versuche auch immer, so wie T.Steffen, zum Schluß alles von Hand zu ordnen und neu zu nummer- ieren. Ich hatte, wie Hartmut erkannt hat, auf einen "Trick" oder eine Art Makro gehofft ... Es wäre halt in Sachen Übersichtlichkeit das berühmte "Tüpfelchen auf dem i" (und ein "nice to have"). Gruß Roland [Edit+Nachtrag]: So was für Features (Einzelteil) UND Baugruppen zu haben wäre natürlich wie Weihnachten und Ostern zugleich, denn bei Einzelteilen stört mich so was noch mehr als bei Baugruppen ... ------------------ Ich bin nicht so, wie ich aussehe ... Im Gegensatz zu Anderen. Die sind so, wie ich aussehe ... [Diese Nachricht wurde von R. Frank am 18. Jul. 2007 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Jonischkeit Moderator Freiberuflicher Ingenieurdienstleister (CSWP)
Beiträge: 2648 Registriert: 29.07.2003 CSWP Solidworks verschiedene Rechner
|
erstellt am: 18. Jul. 2007 12:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für R. Frank
Zitat: Original erstellt von HartmutT: Hi Michael! Ich glaube nicht, daß Roland sone Gegenmeinung suchte....
Hallo Hartmut und Roland, das war nicht unbedingt eine Gegenmeinung, sondern nur die Frage warum Du nur eines der 3 automatisch nummerierten Systeme bereinigen willst. Wenn dann solltest Du doch Skizzen und Features mit berücksichtigen. Aber für mich gesehen ist das Teil lieber nur zu 98,5% perfekt, dafür spare ich 20% Zeit. Ausnahmen gelten natürlich für Bibliotheksteile, Werkzeugteile etc. die alle vielfach verwendet werden. Was ich viel eher mache als umnummerieren. ich ordne den Features, Skizzen und Beziehungen aussagekräftige Namen zu. Aber auch da nur für die wichtigen. Viele Grüße Michael
[Diese Nachricht wurde von Jonischkeit am 18. Jul. 2007 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Oberli Mike Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl. Maschinen Ing.
Beiträge: 3814 Registriert: 29.09.2004 SOLIDWORKS 2024 SP1.0 SOLIDWORKS 2023 SP5.0 SOLIDWORKS 2022 SP5.0 SOLIDWORKS 2021 SP5.1 SOLIDWORKS 2020 SP5 SOLIDWORKS 2019 SP5 (VM)
|
erstellt am: 18. Jul. 2007 12:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für R. Frank
Zitat: Original erstellt von R. Frank: Es wäre halt in Sachen Übersichtlichkeit das berühmte "Tüpfelchen auf dem i" (und ein "nice to have").
In welcher Firma arbeitest du nochmal? Will auch mal in einer Firma arbeiten, welche dies bezahlt. Nicht übel nehmen, aber wie Michael schon geschrieben hat, braucht nur viel Zeit. ------------------
The Power Of Dreams Schreib mal wieder Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
HartmutT Mitglied Dipl.-Ing (TU) MB
Beiträge: 790 Registriert: 16.06.2006 SWX 2019 SP5.0 MaxxDB 2021.SP0.02 Linked Jan 18 2021 (64bit)
|
erstellt am: 18. Jul. 2007 13:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für R. Frank
Hi Michael! Worin ist der Sinn? Da gibts allerhand davon. Beispiel: Wenn Du ständig wiederkehrende stark ähnliche Baugruppen bearbeitest, kopierst und für andere Nutzer transparent (ich meine sich gut erklärend) gestalten willst, wären Verknüpfungen mit Sortierung oder fester Namensgebung Super. Weiteres Bsp: bestimmte Verknüpfungen werden zur Konfigurationssteuerung in Exeltabellen benutzt. Die sollte dann immer bspw. "Abstand150" heißen und nicht nach Löschen der einen Unterbaugruppe und Einbinden der nächsten zu "Abstand3079" werden. usw.usw. Grüßle, Hartmut ------------------ Hartmut Tylla http://www.schiwa.de/ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Lutz Federbusch Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 3094 Registriert: 03.12.2001 alle SW seit 97+ AutoCAD2016-2022 ERP ProAlpha + CA-Link Intel Core i7-7820K 32GB Win10x64 Quadro K5000 SpacePilot
|
erstellt am: 18. Jul. 2007 14:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für R. Frank
...und nicht nach Löschen der einen Unterbaugruppe und Einbinden der nächsten zu "Abstand3079" werden... <- Das macht es ja nun aber nicht! Außer der Befriedigung der Aufräum- und Ordnungsrezeptoren erschließt sich mir der Sinn dieser ständigen Bereinigungsmehraufwände nicht. Oder müssen wir jetzt schnell alle Spuren verwischen, bevor wir uns für jeden gelöschten Schnitt verantworten müssen wg. digitaler Umweltverschmutzung... ------------------ Lutz Federbusch Mein Gästebuch Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
u.clemens Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 964 Registriert: 04.07.2000 engineer's law o cheap o fast o good check only two !
|
erstellt am: 18. Jul. 2007 15:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für R. Frank
Zitat: Original erstellt von R. Frank: Ich hatte ... auf ... eine Art Makro gehofft ...
Grundsätzlich sollte es ein Leichtes sein, mit einem Makro alle Verknüpfungen durchzuklappern, hinten die Zahl abschneiden, und je nach Typ eine neue Zählnummer wieder anfügen. Allerdings hast du ja mitgekriegt, ein großer Teil der User (ich auch) sieht darin keine Notwendigkeit. So wirst du es wohl schwer haben, jemanden dazu zu motivieren, ein solches Makro zu schreiben, wenn du es nicht selbst machst ... Zitat: ... für andere Nutzer transparent (ich meine sich gut erklärend) gestalten willst, ... Weiteres Bsp: bestimmte Verknüpfungen werden zur Konfigurationssteuerung in Exeltabellen benutzt.
dafür würde ich doch dann aber die Verknüpfung mit einem wirklich sprechenden Namen versehen. Was ist schon daran transparent, wenn "Parallel4711" als "Parallel0815" bezeichent wird ... ------------------ mfg uc Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Jonischkeit Moderator Freiberuflicher Ingenieurdienstleister (CSWP)
Beiträge: 2648 Registriert: 29.07.2003 CSWP Solidworks verschiedene Rechner
|
erstellt am: 18. Jul. 2007 15:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für R. Frank
Zitat: Original erstellt von HartmutT: Weiteres Bsp: bestimmte Verknüpfungen werden zur Konfigurationssteuerung in Exeltabellen benutzt. Die sollte dann immer bspw. "Abstand150" heißen und nicht nach Löschen der einen Unterbaugruppe und Einbinden der nächsten zu "Abstand3079" werden. usw.usw.
Hallo Hartmut, fest benannte Skizzen / Verknüpfungen / Features / Maße etc. werden von SWX niemals umbenannt. Von daher kannst du die Skizze auch "Hallenlayout" oder "Leuchtenanordnung" nennen, das Feature kann "Perforation für Wasserablauf" heissen und die Verknüpfung darf sich "Konzentrisch zur Motorwelle" nennen und daß Maß D1@Skizze7 heißt "Heizkanallänge@Skizze7". Sogar einer Fläche kanst du den Namen "Tischplatte" zuordnen. Dann weiß jeder sofort was der Wert deiner Tabelle steuert, und diese Namen werden niemals durch SWX umbenannt. So mache ich das mit wenigen, entscheidenden Parametern, auf die ich später Zugriff haben möchte. Beim ganzen Rest ist es mir egal, wenn die von SWX jeden Tag umbenannt werden. Viele Grüße Michael Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
HartmutT Mitglied Dipl.-Ing (TU) MB
Beiträge: 790 Registriert: 16.06.2006 SWX 2019 SP5.0 MaxxDB 2021.SP0.02 Linked Jan 18 2021 (64bit)
|
erstellt am: 18. Jul. 2007 15:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für R. Frank
Michael, wir sprachen hier immer nur über Verknüpfungsbenamung. Also nichts mit Feature-/Skizzenumbenamung. Und ich glaube wir diskutieren hier wie Roland es nannte nun doch um des "Kaisers Bart". Ich löse ja meine Aufgaben auch so, wie Du weiter unten das mit den wichtigen Parametern erklärtest. Es war halt nur mal interessant, die Wertigkeit einer durchaus herstellbaren Ordnung (siehe Aussage uc) bei den Konstrukteuren draußen abzuchecken. Und dabei ist also rausgekommen, daß die Masse keinen Wert drauf legt. Wieder was dazugelernt... Grins und Grüßle, Hartmut ------------------ Hartmut Tylla http://www.schiwa.de/ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
R. Frank Mitglied Dipl-Ing. (BA) Masch.-Bau
Beiträge: 1287 Registriert: 11.10.2004 SWX 2014 SP 5.0 PDMWorks Enterprise 2014 FlowSimulation 2014 SP 5.0 Simulation 2014
|
erstellt am: 18. Jul. 2007 16:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zuerst mal danke allen Beitragschreibern. Mehr durch Zufall stieß ich auf eine "halbe" Lösung für Baugruppen. Man kann z.B. das Erste Teil/Baugruppe im Featuremanager markieren und sagen Einfügen > Komponente > Baugruppe aus [ausgewählten] Komponenten. Dabei wird eine neue Baugruppe generiert, die man speichert. Dann werden alle anderen Teile/Unterbaugruppen der Reihe nach in diese Baugruppe verschoben. Dabei werden die Verknüpfungen automatisch umbenannt (Stand SWX 2006 SP 5.1). Dann als letzten Act die oben erschaffene Baugruppe auflösen. Nachteile: 1.) Zeitaufwand (Nötig ? Ja ? Nein ? Muß jeder selbst entscheiden ...) 2.) evtl. vorhandene Explosionsansichten in den Unterbaugruppen werden gelöscht. Es scheint keinen Weg zu geben, das zu umgehen. Darüber hinausgehende Möglichkeiten scheint es nicht zu geben ... Schönen Feierabend allerseits ... Roland ------------------ Ich bin nicht so, wie ich aussehe ... Im Gegensatz zu Anderen. Die sind so, wie ich aussehe ... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
R. Frank Mitglied Dipl-Ing. (BA) Masch.-Bau
Beiträge: 1287 Registriert: 11.10.2004 SWX 2014 SP 5.0 PDMWorks Enterprise 2014 FlowSimulation 2014 SP 5.0 Simulation 2014
|
erstellt am: 18. Jul. 2007 17:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Einen kleinen Nachtrag hätt' ich noch: Kann mal bitte jemand mit SWX 2007/2008 (beta) im Einsatz überprüfen, ob die Explosionsdarstellungen einer Unterbaugruppe beim Verschieben in eine andere Unterbaugruppe gelöscht werden ? Falls ja, wäre das doch einen enhancement request wert ? Ich weiß auch schon den Titel: "The emperor's beard ..." Danke schon mal für die Mühen. Gruß Roland ------------------ Ich bin nicht so, wie ich aussehe ... Im Gegensatz zu Anderen. Die sind so, wie ich aussehe ... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |