| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS |
| |
| PLM TechnologieForum Essen |
Autor
|
Thema: Dual Core oder 2 Prozessoren? (1898 mal gelesen)
|
nahe Ehrenmitglied
Beiträge: 1747 Registriert: 18.01.2001 arbeite mit: Dell Precision 7750 i7 2,6 GHz 6 Kerne 32GB RAM 512GB SSD NVIDIA Quadro RTX 4000 ------------------------ SWX-2020 SP5.0 EPDM ---------------- Windows 10 ---------------- VB.net VB VBA ein wenig Swift am Mac
|
erstellt am: 06. Jun. 2007 17:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo zusammen wir überlegen gerade für unsere SWX Arbeitsplätze neue Hardware anzuschaffen. Dabei ist die Frage aufgetaucht Maschinen mit Dualcore Prozessoren zu nehmen oder mit 2 echten Prozessoren. Anmerkung: Betriebssystem ist mit Windows XP (nicht 64 Bit) vorgegeben. Lt. Auskunft unseres Resellers bringen 2 Prozessoren keinen Gewinn, da angeblich Windows XP diese nicht unterstützt. Welche Erfahrungen habt Ihr diesbezüglich gemacht? ------------------ Grüße Heinz Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Oberli Mike Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl. Maschinen Ing.
Beiträge: 3814 Registriert: 29.09.2004 SOLIDWORKS 2024 SP1.0 SOLIDWORKS 2023 SP5.0 SOLIDWORKS 2022 SP5.0 SOLIDWORKS 2021 SP5.1 SOLIDWORKS 2020 SP5 SOLIDWORKS 2019 SP5 (VM)
|
erstellt am: 06. Jun. 2007 17:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nahe
Hallo Heinz, Wir haben HP WX4400 DualCore Prozessoren 2.4 GHz 2 GB RAM Nvidia quadro FX 560 Diese Maschinen laufen ganz ordentlich. Unsere grössten Baugruppen enthalten allerdings weniger wie 2000 Teil, wobei viele davon mehrfach verbaut sind. Ich kenne den aktuellen Stand nicht, in wie weit SWX mehrere Prozessoren unterstützt. Gruss Mike ------------------
The Power Of Dreams Schreib mal wieder Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Daddyo Mitglied Staatl. geprüfter Techniker MB
Beiträge: 58 Registriert: 09.09.2005 AMD Athlon 64 x2 4200 Sockel 939 Asus A32N Sli Deluxe 4GB RAM quadro fx 3450/4000 SDI Windows XP SP2 3 GB Schalter 2*Raptor 74Gb Raid 0
|
erstellt am: 06. Jun. 2007 19:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nahe
Wir haben gestern einen Athlon 64 3500+ (2,2GHZ) @ 2,4GHZ mit einem Test laufen lassen. Über den Wiederaufbau haben wir die Zeit gemessen 270 sec. Nach dem Einbau des Athlon X2 4200 (2,2Ghz)brauchten wir 280.sec Als wir den x2 auf 2*2,4GHZ übertakten hatten brauchten wir nur noch 250 sec. Nachdem wir im Taskmanager die Priorität des Prozesses auf Echtzeit gesetz hatten brauchten wir nur noch 240 sec. (Bei zwei Prozessoren denke ich kann man das schon machen, ohne das der Rechner abschmiert) Auch wenn SWX nicht mehrprozessorfähig ist rechnet sich das schon. Andere haben den Test auch gefahren und sind mit dem conroe von Intel auf 96 sec. für den Wiederaufbau gekommen. P.s. Natürlich kann XP zwei Prozessoren verwalten.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ralf Tide Moderator -
Beiträge: 4978 Registriert: 06.08.2001 Sehr seltsame Dinge passiern <Klaus Lage - Toy Story> .-)
|
erstellt am: 07. Jun. 2007 09:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nahe
Zitat: Original erstellt von nahe: ...Dualcore Prozessoren...oder mit 2 echten Prozessoren...Lt. Auskunft unseres Resellers bringen 2 Prozessoren keinen Gewinn, da angeblich Windows XP diese nicht unterstützt...
Hallo Heinz, ich kann Dir nicht sagen ob Dualcore oder zwei echte Prozessoren besser sind. Ist auch eine Preisfrage. Für zwei echte Prozessoren musst Du ja ein entsprechendes Board verwenden, was meistens teurer ist. Zwei echte Prozessoren werden auch teurer sein als ein Dualcore. Die Unterstützung von zwei Rechenkernen ist Applikationsabhängig. WindowsNT konnte auch schon mit mehreren Prozessoren umgehen SolidWorks ist zur Zeit eine SingleCore Anwendung. Für die hohe Qualität der Zeichenansichten wird seit SolidWorks2006 ein zweiter Prozessor (wenn vorhanden ) genutzt. In letzter Zeit habe ich auf einer Dualcore-Maschine gearbeitet (WindowsXP, SolidWorks2007SP3). Beim importieren habe ich teilweise Prozessorauslastung bis 90% gehabt (50% entspricht der vollen Ausnutzung eines Kerns). Gerade gestern habe ich beim Modellneuaufbau eines komplexen Flächenmodells schwankende Prozessorauslastung zwischen 50% und 99% gehabt. HTH & bis demnäx, Ralf ------------------ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Michael Taffertshofer Mitglied Dipl. Ing. (FH)
Beiträge: 332 Registriert: 10.04.2001
|
erstellt am: 07. Jun. 2007 12:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nahe
Hallo Heinz, Dual Core SIND zwei echt Prozessoren, nur eben in einem Gehäuse und dadurch sicher besser als zwei getrennte Prozessoren, weil die Signalleitungen kürzer sind und der Energieverbrauch ist auch geringer. Man könnte natürlich zwei DualCore Prozessoren benützen und hätte dann vier echte Prozessorkerne. Bringt aber nur für Rendering und Cosmos einen Schub. Gruß Michael Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
hburkhardt Mitglied Kundenbetreuer
Beiträge: 1283 Registriert: 16.12.2004
|
erstellt am: 08. Jun. 2007 08:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nahe
Zitat: Original erstellt von Michael Taffertshofer: Hallo Heinz, Dual Core SIND zwei echt Prozessoren, nur eben in einem Gehäuse und dadurch sicher besser als zwei getrennte Prozessoren, weil die Signalleitungen kürzer sind und der Energieverbrauch ist auch geringer. Man könnte natürlich zwei DualCore Prozessoren benützen und hätte dann vier echte Prozessorkerne. Bringt aber nur für Rendering und Cosmos einen Schub. Gruß Michael
So sieht es aus und des weiteren haben die neuen Intel "Core" Dual-Core CPUs (Core 2 Duo/XEONs) auch noch eine dynamische Cache-Verwaltung, was gegenüber einen Lösung mit 2 getrennten CPUs erhebliche Vorteile bringt (z.B. kann wenn nur eine CPU arbeitet diese den gesammten Cache für sich alleine Nutzen).
------------------ www.workstation-center.de Ja so sein's die alten Rittersleut! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
brainseks Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur / Entwicklung
Beiträge: 3181 Registriert: 26.07.2002 Intel Core i5-3570K, Asus P8Z77-V Pro, Intel 320 SSD 128GB System, WD-5000AAKS Daten, Geforce GTX460 1GB, Windoof 7 home Premium 64bit (privat)<P>Samsung R540 i3-380M JA05 /Intel Core i3-380M 2x 2,53GHz / Intel X25-M G2 80GB System, 4096MB DDR3 Ram / Intel® HD Graphics / Webcam u. int. Mikro, DVD Brenner / Windows 7 Home Premium 64 Bit (Notebook privat)
|
erstellt am: 08. Jun. 2007 10:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nahe
Mal noch ein anderer Gedankenanstoss, gibt es überhaupt noch Single Core CPUs zu kaufen Die Farge heutzutage wäre dann höchstens ob man zwei Dualcore oder einen Quadcore nehmen soll oder ob nicht doch ein Dualcore reicht. So nun hab ich genug Verwirrung gestiftet und kann wieder verschwinden Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Muethos Mitglied Selbstständiger Konstrukteur
Beiträge: 161 Registriert: 16.01.2006 Intel Core2-Duo E8500 16 GB Ram 680 GTX Samsung 24" + 21" Windows 7 64bit Solidworks 2009
|
erstellt am: 08. Jun. 2007 11:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nahe
Ein Dualcoreprozessor von Intel ist wohl die beste Alternative. Da ich Athlonfreund bin nutze ich den x2-4400+ und habe bemerkt, dass ein Doppelkernprozessor einen gewaltigen Schub gibt, da CAD-Anwendungen bisher zwar nur einen Kern wirklich nutzen aber jeder hat auch andere Anwendungen im Hintergrund laufen, Excel, Word usw. Hier zahlt sich aus, wenn man auf Mehrkern setzt. Im Taskmanager kann man bestimmten Anwendungen auch explizit Anwendungen zuteilen,so dass die beiden Kerne auch genutzt werden. Für die Zukunft wird sowieso auf Dualcoreprozessoren gesetzt werden, da diese eben am meisten verbreitet sind. Zwei getrennte einzelne Kerne sind weder wirtschaftlich sinnvoll, noch ergibt sich daraus ein Vorteil, weil, wie schon oben beschrieben, Dualcoreprozzis das Gleiche sind. Bei Einzelnen benötigt man lediglich noch ein Spezialboard, die meines Wissens richtig teuer sind. Setzt man auf Dualcore, so kommt derzeit eigentlich nur Intel in Frage, weil die eben großzügig mit dem Level 2 Cache bestückt sind und dadurch richtig Fahrt aufnehmen. ------------------ www.muethos.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
nahe Ehrenmitglied
Beiträge: 1747 Registriert: 18.01.2001 arbeite mit: Dell Precision 7750 i7 2,6 GHz 6 Kerne 32GB RAM 512GB SSD NVIDIA Quadro RTX 4000 ------------------------ SWX-2020 SP5.0 EPDM ---------------- Windows 10 ---------------- VB.net VB VBA ein wenig Swift am Mac
|
erstellt am: 08. Jun. 2007 13:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Michael Taffertshofer Mitglied Dipl. Ing. (FH)
Beiträge: 332 Registriert: 10.04.2001
|
erstellt am: 09. Jun. 2007 12:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nahe
Hallo Heinz Ich hab hier einen Intel DUAL Core neben einem älteren AMD x2 Rechner und kann eigentlich keinen großen Unterschied feststellen. Ich würde eine AMD Lösung nehmen. 1. Nur mit Wettbewerb entwickelt sich die Leistung weiter, d.h. iregndwer muß AMD auch unterstützen. 2. Ich haben seit 6 Jahren immer wieder AMD-basierte Rechner und komme damit sehr gut klar. An Deiner Stelle würde ich Intel nehmen, damit keiner Dir einen Vorwurf machen kann. Gruß Michael Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |