---

Moin Moin,
im Rahmen meiner Diplomarbeit, bei der ich die Möglichkeit der automatisierten Variantenerstellung untersuche, stellte sich mir gerade folgende/s Frage/Problem:
Beim Recherchieren las ich über die verschiedenen Methoden zur Lösung von Gleichungssystemen, die hinter der Parametrik stehen.
Sie heissen Parametric bzw. Variational Design. Die Gleichungslösung beim Parametric Design soll im Gegensatz zum VD nur in eine Richtung ablaufen(kurz gesagt...).
Nun erinnerte ich mich an einen NX4 Kurs, wo mir als Unterschied zu SWX hängengeblieben ist, dass man beim Verknüpfen drauf achten musste, dass mehrere Verknüpfungen zwischen zwei Komponenten in die gleiche Richtung zeigen mussten (und auch die Verknüpfungen der verknüpften Komponenten), wogegen das in SWX scheinbar egal ist, in welcher Reihenfolge die Komponenten verknüpft werden.
Nun vermute ich, das sich hinter diesen verschiedenen Verknüpfungsverhalten diese beiden Gleichungslösungsmethoden verbergen, die Vermutung ist aber rein intuitiv.
Jetzt meine Frage:
Kann jemand meine Vermutung bestätigen oder dementieren???

Vielen Dank für Eure Aufmerksamkeit

------------------
Rettet das Orthogravieh!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nicola,

ich kenne NX4 nicht.
Bei Solidworks wird die Verknüpfungsrichtung den gegebenen Umständen angepasst. Solange ein Teil noch gar nicht verknüpft ist, kann ich die Orientierung der Flächen legen wie ich will. Sobald andere Einflüsse diese Wahl einschränken, schlägt SWX automatisch die richtige Orientierung vor, ich kann aber trotzdem das Gegenteil auswählen. Das führt dann zu den netten roten Verknüpfungsfehlerchen.

Falls deine Frage noch tiefer geht:
Wo ich bei SWX noch nie einen Fehler hatte ist die Orientierung der Flächen zum Volumen hin. Bei OSD ist es mir in sehr seltenen Fällen passiert, daß eine Flächenorientierung im Bezug auf das Volumen verkehrt lag. Das führt dann zu den netten Problemen, daß aus jeder Bohrung ein Aufsatz wird, und aus jedem Aufsatz ein Loch.

HTH
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht war das in die gleiche Richtung zeigend nur so zu verstehen dass man natürlich beachten muss zb. wenn 2 Flächen zweier Bauteile deckungsgleich sein sollen, ob sie normal oder gegennormal deckungsgleich sind. Bei zwei Verknüpfungen kann die falsche Wahl zu einem nicht lösbaren Zustand führen, deshalb muss man da natürlich genau wissen wie man das will. Bei Solidworks ists halt so, dass wenn man nicht explizit etwas auswählt, das System das naheliegendste und was der Zustand zulässt automatisch vorschlägt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jonischkeit
Bei NX4 ist verknüpfen so:
Verknüpfungen haben eine Richtung.
Erst Teil A auswählen->deckungsgleich -> dann Teil B auswählen
danach kann man nicht mehr erst Teil B auswählen-> zweite Verknüpfung-> dann Teil A auswählen . Gibt ne dicke Fehlermeldung!
Zwei Teile ohne dieses Wissen voll zu verknüpfen geht eigentlich recht gut.
Wenn man als SWX-geübter aber fleissig mehrere Teile zusammenklickt passiert es meistens irgendwann, dass sich die letzte Verknüpfung nicht mehr setzen lässt, weil sich diese "Richtungsflüsse" aller Verknüpfungen durch die gesamte Baugruppe fortsetzen und dann gewissermassen zwei Verknüpfungen frontal zusammenprallen(um mal ein Bild zu benutzen).
Und dann ist guter Rat teuer, woran das nun liegt und wie man die BG nun verknüpft bekommt.
Vorteil ist natürlich, dass der Anwender zur Verknüpfungssystematik erzogen wird...

Das ist meine Frage, nicht die kleinen roten Dinger. Wenn man Unsinn eingibt kommt ja fast immer Unsinn wieder raus. 

------------------
Rettet das Orthogravieh!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Für die "letzte Verknüpfung" mußt Du vorher genau kontrollieren, ob die von der geplanten Verknüpfung kontrollierten Freiheitsgrade wirklich frei sind. Ansonsten könntest Du immer noch eine nicht so strenge Verknüpfung probieren, d.h. eine, die nicht so viele Freiheitsgrade kontrolliert. Z.B. statt Deckungsgleich zwischen Flächen (3FG) einen Punkt in die andere Fläche deckungsgleich verknüpfen... (1FG) Die Reihenfolge der Verknüpfungen oder der Auswahl der Teile ist dabei egal im SolidWorks. Damit solltest Du alles verknüpfen können, wie es sich im normalen Leben auch benimmt. Wie die Methode nun heißt, weiß ich allerdings nicht.

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

[Diese Nachricht wurde von Lutz Federbusch am 05. Jun. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP