---

ungereimtheit_1.gif ungereimtheit_2.gif ungereimtheit.zip

Hallo Leute,

wer kann mir das hier plausibel machen??

Ich trage eine Oberfläche linear aus mit Entformschräge. Die Featurebemaßung zeigt mir schön das was ich ich auch haben will.

Das Meßergebnis aber zeigt mir eine nicht unerhebliche Abweichung. Immerhin 4/100. Wenn ich auf die Formschräge verzichte ist alles ok. Je mehr Formschräge desto mehr Abweichung    .
Was soll das? das ist doch ein Bug oder??
Freue mich über Kommentare.

Viele Grüße
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Morgen  ,

du trägst Oberflächen aus, da denke ich, dass die oberste Fläche erst "drauf" kommt wenn die Formschräge dran ist. Die Diagonale deiner Austragung bleibt da dann konstant 5 mm. Dies hast du nicht, wenn du die Skizze normal austrägst. Dann bleibt die Höhe konstant.

------------------
Gruß Thorsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

ich muß deinen File zuhause öffnen, hier habe ich nur 2005.
SWX erstellt die Formschräge ab der Ebene, von der du austrägst, d.h. oben liegende Maße werden kleiner.

Aber:
Normalerweise modellierst du deinen (Volumen-)Körper mit senkrechten Flächen, und setzt die Formschrägen komplett im nachhinein. Das ist IMHO deutlich übersichtlicher. Bei mir sieht das im (selten  ) eingehaltenen Optimalfall so aus:

- Körper erstellen (Volumen)
- Rundungen senkrecht zur Entformebene anbringen
- Formschrägen
- Rundungen parallel zur Entformschräge anbringen

Das Aufsplitten der Rundungen hat eine fräsegerechte Ausführung mit konischen Radien (1º, 2º oder 5º) zur Folge, die der FilletXpert nicht kann.

HTH
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

seltsam.JPG

Hallo zusammen

ist schon seltsam, weder die Kantenlänge noch die Höhe ist 5mm. Bei der Austragung als Solid ist alles so, wie man es sich vorstellt. 

Gruss
Markus

------------------
Zeit, das Wertvollste das wir haben,
wird vertrieben und totgeschlagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und Danke!

@ Michael:
danke für diese sehr praxisnahen Tips. Das werde ich mal in nächster Zeit beherzigen!
@ TC:
Die von Dir genannte "Diagonale" bleibt natürlich nicht konstant, sondern hängt von der ausgetragenen Kontur ab, daher kann man damit nicht arbeiten. (Ich jedenfalls nicht)
@Markus:
Ich hätte eben auch erwartet, dass die ausgetragene Oberfläche sich so verhält wie das ausgetragene Volumen. Alles andere ist ja auch NONSENSE.

Aufgefallen ist mir das bei einer Trennfläche für ein "Aufspalten" Feature. Da habe ich leider keine Alternative zur Oberfläche. Ich hätte es höchstens so aufbauen können wie Michael vorschlägt, mit nachträglicher Formschräge. Wäre besser gewesen. 

Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Höhe ist abhängig von der Hypotenuse die du in diesem Fall als 5 mm angegeben hast. wenn du die Skizze als Volumen austrägst und 5mm angibst stimmt dieses Mass immer. egal ob du 45grad oder 1grad angibst.

Wir haben uns angewöhnt immer im Volumen zu Konstruieren. In seltensten fällen wie Oberflächenverlängerungen für Austragungen die die Skizze nicht schneiden benutzen wir Flächen.

------------------
"greez"
Zimbre

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

noch_seltsamer.JPG

Hallo nochmal

beim beiliegenden Bild habe ich mit der Skizze zuerst ein Volumen erstellt, und danach mit der selben Skizze eine Oberfläche ausgetragen, mit den selben Einstellungen, und siehe da, die Masse sind so wie gewünscht. 
Da soll noch einer schlau draus werden! 

Gruss
Markus

P.S. Hoffentlich liest hier "Goldfischli" nicht mit.... 

------------------
Zeit, das Wertvollste das wir haben,
wird vertrieben und totgeschlagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

noch_viel_seltsamer.JPG

Hallo Andreas

nun habe ich deine Flächenaustragung gelöscht, und einfach nochmal eine Neue gemacht, und dann wars gut, also theoretisch ist alles so wie es sein soll, nur bei der von dir erstellten Austragung nicht, was immer auch der Grund hierfür ist. Vielleicht mal updaten.

Gruss
Markus

------------------
Zeit, das Wertvollste das wir haben,
wird vertrieben und totgeschlagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ungereimtheit.jpg

Nun wird es für mich noch unverständlicher 
An dem einen PC hatte ich diese konstanten 5mm an der
Diagonalen - hätte ich ja sonst nicht geschrieben. Nun
habe ich, nach den neuen Beiträgen, das Teil nochmal geöffnet
und bekomme wieder was anderes angezeigt.... es lebt 

------------------
Gruß Thorsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von T.C.:
.... es lebt  

---

Gruss
Markus

------------------
Zeit, das Wertvollste das wir haben,
wird vertrieben und totgeschlagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

So wie ich das sehe ist das ein Fehler in SolidWorks 2006 (habs im SP5 probiert)

Öffne ich das Teil in SWX 2007 (SP3) so ist das Teil genau gleich.
Auch die komplette neurechnung (Steuerung Q) bringt da nichts.
Lösche ich das Feature (das Erste) und erstelle es neu wird es so
ausgeführt wie erwartet.

Gruss
Mike

------------------

The Power Of Dreams Schreib mal wieder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

nochmal vielen Dank für Eure Beiträge, in Anlehung an den Hinweis von Mike mich würde jetzt mal interessieren, in welchen Versionen das wie gewünscht funktioniert. (In 2005 hab ichs noch nicht probiert. 2007 hab ich nach wie vor noch nicht installiert) Bei dem Projekt hab ich auch keine Wahl, muß für den Kunden in SWX2006 modellieren.

<edit>
(Übrigens, wenn ich eine einfache geschlossene Kontur austrage, ist alles ok. Erst wenn dieser Offset ins Spiel kommt wirds merkwürdig.) Diesen Teil muss ich nach nochmaliger Prüfung zurückziehen!

Dafür kann ich ergänzen, dass das auch in SWX2005 SP5.0 schon so ist (Handelt sich also wohl um ein Feature nicht um einen Fehler  )
<\edit>

Andreas

[Diese Nachricht wurde von clownfisch am 15. Mai. 2007 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von clownfisch am 15. Mai. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Rechter_Winkel.JPG

Vielleicht ist es das selbe Problem, welches ich mal bei einer Zeichnung mit Winkelbemassungen hatte. (war glaube ich mit SW2006)

Gruss
Markus

------------------
Zeit, das Wertvollste das wir haben,
wird vertrieben und totgeschlagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

zu dem Winkelproblem kann ich nichts sagen, die Winkel der Formschrägen hab ich auch noch nicht gemessen, müsste man eigentlich mal probieren... 
Mein Support hat mir jedenfalls das bestätigt, was Mike hier schon rausgefunden hat.
SWX 2005 und 2006 haben diesen "Tiefenfehler". SWX2007 (SP3.0 getestet)lässt das konvertierte Modell unverändert falsch, zeigt aber bei neuem Aufbau des Features die erwartete Fassung mit richtiger Tiefe!

Übrigens habe ich festgestellt, dass dieser Fehler auch auftritt, wenn ich die linear ausgetragene Oberfläche (ohne Formschräge) nachträglich mit Formschrägefeature versehe. Also läuft das wohl auf eine Umgereimtheit von Formschrägen an Oberflächenkörpern hinaus. (Ich komme mir vor wie Omega-tester für SWX2006  )

Erstaunlich, das das noch niemandem so aufgefallen ist. Heißt für mich, dass alle Anwender möglichst den Umgang mit Oberflächenkörpern meiden.

Gruß
Andreas

[Diese Nachricht wurde von clownfisch am 16. Mai. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von clownfisch:
....dass alle Anwender möglichst den Umgang mit Oberflächenkörpern meiden.

---

Das habe ich bei SWX bisher immer so festgestellt. Ich modelliere seit 2001 sogar die Formtrennungen als Volumen!

Viele Grüße

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP