---

Gehaeuseunterteil.PDF

Hallo zusammen,

ich habe ein Stirnradgetriebe ähnlich dem im Hoischen konstruiert und nun muss ich eine Fertigungszeichnung des Gehäuseunterteils erstellen. Dies habe ich auch bereits getan, nur war ich ein bißchen überfordert. Ich habe keine Ausbildung zum Technischen Zeichner und dementsprechend, wusste ich nicht mit all den Details umzugehen. Wäre einer so freundlich und könnte mal über die Zeichnung drübergucken und mir Tipps geben, was ich besser machen könnte. Bitte keinen Schreck bekommen :-)

[Diese Nachricht wurde von S.Wilk am 24. Mrz. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und willkommen im Forum 

würdest Du bitte Dein File ohne Umlaute anhängen?

------------------
Gruß
     nano8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich denke Du möchtest einige Tips zur normgerechten Vermassung:

- es gibt eine Vorgabe, danach ist die erste Vermassung 10 mm Körperkante entfernt,
jede daraufolgende 7 mm zur vorangegangenen.
(Mit der Zeit bekommt man ein Auge dafür,
es kommt auch nicht wirklich auf den mm an,
eher auf ein harmonisches Bild, da das Ablesen dann wesentlich einfacher ist.
Immer an die denken, die mit der Zn. dann arbeiten müssen  )

- in Deiner Hauptansicht kreuzen einige Masshilfslinien
Oberflächenangaben od. Masszahlen. Das solltest Du vermeiden.

- In deer Drauf- und Unteransicht hast Du Symetrielinien,
somit ist die mehrfache Vermassung der Eckradien unnötig.

- in der Unteransicht würde ich den Text "Rippen..." nach unten
nehmen und das mass 209,15 nach oben (dann ist auch die unschöne Kollision mit D 13,5 behoben).

- Passmasse, Oberflächen und Kantentoleranzen hast Du auf dem ganzen
Blatt verteilt, warum nicht in der Nähe des Zn. Kopfes alles auf einen Blick?

So hier nun einige Anhaltspunkte, ich denke wenn Du hier nochmal
rangehst findest Du selbst noch das ein oder andere ...

------------------
Gruß
     nano8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank! Das sind wirklich schon mal gute Anhaltspunkte.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

t'schuldigung.
Doch doch.
Ich habe eine Schreck bekommen.
Ehrlickeit muß auch mal sein.

Die Zeichnung ist Indiskutabel und das Forum ist
ganz sicher der flasche Ort für eine Zeichnungsprüfung

Obwohl    geprüft: CAD.de 

Soll danach wirklich gebaut werden?
Bearbeitung und Gußmodell?
Du spielst doch nur ein bißchen rum, oder?
Du verkackeierst uns doch nur?
Ist schon 1. April?

Kein ausbildung als technischer Zeichner ?!?!
Was dann?
Konstrukteur - muss zeichnen können
Ingenieur - muss zeichnen können
Buchhalter - muss nicht zeichnen können
Maler - muss es können (aber nicht technisch)

------------------
"Mächtiges Badabum"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
Konstrukteur - muss zeichnen können
Ingenieur - muss zeichnen können
[...]

sie sollten -- doch sieht eine Konstruktionsskizze im Part meist
nicht gerade so aus als ob sie einer Norm entspraechen

Beide muessen in erster Linie konstruieren koennen, zur Erstellung
von Fertigungszeichnungen sind beide etwas zu preiswert wobei
Ersterer sicher etwas guenstiger ist ;-)

Klaus

------------------
Kein Problem wird gelöst, wenn wir darauf warten, daß sich andere darum kümmern (M.L. King)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Keine Bange Beere, ich bin angehender Ingenieur und nach der Zeichnung soll nicht gefertigt werden. Ich habe nur nie wirklich richtig gelernt richtig normgerechte Zeichnungen zu konstruieren und deswegen muss ich es mir selbst beibringen und deswegen wollte ich hier keine Zeichnungsprüfung bekommen, sondern einzig und allein ein paar hilfreiche Tipps und Ratschläge, was man besser machen könnte. Anders als viele andere Studenten setze ich mich wenigstens hin und tüftel an solchen Aufgaben und besorge mir sie nicht einfach irgendwoher. Ganz schön arrogant so zu tun, als sei man als Meister vom Himmel gefallen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Keine Bange Beere, ich bin angehender Ingenieur und nach der Zeichnung soll nicht gefertigt werden. Ich habe nur nie wirklich richtig gelernt normgerechte Zeichnungen zu konstruieren und deswegen muss ich es mir selbst beibringen und deswegen wollte ich hier keine Zeichnungsprüfung bekommen, sondern einzig und allein ein paar hilfreiche Tipps und Ratschläge, was man besser machen könnte. Anders als viele andere Studenten setze ich mich wenigstens hin und tüftel an solchen Aufgaben und besorge mir sie nicht einfach irgendwoher. Ganz schön arrogant so zu tun, als sei man als Meister vom Himmel gefallen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@S.Wilk
Das stimmt.
Es ist noch nie ein Meister
vom Himmel gefallen.
  Immer nur Anfänger  

Nun nimm Dir den Hoischen und
büffel die Zeichnung durch.

@modeng
Ja. Konstrukteur und Ingenieur sind
nicht die preiswertesten Zeichner.
Ich erwarte dennoch von beiden das Sie mindestens
so gut Darstellen wie ein(e) technische(r) Zeichner(in)
Allerdings teilen (leider) nur wenige Ingenieure
und Konstrukteure diese Einstellung denn Sie sind
ja schließlich für "bessers" bestimmt.  

@S.Wilk

- An den 13,5 Bohrungen sind Fasen, kann das sein?
- Die 13,5 aus der Maßhilflinie rausziehen.
- Symmetrie nutzen, wenn deutlich erkennbar.
- die 8,5 (Abstand der Rippe von Auskanten) vielleicht
  nach innen ziehen. Könnte deutlicher wirken.
- 209,15 und 13,5 nicht auf einer höhen stehen lassen
  (wenn überhaupt)
- Die "Bemaßung" der Rippen ist "geschmacksache" wichtig ist,
  das die Bemaßungswerte im Text assozitiav zum Modell sind.
  Ansonst lieber die eine Rippe und den Abstand bemassen.
- Die allgemeine Oberfläche ist OK aber die Ausnahme in Klammer
  solltest Du in jeden Fall überdenken.
- Die 209,15 werde sicherlich nicht gegossen, oder?
  Und wenn doch, würden dann 209 ausreichen?

- Eine Maßhilfslinie darf alles Schneiden nur keine Schrift.
- Der Durchmesser 112 liegt, sagen wir mal, ungünstig  
- Ich würde aus dem Bauch heraus sagen das 2x Rz100 zuviel sind
  bei einem bin ich mir aber zur Zeit nicht wirklich sicher.
- 1 mm Rippenbemaßung nach innen ziehen.
- damals, als man noch auf Pergament gezeichnet und gekratzt hat
  da war eine "Überbemaßung" Grund für eine körperliche Züchtigung.
  Heute ist es Aufgrund der Assoziativ nicht dramatisch aber so
  richtig gut ist es immernoch nicht.  
- Der Konstrukteur findet das immer Klasse über die Mitte zu
  bemaßen sehr zum Ärger des Fertigers der das Werkstück
  definiert spannen muß. Lieber eine Bezugskante wählen. Gilt
  auch für das Bohrbild M6.
- Mittellinie in Bohrungen sind schon toll aber bitte nur wenn
  Sie zur Verdeutlichung der Zeichung dienen.
- Irre ich mich oder hast Du die Bohrungen für den Kegelstift
  2x bemaßt?
- Und wenn die Stifte dazu da sind, die beiden Gehäusehälften
  zu positionieren, warum ist das Bohrbild nicht tolleriert und
  warum 4 Stück?
- Oder habe die eine andere Funktion?
- Und sollen die Bohrbilder tatsächlich von einer Gußkante
  bemaßt werden?
- Um die Lage der Bohrung M6 zu verdeutlichen kannst Du die
  Mittellinien verlängern.
- Dieser 6mm Offset. Findest Du das der so richtig eindeutig ist?

- der Durchmesser 6 kann nach oben rausgezogen werden
- die 3° vielleicht auch. Muss man mal sehen.
- die Durchmesser 70/75 würde ich in die Vorderansicht
  nehmen. (Geschmacksache)
- Das Gehäuse ist ziemlich schmerzfrei in Bezug auf eine
  Tolerierung. Welche Allgemeintoleranzen gelten (auch die
  Gußtoleranzen beachten) und den Tolerierungsgrundsatz beachten.

- Mir würder der eine oder andere Schnitt gefallen, der mir
  mal zeigen würde, wie die Wandstärke verläuft.
- allgemeine Verrundungen oder sind tatsächlich alle übergänge
  bemaßt? Hab ich was übersehen?

Vielleicht bringt Dich das ja ein bißchen weiter  
Die Tatsache, das ich Ehrlich bin
macht mich noch lange nicht Arrogant.

Dat Nordlicht

------------------
"Mächtiges Badabum"

[Diese Nachricht wurde von Beere am 27. Mrz. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

skizzegrundkoerper.jpg

Eure Tipps haben mir schon prima geholfen. Danke Beere, dass du dir dann doch die Mühe gemacht hast und mir einen Roman mit Verbesserungsvorschlägen geschrieben hast. Bzgl. der Offset-Geschichte, die ja wirklich nicht sehr eindeutig war, habe ich nun die andere Seitenansicht hinzugefügt und so geschnitten, dass man gut sehen kann, wie die Wandstärke verläuft.

Die Zeichnung sieht jetzt auf jeden Fall schon mal übersichtlicher aus, wenn auch wahrscheinlich nach wie vor nicht ganz normgerecht.  Eine Frage habe ich noch: Wie würde man in der Praxis den schrägen Grundkörper bemaßen? Ich habe das Gehäuse ja zunächst als Ganzes konstruiert und nachher erst geteilt, d.h. die Maße der Skizze, welche ich extrudiert habe, kann ich nicht verwenden... mir gefällt nicht der krumme Winkel - der aus der Skizze "so" gar nicht hervorgeht. Na ja, aber ganz gleich ob er krumm ist, ich weiß allgemein nicht, wo ich noch weitere Maße in der Hauptansicht anbringen soll - ohne das die Übersicht drunter leidet.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP