---

Gewindedarstellung_1teSeite.jpg Gewindedarstellung_2teSeite.jpg

Hallo,
ich bin auf ein Problem gestoßen. Vielleicht kann jemand was dazu sagen.
In der Schnittdarstellung einer Gewindebohrung mit Fase wird der Anfang des Gewindes auf einer Seite mit einer dünnen Linie dargestellt. Auf der anderen Seite fehlt die dünne Linie. Das entspricht der Gewindedarstellung im Modell.
Die dünne Linie ist aber für externe Fertiger verwirrend. Kann man die irgendwie wegbekommen ohne die Gewindedarstellung weg zu haben?

------------------
Gruß weinel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine richtige Lösung kann ich nicht anbieten, den Effekt habe ich hier auch.
Bei einfachen Teilen hilft's eventuell, wenn du in den Eigenschaften der Schnittansicht unter Gewindedarstellungsanzeige die Option "Entwurfsqualität" auswählst, dann verschwindet die unerwünschte Linie.
Allerdings handelst du dir damit eventuell andere Probleme ein, das hängt von Einzelfall ab.
Und ne richtige Lösung ist das auch nicht...

------------------
Klaus

www.al-ko.com | mein Gästebuch | privat...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab das mal gerade durchprobiert. Die Linie ist sogar da, wenn man nicht eine Formsenkung einfürgt, sondern einfach nachträglich eine fase drann setzt. Die einzige Möglichkeit, die ich so auf die Schnelle herausgefunden habe, das Problem zu lösen, denn äußeren Ø der Fase/Senkung möglichst klein halten, d.h. Fasen/Senk-Ø = Gewinde-Ø. Zumindest klappte das bei mir.

Nachtrag:
Ich hab mal etwas weiter rumprobiert und herausgefunden, dass der Fehler durch die Gewindebeschreibung kommt. Ich hab mal an das andere Ende der Bohrung eine Gewindebeschreibung angesetzt und da war sie, die Linie war auf einmal auch auf der anderen Seite der Bohrung.
Fazit:
Die fehlerhafte Linie ist immer auf der Seite des Teils, wo nicht die Gewindebeschreibung ist.
Zu guter Letzt:
Ich habe leider nicht herausgefunden, wie der Fehler auf fernünftige Weise behoben werden kann. 

------------------
Gruß
   
(inzwischen AndreasBo)
---------------------------------------------
Es soll sogar Programme geben, die fehlerfrei sind.   

[Diese Nachricht wurde von BullsEyeRed am 21. Mrz. 2007 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von BullsEyeRed am 06. Jul. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Zusammen 

Ja, SWX ist nicht unbedingt heldenhaft bei der
Darstellung von Gewinden 

Was hälst Du denn davon die Fase wegzunehmen?
Die Fase ist minimal Größer als der Gewindeduchmesser
und hat, grob geschätzt, 45°.
Welche Funktion soll die Fase denn erfüllen?

Das metrische ISO-Gewinde hat einen Winkel von 60°.
Wäre es, wenn überhaupt, dann nicht besser mit
einem 120° Senker anzufasen?

Dat Nordlicht

------------------
"Mächtiges Badabum"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nordlicht,

Zitat:

---

Original erstellt von Beere:
Moin Zusammen  

Ja, SWX ist nicht unbedingt heldenhaft bei der
Darstellung von Gewinden  

Was hälst Du denn davon die Fase wegzunehmen?
Die Fase ist minimal Größer als der Gewindeduchmesser
und hat, grob geschätzt, 45°.
Welche Funktion soll die Fase denn erfüllen?

Das metrische ISO-Gewinde hat einen Winkel von 60°.
Wäre es, wenn überhaupt, dann nicht besser mit
einem 120° Senker anzufasen?

Dat Nordlicht

---

Zur Funktion der Fase kann ich leider auch nicht viel sagen, da diese vom Konstrukteur vorgegeben ist. (vielleicht zum Anzentrieren??)

------------------
Gruß weinel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da würden sich die Jungs in der Werkstatt aber freuen wenn sie um das Gewinde zu entgraten extra 120 Grad-Senker (gibts die überhaupt, ausser Sonderanfertigung?) kaufen müssten...  

------------------
Faulheit ist der Motor des Fortschritts

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dachte ich es mir doch    

Zum zentrieren wäre eine 120° Fase für einen
metrischen ISO-Gewindebohrer sicherlich besser.

@Sutton http://www.august-beck.de/site.produkte.senken.einzelprod0.php
Goggel "Kegelsenker 120°) erster Link 

Zum entgraten    
Ich würde ein Teufel tun und jede Kante
die entgratet werden soll mit einer Fase
zu versehen. Da gibt es extra allgemeine
Angaben auf dem Blatt.

Ist die Fase konstruktiv erforderlich
sollte man Sie eindeutig bemaßen und die
Oberfläche definieren.

Ist die Fase nur da, weil Sie schon immer da war?
Dann solte man Sie hinterfragen.
Die kostet Geld.

Hoischen Seite 277 DIN76-1
Senkwinkel 120°
Senkdurchmesser max. 1,05xd

Dat Nordlicht
*heutemalwiederbesondersreizend*
   

------------------
"Mächtiges Badabum"

[Diese Nachricht wurde von Beere am 23. Mrz. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also wir zeichnen so eine Fase nur ein, wenn sie wirklich nötig ist!
Denke das ist die gängige Vorgehensweise...
Fertigungstechnisch macht es bei uns nichts aus. Im Zeitalter von NC-Maschinen mit Werkzeugwechsler ist so eine Fase nicht wirklich Mehraufwand. Allerdings sollte man sie schon vermaßen, wenn sie eingezeichnet ist. Das macht die Zeichnungen aber nicht wirklich übersichtlicher :-) Und wenn die fase nur minimal größer ist, besteht die Gefahr das beim Ausdruck das Gewinde in der Draufsicht nicht mehr ersichtlich ist. Und das kann dann mehr kosten - Nachfragen, Ausschuß oder nur blöder Spruch aus der Fertigung 

Allerdings sollte SWX es trotzdem richtig darstellen...

Einen schönen Restfreitag, Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@maximal

Ja.
SWX sollte eine solche, anscheinend einfache,
Forderung besser erfüllen.

...so eine Fase nicht wirklich Mehraufwand ...
Nein.
Diese Aussage ist falsch.
Werkzeugwechsel, Werkzeugwartung, Programmierung, Zeichnung ...
Stell Dir den Aufwand mal vor. Bei 15000 Gewinden am Tag 

Dat Nordlicht
*reizend,oder?*

------------------
"Mächtiges Badabum"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also Laut meines Wissens - muss keine Fase bei Gewindebohrungen angebracht werden!!!

Auszug aus der Norm DIN ISO 6410-1  Tabellenbuch Nr. 43 S.79
Fasen an Gewinden werden nur dann bemaßt, wenn ihr Durchmesser nicht dem Gewindekern- bzw. dem Gewindeaußendurchmesser entspricht.

Deshalb versteh ich nicht warum ihr überhaupt eine Fase an Gewinde reinzeichnet!!!
Das Löst zwar net das Problem in SWX aber die allgemeine Diskussion darüber!!!^^
So viel dazu.

Gruß Steffen

------------------
Wer Rechtschreibfehler findet darf sie gerne behalten! :-)

[Diese Nachricht wurde von SteffenB am 23. Mrz. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP