---

Hallo alle zusammen,

das ist mein erster Beitrag in diesem Forum und daher möchte ich mich erst einmal vorstellen.
Ich arbeite in einem kleinem aber feinem Ingenieurbüro. Wir Planen und berechnen Sondermaschinen und bauen diese dann auch. Wir planen Anlagen und bauen diese dann ebenfalls. Als immer Abwechslung.

Nun zu meinem Problem: Wir haben im Januar auf Solidworks umgestellt und dazu auch meinen Rechner aufgemotzt. Dabei haben wir uns strikt an die Systemvorrausetzungen die Solidworks vorgibt gehalten. Doch leider gibt es nirgendwo eine Festplattengröße.
Da mein PC nur sehr langsam läuft habe ich die Befürchtungen das meine Festplatte schon zu alt ist. Sie hat ja auch nur 40GB.
Könnte es daran liegen?????

Grüße Rufy TZ

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bestenfalls dann, wenn Du gleichzeitig auch noch viel zu wenig Hauptspeicher fuer die vorliegende Aufgabe haettest, so dass das System staendig dabei waere, auf Platte auszulagern.

Claus

------------------
CoCreate OneSpace Modeling FAQ: http://www.clausbrod.de/OneSpaceModeling/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe 2 GB Ram, also daran kann es bestimmt nicht liegen. Oder??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Miß mal die Transferraten für Lesen und Schreiben der Festplatte. Moderne Platten liegen bei oberhalb 50MB/s. Eine 40GB-Platte wird wohl zu alt sein, um das zu schaffen...
Daran könnte es schon liegen, wenn die Kiste sich lahm anfühlt. Aber sag mal bitte genauer, was Du für einen Rechner, welche Softwareversion und welche Art Modelle Du hast!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rufy TZ,

ich hoffe, du meinst nicht die Mindestvoraussetzungen  , denn dann ist klar, warum deine Kiste sich lahm anfühlt.

Als Festplatte für CAD-Kisten verbaue ich seit etwa einem Jahr nur noch Platten der RAPTOR-Serie von Western Digital. Die sind zwar nicht gerade Schnäppchen, aber ihre Performance wird nur noch von nochmals deutlich teureren SCSI-Platten übertroffen.
Im Normalfall sollte für dich die "mittlere" Raptor mit 74GB reichen.
Von der Leistung her bringt die große (150 GB) Raptor nur noch minimale Zuwächse.
Die Raptors laufen mit 10.000 U/min anstelle der üblichen 7.200, und die Kopfpositionierung ist auch um etliches schneller, bei noch erträglicher Lautstärke. Die Platte fällt eigentlich nur bei Zugriffen  akustisch auf. Trozt der hohen Drehzahl gibt es keine Probleme mit übermäßiger Erwärmung, d.h. daß keine zusätlicher Aufwand zur Kühlung nötig ist. Weiters sind diese Platte für Serverbetrieb ausgelegt und haben eine entsprechende Ausfallsicherheit. Die von mir im Laufe des letzten Jahres verbauten ca. 15 Stück laufen bisher problemlos, was bei manchen anderen Modellen leider nicht selbstverständlich ist.

HTH

Gruß  Oldie                   

PS.: Ich habe keine Aktien von Western Digital. 

------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste.

[Diese Nachricht wurde von Oldie am 29. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rufy
Das, was SolidWorks an Mindestanforderungen für die Hardware angibt, reicht wirklich nur für die Konstruktion einfacher Bauteile und kleinster Baugruppen. Nachdem dein Rechner nur 40GB Festplatte hat, gehe ich davon aus, dass er schon 4 Jahre alt ist. 2GB Ram sind auch schon recht knapp für etwas grössere Baugruppen. Neukauf eines Rechners wäre sicher besser als Aufmotzen gewesen. Diese Erfahrung habe ich vor 3 Jahren selbst schmerzhaft machen müssen.
Gib doch mal deine Hardware genauer bekannt, dann kann man dir auch genauer sagen wo es klemmt.

------------------
Peter Koch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo an alle ,

Meine Hardwarekomponenten: Gigabayt Bord mit AMD Athlon64 3000+, 2GB Ram,
ATI Fire GL V3300, 550 Watt Netzteil, 40 GB Maxtor 6E040L0, LG Multi DVD Brenner.
Eingabegeräte: 3DCONNEXION, Logitech Infrarotmaus, Logitech Tastatur

Grüße Rufy TZ

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir haben erste gerade neue Rechner bekommen (Leasing).
Diese sind von HP. Nur den Prozessor, die Grösse des RAM's und die Grösse der Festplatte haben wir konfiguriert. Die Grafikkarte musste so oder so gewählt werden.

Ist eine HP XW 4400 mit 2 GB RAM und einem Intel Core2 2.4GHz.
Bei der Festplatte wurde eine der kleineren eingebaut (80 GB), die
Daten sollen ja auf dem Server liegen. Bei der Graka haben wir eine Nvidia FX560. Ja ich weiss, ist nicht das Beste, bin aber auch nicht der Meinung, dass man immer das Beste benötigt.

Es gab schon Diskussionen "was ist eine grosse Baugruppe". Gewisse haben bei unter 1000 Teilen angefangen, das ganze ging hoch bis es gegen 6 Stellen lief. Somit kann ich sagen, dass wir "nur kleine Baugruppen" haben. Zwar teilweise sehr komplexe Teile, aber die kann man ja bei den Hauptbaugruppen unterdrücken.

Ich kann mich aber den Vorschreibern nur anschliessen.
Eine Kiste aufzurüsten ist nicht wirklich sinvoll, mit Ausnahme des RAM, wenn man zu wenig hat. Die restlichen Komponenten sind normalerweise von der Performance aufeinander abgestimmt.

------------------

The Power Of Dreams

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rufy TZ:
Hallo an alle  ,

Meine Hardwarekomponenten: Gigabayt Bord mit AMD Athlon64 3000+, 2GB Ram,
ATI Fire GL V3300, 550 Watt Netzteil, 40 GB Maxtor 6E040L0, LG Multi DVD Brenner.
Eingabegeräte: 3DCONNEXION, Logitech Infrarotmaus, Logitech Tastatur

Grüße Rufy TZ

---

Ansich ein schlüssiges System ausser der Festplatte, die passt da nicht mehr rein, dürfte recht lahm sein. Ansonsten reicht der Rechner für einfachere bis mittlere Bauteile und kleine bis mittelkleine Baugruppen. Je nachdem was für Anlagen Ihr habt, ist der Rechner hoffnungslos überlastet, Sollten die Anlagen mehrere hundert bis tausende Teile haben und die Bauteile auch noch halbwegs detailiert sein, wird es eher eine Profi CAD Workstation im Preis um 3000-4000 Euro sein müssen.
Mit was habt Ihr vorher Eure Anlagen konstruiert?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Mit AutoCad LT 04-06

Wie groß muß die Platte mindestens sein und welcher Typ SATA oder IDIE 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rufy TZ:
Da mein PC nur sehr langsam läuft habe ich die Befürchtungen das meine Festplatte schon zu alt ist.
Grüße Rufy TZ

---

Hi,
kannst du bitte mal genauer beschreiben wo's langsam wird? Durch das Tauschen der Festplatte wird bestenfalls die Ladezeit großer Teile um max 20% schneller, alles andere (Rebuild, Grafik, laden großer Baugruppen) wird sich dadurch nicht beschleunigen lassen  .

Grüße
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn S-ATA möglich ist sollte dies auch genutzt werden, da es höhere Datenübertragungsraten ermöglicht. Im Idealfall dann sogar eine "Raptor" (Hersteller: Western Digital) Platte mit 10.000 U/min einsetzen, das bringt noch mal zusätzliche Geschwindigkeit.
Eventuelle würde ich auch noch bei der CPU schauen, ob du da nicht noch was schnelleres für wenig Geld bekommen kannst. Wird sich ja wahrscheinlich um ein Board mit 939 Sockel handeln. Entsprechende CPUs wie einen Athlon64 4000+ gibt es hierfür schon für deutlich unter 100 €.

------------------
www.workstation-center.de

Ja so sein's die alten Rittersleut!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wenn ich das Programm starte braucht es schon 2-3 Minuten.
Dann öffne ich das erste Bauteil und wieder vergehen 2 min.
Wenn es offen ist kann ich es drehen und sobald ich es los lasse und wieder versuche es zu drehen bleibt es hängen und nach 1 min geht es dann nur sehr ruckartig.
Wenn ich eine Skizze einfügen will dauert das ebenfalls sehr lang bis der Skizzenmodus offen ist und wenn ich die Ebene wähle vergehen auch ein paar Sekunden (30-40 gemessen)
Und so ist das auch bei jedem Features das ich öffne, dass dauert noch länger.

Wo ist mein Denkfehler??     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist für Dein System aber doch untypisch zäh. Hast Du vielleicht aus Versehen in den Optionen SoftwareOpenGL aktiviert? Wenn ja - Ausschalten!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

nein habe ich nicht.
Was hat das damit zu tun.
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht allerhand mit Deiner Grafikleistung. Und SolidWorks malt schon eine Menge auf den Bildschirm. Hast Du den passenden ATI-Treiber für Deine Grafikkarte installiert?

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rufy TZ,

die Zeiten, die du da angibst, dürften auf deiner Maschine nicht auftreten, das muss viel schneller gehen.

Es sei denn, SolidWorks ist nicht lokal installiert, sondern auf einem Netzwerkserver und wird von da gestartet bzw. benötigte DLLs nachgeladen. Selbst dann muss das schneller sein; wir haben auch diese Art der Installation bei unseren >100 Plätzen, Startzeit liegen bei 20-25 Sekunden, Hickup für's erste Nachladen von Funktionen bei ca. 1-2 Sekunden.

Wenn allerdings eine Serverinstallation mit instabilem Netzwerk, nicht erreichbaren Netzverbindungen, schlecht konfigurierten VPN-Clients oder ähnlichem zusammen kommt können die beschriebenen Effekte passieren ... aber doch nicht permanent.

Aber wie gesagt, wenn das System nicht extrem krank ist und SolidWorkd lokal installiert ist darf das eigentlich mit dem System nicht passieren, diese "Basisdinge" müssen wesentlich flüssiger laufen.

[Edit]Da fällt mir noch ein potentieller Übertäter ein: der Antivirenschutz! Wir hatten mal einen Fall in früherer Zeit, da hat die Heuristik nach einem bestimmten Update unseres eTrust Antivir den sldworks.exe Prozess derart genau unter die Lupe genommen, dass kein vernünftiges Arbeiten mehr möglich war. Nachdem wir den Prozess dann explizit vom Livescan ausgeschlossen hatten ging es wieder. Ein späteres Update des Antivirus hat das Problem dann behoben, aber kann natürlich theoretisch immer wieder mal auftauchen.

Also mal spaßeshalber den Antivirus ausschalten oder zumindest die sldworks.exe als gescanten Prozess in die Ausnahmeliste setzen, vielleicht hilft es. [/Edit]

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de

Member of CAD.de BOINC Team  -   | Seti@Home | CPDN | Einstein@Home

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Grüße an alle die mir helfen wollen,

ich habe es gerade mit der Deaktivierung das Antiviren Programm versucht leider kein Erfolg.
Ich habe es dann mit Software OpenGL versucht und da läuft das System etwas besser.
Wie ist das möglich???  

Vielen Dank für eure Hilfe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo rufy TZ,

kopiere doch mal eine Baugruppe auf die Festplatte und arbeite mit dieser und versuch das gleiche nocheinmal mit den Daten auf dem Netzwerk.

Wo läuft es besser? Vielleicht ist das Netzwerk nur langsam? Oder den Rechner gleich neu einrichten (Datenmüll).

Gruß Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Ich habe bevor ich Solidworks 2007 aufgespielt habe meinen Rechner neu eingerichtet.
Da man für die 2007 Version nur mit WXP arbeiten kann.
Ich habe das Programm auch nur auf meinem Rechner nicht auf dem Server.
Also denke ich das es daran auch nicht liegt.

Wie war das noch mal mit Open GL???  
Das verstehe ich nicht.  
Leider gibt es auch nur wenig Infos im Netz.

Grüße Rufy TZ

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit SoftwareOpenGL AUS muß es schneller gehen, es sei denn, Du hast einen Grafiktreiber ohne OpenGL-Unterstützung. Hast Du für Deine ATI den WindowsXP-Standardtreiber oder einen speziellen Treiber von ATI?!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo rufy,

bei Software OpenGL simuliert (wenn ich richtig informiert bin) SW OpenGL, d.h. dein Prozessor rechnet das was eigentlich die Grafikkarte zu erledigen hätte.

Aber allein an der Grafik kann es definitiv nicht liegen, ich arbeite im Moment mit nem Laptop Centrino 1,7 GHz, 512 Ram, sowie OnBoard Grafik, selbst bei rel. großen BG (12Zylinder Motor mit allen Bauteilen) geht das Laden usw. erheblich schneller als bei dir.

Welche Zusatzanwendungen lädt den SW mit (Toolbox, PDM-Tresor, FlowWorks etc.). Vielleicht hilft es diese mal abzuwählen.

Dann läuft dein Prozessor richtig? Als was wird er in den Windows Sys.Infos erkannt?
Vielleicht hilft es mal das BIOS zu prüfen, ob FSB richtig eingestellt,  Grafikkarte richtig initialisiert wird (z.B. AGP first).
Läuft der CPU Kühler richtig? -> zu hohe Temp -> runtergetaktet?
Auch könnte "Cool & Quiet" oder wie das bei AMD heist dafür sorgen das die CPU dauerhaft runtergetaktet wird.
Auf jeden Fall ist bei dir etwas oberfaul (gut das du es nicht schon wusstest  ).

Wie gesagt du solltest denke ich dein PC genauer unter die Lupe nehmen, wenn es schon beim bloßen hochfahren von SW probleme gibt.

LG
Sareik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SW2005-BenchmarkSP3AMD64-3000W3271.84.gif SW2005-BenchmarkSP3AMD64-3000W6471.84.gif

Ich weiß nicht, ob Du auch ein SW2005 drauf hast. Ich habe noch zwei Benchmarkergebnisse gefunden mit einem sehr ähnlichen Rechner unter 32- & 64Bit-XP. Vielleicht nützt es Dir was zum Vergleich.
Der Rechner hatte 1GB RAM, das spielt bei dem Benchmark aber nicht die entscheidende Rolle.
------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

[Diese Nachricht wurde von Lutz Federbusch am 31. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP