---

Hallo!

Seit ich letzte Woche auf SW2007 aufgestiegen bin (von 2006) fällt mir auf, dass es manchmal einfach nicht möglich ist, eine Verknüpfung zu setzen. Wenn ich zuerst eine konzentrische setze und DANN das Teil mit Ebenen ausrichten möchte, schreibt er jedes mal hin, dass es zu einer Überdefinition käme. Aber man kann das Teil immernoch ziehen.
Zuerst Ebenen und dann konzentrisch funktioniert aber (meistens).

Und wenn man zuerst die zu verknüpfenden Elemente anklickt, dann die automatische Verknüpfung gesetzt wird und dann eine andre wählt, löscht er die Auswahl, also muss man die automatische bestätigen und dann nachbearbeiten.

Ist das auch noch anderswo so oder nur ein Einstellungsfehler?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von FlowAUT:
...

Ist das auch noch anderswo so oder nur ein Einstellungsfehler?

---

Hallo auch von mir!

Habe das oben beschriebene Verhalten auch schon bei SWX 2006 SP4.1 beobachtet. Lösung kann ich leider keine anbieten, hätte aber auch gerne gewusst wohr das kommt!!!    

Gruss Andi

------------------
Mit freundlichen Grüssen
Andi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von FlowAUT:
Wenn ich zuerst eine konzentrische setze und DANN das Teil mit Ebenen ausrichten möchte, schreibt er jedes mal hin, dass es zu einer Überdefinition käme.

---

Ist ja auch logisch! Aussert Deine 2. Verknüpfung ist 'parallel'!
Kozentrisch (X, Y) UND Dekungsgleich oder Abstand (in selber Achse) = überdefiniert!

Was ich mache, bei Schrauben z.B., ist, Schraube kozentrisch, X-Schraube prallel zu X-Welt und Z-Schraube zu Senkung.

------------------
SolidWorks is my friend... SolidWorks, frieeeend!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Geht in dem Fall um einen Rohrbogen auf einen Stutzen, zuerst konzentrisch und dann gerade ausrichten, eh mit Parallel, aber auch dann schreit das Programm.
Bei andren Dingen is das auch passiert, mit 2006 ging das noch problemlos :/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

dieses Thema hatten wir ja schon und leider gab es ja bis heute kein Ergebnis.

@G. Dawg
Wieso ist das logisch?
Ich richte zwei Achsen konzentrisch aus, und möchte dann zwei Ebenen (hier die Schraubenauflagefläche und z.B. die Spiegelfläche) deckungsgleich machen. Ein Vorgang, der mathematisch vollkommen richtig ist und bisher bei SolidWorks funktioniert hat (und bei anderen Systemen auch).
Oder habe ich da einen Denkfehler?

Gruss Martin

------------------
SolidWorks 2006, SP4.1 / SolidEdge V15, SP 14

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@FlowAUT: Wow! "aber auch dann schreit das Programm" -> Das ist ja ein riiiiiesen Mist!!  Ich kann es kaum erwarten auf SWX 2007 umzusteigen!

@Martin L: Wieso logisch? Weil mit Kozentrisch die Lage des Komponenten in minimum 2 Achsen (sagen wir mal X und Y) VOLL definiert ist! Wenn Du nun zusätzlich eine dieser Achsen (z.B. X) nochmals per Abstand oder Dekungsgleich verknüpfen willst, ist das überdefiniert. Ist doch logisch, oder?!
Mache versuchen auch eine Platte mit 2x Kozentrisch zu verknüpfen; das ist auch überdefiniert!

------------------
SolidWorks is my friend... SolidWorks, frieeeend!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

daten.txt

@G. Dawg
Also ich glaube, wir reden da über verschiedene Dinge.
Im Beispiel habe ich zwei Bauteile mit 2x konzentrisch und 1x deckungsgleich verknüpft. Alles i.O. (ich denke auch in Deinem Sinn).
Ich habe das Problem so verstanden (denn so kenne ich es auch), dass aus unerklärlichen Gründen die Verknüpfung 'deckungsgleich' nicht immer gemacht werden kann, weil SW meckert "der Abstand der Flächen beträgt...". Ich bemühe mich, beim nächsten Problemfall daran zu denken ein Beispiel zu dokumentieren.

Gruss Martin

------------------
SolidWorks 2006, SP4.1 / SolidEdge V15, SP 14

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Interessant!!
Das erste (und letzte) Mal, als ich so eine Verknüpfung gemacht habe, hat SWX gemeckert! Seit dem gehe ich in der Annahme, dass das nicht geht. 2x kozentrisch verknüpfen ist, aus meiner Sicht, nicht so toll!
Tja, ich war falsch und Du warst richtig! 

Deckungsgleich verknüpfen ist auch nur eine Notlösung (und sollte bei Fläche auf Fläche verboten werden). Dazu findest Du im Forum vermutlich 1'000 Beiträge darüber. Abstand 0, wäre die richtige Antwort!

BTW: ZIP-Dateien lassen sich wunderbar hochladen! 
Und wenn Du die Datei daten.zip.txt benannt hättest, hätte man sofort gesehen, dass es eine zip-Datei ist! 

------------------
SolidWorks is my friend... SolidWorks, frieeeend!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und Jawoll, das Verknüpfungsdisaster erlebten wir auch seit dem Tag, als wir auf SolidWorks 2006 SP4.1 umgestellt haben. Allerdings legte sich das, trat immer weniger auf, WARUM, weiß keiner. Wir konvertieren jetzt nach und nach nächtelang unsere Daten und SWX meckert immer weniger, hats damit was zu tun...?
Aber nun freuen wir uns auf 2007, da wird alles besser und größer (wie z.B. die Mehrwertsteuer etc.)
Ich bin gleich offline bis inden Januar...
Gesegnete Weihnacht und nen bruchfreien Rutsch, Euer H.

------------------
Hartmut Tylla
Konstruktionsabteilung
Dipl.-Ing. Schindler & Wagner GmbH & Co KG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

ich kann leider nichts zu einem Verknüpfungsdisaster sagen, da wir in der Richtung keine Probleme haben. Zum Verknüpfen mit Abstand 0 kann man sicherlich verschiedener Meinung sein (auch wenn ich nicht verstehe, wie man bei der Suche nach der Verknüpfung mit dem Abstand den ich verändern will die Richtige finde, da ja dann die meisten Abstand heißen), aber es funktioniert definitiv gut und zuverlässig bei Verknüpfungen nach Funktion. Ich wünsche allen ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr.

MFG Robert Hess.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@robert

habe im inventor keinr probleme mit abstand 0 feststellen können

das finden ist auch so schwer, wenn viele verknüpfungen aufs selbe teil sind

würde aber deckungsgleich auch vermissen (kopf arbeitet wesentlich schneller durch die sofortige erkennung)

gruss martin

------------------
Wann wird SolidWorks endlich beim "Bohrungsassistenten" und "Intelligenten Verbindungselementen" die Qualität von Inventor haben?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo dopplerm,

Du hast schon Recht. Je mehr Verknüpfungen insgesamt in einer BG sind und insbesondere auf einem Teil wird das Finden der richtigen Verknüpfung immer schwieriger, aber wenn ich weiß welche beiden Teile oder Baugruppen von dieser Verknüpfung "betroffen" sind brauche ich nur die Beiden im Fetaurebaum anklicken und das mittlere Registerblatt drücken. Dann werden sämtliche Verknüpfungen dieser Teile angezeigt, sowie die Verknüpfungen die nur die beiden Teile betreffen sind Dunkelschwarz. Macht die Sache dann schon wieder sehr viel leichter.

MFG Robert Hess.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich kenn die funktion eh, nur muss ich autocad umsteigern das ganze näher bringen 

sind aber nach anfänglichen schwierigkeiten, jetzt sehr motiviert

kann mich noch an meinen (unseren, in der vorigen firma) umstieg erinnern 

es ist immer das selbe 
aber wenn dan die ersten beginnen untereinander erfahrungen auszutauschen, dann gehts richtig los

gruss martin

------------------
Wann wird SolidWorks endlich beim "Bohrungsassistenten" und "Intelligenten Verbindungselementen" die Qualität von Inventor haben?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zum Thema Verknüpfung läast sich nicht finden, behelfe ich mir, indem ich die Verknüpfung umbenenne: "Abstand34" wird zu "! Abstand34". Das reicht mir meist schon um dieses für mich wichtige Maß in den Verknüpfungen sofort zu finden. Nat. geht auch "Abst. Welle-Paltte" oder so 

Hab auch schon erlebt, dass eine Verknüpfung sich einfach nicht ändern lies. Denke es war Ceckungsgleich in Abstand. Hab dann diese Verknüpfung gelöscht und NEU definiert - schwupp, jetzt gings  Hab mich damit schon abgefunden.

Noch einen schönen Feiertag und Guten Rutsch

Fredy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP