---

Wir möchten gerne im Template den Mindestabastand zu Kühlbohrungen bestimmen.
Z.B. Ein Werkzeug mit 12 Kavitäten jede einzeln gekühlt. Jetzt müssen aber noch Positionen gefunden werden zu solche Platten mit andern zu verschrauben. Oft eine knifflige Aufgabe.

------------------
---------
Gruss Dani

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dani,

was willst du uns mit deinem Beitrag sagen?
Man kann mit SWX auch knifflige Aufgaben lösen!

Grüße
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich möchte die Einstellung so haben, das um alle Kühlbohrungen eine Schutzzone von 2.5mm gilt. Also soll es nach dem setzen der Kühlbohrungen nicht möglich sein eine Bohrung mit Abstand 1.5mm zu setzen.

------------------
---------
Gruss Dani

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja so ganz sponten würde ich eine Konfig machen, in denen die Kühlbohrungen um 5mm größer im Durchmesser sind.
Dann sehe ich ja ob eine andere Bohrung durchbricht....

Aber wie gesagt nur ganz spontan und ohne große Übelegungen.
Bin fast sicher es geht auch anders.

Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

transp.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von dansch:
Ich möchte die Einstellung so haben, das um alle Kühlbohrungen eine Schutzzone von 2.5mm gilt. Also soll es nach dem setzen der Kühlbohrungen nicht möglich sein eine Bohrung mit Abstand 1.5mm zu setzen.

---

Hallo Dani

also wenn es da eine automatische Lösung gäbe, wäre ich auch daran interessiert! 
Mein Lösungsansatz: Flächen transparent machen (nicht Teile oder Features!) und mein Adlerauge.  Das anbringen der Kühlbohrungen empfinde ich manchmal als die kniffligste Aufgabe überhaupt!

Gruss
Markus

------------------
Zeit, das Wertvollste das wir haben,
wird vertrieben und totgeschlagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus

Deine Variante ist wirklich besser. Bis jetzt hatte ich es mit der Drahtmodell Ansicht gemacht.

------------------
---------
Gruss Dani

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bohrungsgrab.jpg

So einen Löcherfriedhof kenne ich auch zur genüge ;-(

Ich empfinde es hilfreich, das Negativ des Teils zu erzeugen. Einfach einen Körper in der Größe des Orginals erzeugen und anschließend das Orginal von diesm Körper abziehen. Was übrig bleibt ist ein Mehrvolumenteil in Form der Bohrungen. Die einzelnen Körper kann man jetzt bequem einfärben und sieht sofort, wo sich Bohrungen treffen und wo nicht.

------------------
Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ist in der Praxis größer als in der Theorie.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo GWS

Zitat:

---

Original erstellt von GWS:
So einen Löcherfriedhof kenne ich auch zur genüge ;-(

Ich empfinde es hilfreich, das Negativ des Teils zu erzeugen. Einfach einen Körper in der Größe des Orginals erzeugen und anschließend das Orginal von diesm Körper abziehen. Was übrig bleibt ist ein Mehrvolumenteil in Form der Bohrungen. Die einzelnen Körper kann man jetzt bequem einfärben und sieht sofort, wo sich Bohrungen treffen und wo nicht.

---

Richtig! Und wenn man den Kühlbohrungsverlauf auf der Zeichnung perspektivisch darstellen möchte, eignet sich deine Variante besonders gut!

Gruss
Markus

------------------
Zeit, das Wertvollste das wir haben,
wird vertrieben und totgeschlagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Michael (Jonischkeit) hat es neulich geschafft, bei "uns drüben" zu posten ohne einen flame loszutrete. Alle Achtung!
Ich darf jetzt mal dasselbe probieren, einfach weil's mich interessiert wie eine solches Feature optimal funktionieren könnte und was Ihr zur IV-Lösung sagt.

Im IV gibt's seit der 11er Version die Funktion "AutoLimit", da kann man z.B. den minimalen Abstand zweier Features (also Bohrungen in diesem Fall) angeben, und dazu noch eine Vorwarngrenze, also Grün-Gelb-Rot.
Dann kann man draufloskonstruieren, und entweder on-the-fly oder auf Knopfdruck werden alle AutoLimits aktualisiert und man sieht ob man immer noch im grünen Bereich ist oder nicht.

Soweit so gut.
Leider muss man das Einrichten der AutoLimits für jedes Bohrungs-Paar selber machen, und wenn ich mir die oben gezeigten Beispiele so anschaue könnte es sein dass so Mancher das wegen der vielen Klixerei nicht macht, womit die ganze schöne Funktion umsonst ist.

Was ist Eure Meinung dazu?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leo!

Ich befürchte, das die Funktion (in einer solchen Hydraulikanwendung) erst dann Sinn macht, wenn man im Featuerebaum (oder im Solid) alle zu überprüfenden Features einsammelt und anschließend in einem zweiten Schritt die Markiert, die sich nahe kommen dürfen.

Aber ich kann mir vorstellen, dass es für so eine Funktion auch andere Szenarien gibt, wo sie interessant ist. Was wird den als typ. Beispiel gebracht?

Grüße Günter

------------------
Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ist in der Praxis größer als in der Theorie.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Günther,

Mein "Aufhänger" bei dem Feature war das Gesamtgewicht, da wir zu der Zeit gerade eine äusserst komplexe Konstruktion in Arbeit hatten, wo wir ein bestimmtes Ges.Gew nicht überschreiten durften.
Das dürfte soweit positiv implementiert sein (obwohl für unser Proj. die Funktion zu spät kam).

Die Entwickler dachten wohl an so einfache Dinge wie "Abstand", "Länge", usw.

Im Zuge der oben angeführten Aufgabe wäre wohl Sowas wie "Min. Wandstärke" gefordert, und zwar global für das ganze Modell.
Gibt's in der Form leider (noch) nicht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

und vielen Dank für deine Beiträge hier.

Funktioniert AutoLimit wirklich mit den Minimalabstanden d.h. Wandungen oder nur mit den Mittelachsen? Ich vermute doch ersteres, da zweiteres unsinnig wäre. Allerdings halte ich die Festlegung der einzelnen Bohrungen zueinander für zu aufwändig. Eine Überprüfung wie "hat dieses Feature/Bauteil mindestens 2mm Abstand zum nächsten Element wäre sinnvoller. Das würde auch bei Baugruppen z.B. beim Einbau von Keramikteilen o.ä. helfen, die in den Abmessungen doch extrem schwanken.

Min. Wandstärke wäre ein toller Befehl, der hätte mir gerade das Schweissen eines Lochs im Mustergussteil erspart. Max. Wandstärke (als Kugel gemessen) wäre die nächste schöne Funktion zur Bestimmung von Materialanhäufungen in Gußteilen.

Grüße
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

Soweit ich es auf die Schnelle probiert habe funktioniert es als Min. oder Max. zwischen zwei Flächen oder zwei Features, aber eine Mehrfachauswahl ist nicht möglich.

Nachteilig ist tatsächlich, dass man AutoLimits eben gezielt erstellen muss, also der Konstrukteur muss extra dran denken. Und mit "dran denken" ist ja meist das Übel sowieso schon gebannt!

Ich werde mich heute Abend weiter damit beschäftigen...
(wenn ich mich nachher nochmals melden darf hier "in der Fremde" <G> )

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Capture-1.jpg

Hallo zusammen,

bin ja nur ein Programmierer   und dachte, dass euch ein Makro vielleicht weiterhilft.
Habe mal schnell eins geschrieben welches den minimalen Abstand (aber größer Null) zwischen allen zylindrischen Flächen bestimmt. Dieser wird dann durch eine Linie angezeigt (s. Bild). Ich hoffe ich liege nicht ganz daneben mit dem Tool.
(Makro ist für SW2006)

Gruß Oliver

------------------
Software nach Maß für Ihr CAD-System
www.ib-knepper.de

[Diese Nachricht wurde von jens_oliver am 25. Okt. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So, die ersten 10Us sind schon 'mal weg, das erspart einige Mausklicks. Wenn jetzt noch irgendwie die kürzeste Linie erkennbar wäre, dann müßten wir überlegen, wie ich einen Sack voll Us rüberschaufeln kann.

------------------
Mei senn mir gscheid...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo dansch,

im SWX Prof gibt es die Möglichkeit der Wandstärkenanalyse.
Vielleicht ist das eine Hilfe?

Dann gibts noch die Funktion "Anderes auswählen". Damit kann man z.B. die äußeren Flächen eines Bauteilos einfach ausblenden und somit ins Innere des Bauteils hineinschauen.

------------------
Papa 2005
Gib jedem Tag die Chance, der schönste Deines Lebens zu werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Macro1.zip

Hi,

habe das Makro so abgeändert, dass die kürzeste Linie am Ende selektiert ist.

gruß

------------------
Software nach Maß für Ihr CAD-System
www.ib-knepper.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jens,

bei mir bleibt die zuletzt erstellte Linie ausgewählt... ist nicht die kürzeste...

Gruß Andreas

------------------
Mei senn mir gscheid...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jens Oliver und gogoslav

Beide Varianten helfen weiter. Ich werde in Zukunft beide testen. Nochmals besten Dank für Eure Beiträge.

 

------------------
---------
Gruss Dani

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Macro1.zip

ups, 

da war ich ein wenig zu schnell.
hier ein neuer Versuch.

Gruß Oliver

------------------
Software nach Maß für Ihr CAD-System
www.ib-knepper.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jens,

besten Dank. Hilft zwar nicht beim erstellen, ist aber eine prima Sache für eine abschließende Prüfung.

Gruß Andreas

------------------
Mei senn mir gscheid...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP