---

Hallo Leute,
erklärt mir doch mal bitte was.

Ich arbeite seit einigen Monaten mit SWX und habe einige Effekte beobachtet, auf die ich mir keinen Reim machen kann.

Gestern z.B. wollte ich eine 45°-Fase an einem Bauteil anbringen. SWX hat sich geweigert und gemeint, die Fase sei zu groß; nachdem ich jedoch das "flip direction" Häkchen gesetzt hatte, hat es problemlos funktioniert. Logisch?

Gerade habe ich aus einer Baugruppe ein Einzelteil gelöscht, woraufhin die Fehlermeldung kam, dass die Baugruppe jetzt mit 16 Abhängigkeiten überdefiniert ist. Also habe ich mit "zurück" den alten Zustand wiederhergestellt und zunächst alle Abhängigkeiten des betreffenden Bauteils gelöscht. Soweit war alles iO. Dann habe ich das Bauteil, das jetzt ja keinerlei Abhängigkeiten mehr hatte, gelöscht und wieder die selbe Fehlermeldung bekommen. Warum???

Alle CAD-Programme mit denen ich bisher gearbeitet habe (Catia, UG, MDT, Inventor) haben auch ihre Macken. Aber bisher konnte ich zumindest immer nachvollziehen, woher bestimmte Probleme und Fehler kommen und konnte durch eine entsprechend angepasste Methodik die meisten Probleme umgehen. SWX dagegen überrascht mich immer wieder. Bitte helft mir, dass ich auch hier eine Logik finde!

------------------
hdE, Ronald 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sei beruhigt - im Normalfall macht SolidWorks das nicht so.
Wenn es das bei Dir doch tut, kannst Du
- gucken, ob es an dem Dokument liegt oder bei allen auftritt
- ob's an den Benutzereinstellungen liegen kann (mal als anderer Nutzer probieren)
- wenn Du kannst, an anderen Rechnern prüfen
- uns die Teile mal vorlegen
Vielleicht ist gar nicht SolidWorks, sondern Dein Rechner oder noch jemand anders hier die Ursache 

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Megaron

Ja, das ist ganz normal bei SWX.
Auch das grundsätzlich immer die Gegenrichtung beim maten angehakt ist. Nur wenn denn mal sein soll, ist das Häckchen sicher nicht drin.
etc.

Das würde hier noch ein paar Seiten füllen.

Aber das Ding lebt definitv (billgotchi..)

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

albeite flöllich, ohne mullen und knullen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja Chris, eigentlich ist es im Leben schon gerecht, daß Software immer die Meckerer zuerst abstraft.
Im Ernst: Wenn bei Dir das Verknüpfen oder was immer immer falsch liegt - schreib doch einen Verbesserungsvorschlag, am besten mit Beispiel...

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hoi Lutz

Komisch, als Meckerer scheinen mich andere CAD-Systeme nicht zu erkennen. Bei denen läuft es nach Wunsch.

Aber der Vorschlag ging bereits hier https://customercenter.solidworks.com/eservice_enu/start.swe?SWECmd=Start raus.

Bisher ohne Response.

PS: Das Verfahren ist bei mir etwas anders. Alles was in SWX nicht funzt wird mit andere CAD's erledigt und danach in SWX zurückgeschrieben.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

albeite flöllich, ohne mullen und knullen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht funzt es ja nur nicht wie in anderen CADs. Scheinbar funzt es ja woanders. Auf jeden Fall hat Deine tendentielle Meinung nichts mit den Megaron-Problemen zu tun, deshalb mein Hinweis auf die Meckerer...

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ihr beiden,

ich hatte versucht meinen Beitrag so zu formulieren, dass keine Grundsatzdiskussion über "gute" und "schlechte" CAD-Systeme entsteht. Es gibt bereits genug Threads, in denen man sich fruchtlos dazu auslassen kann.

@Lutz: Ich bin ja durchaus bereit anzuerkennen, dass es sich bei meinen Probs um einen Ebcak handelt. Meine Kollegin und ich haben an unterschiedlichen Rechnern mit unterschiedlichen Usern in unterschiedlichen Dokumenten häufig ähnliche Probleme, insbesondere mit den Mates. Deshalb wüsste ich gern, welche Aktionen welche Auswirkungen auf vorhandene Mates haben.
Das Verhalten der Mates ist durchaus ähnlich wie bei anderen CAD-Programmen auch, soweit es die Einflüsse von Änderungen in Bauteilen und Unterbaugruppen betrifft. Was hat jedoch das Löschen eines "unvermateteten" Bauteils mit dem Rest der Baugruppe zu tun? Warum wird manchmal ein (angeblich)inkonsistente Verknüpfung einfach nicht gesetzt, ein andermal jedoch durch den Versuch des Verknüpfens die meisten Abhängigkeiten in der Baugruppe zerschossen?
Ich will nicht meckern, sondern nur verstehen, worauf ich achten muss.

------------------
hdE, Ronald 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetzt wäre so der Zeitpunkt gekommen für ein konkretes Beispiel!

Pauschale Aussagen helfen uns nicht weiter bei der Fehlersuche und leider hatten wir hier auch schon öfter den Fall, daß Leute aus beruflichen oder anderen Gründen Dinge schlechtreden wollten, die eigentlich funktionieren...

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hoi Ronald

SWX sollte beim löschen des Teiles auch die entsprechenden Mates mitlöschen. Soweit unser gemeinsamer Ansatz.

Wenn du die alte Version noch hast kannst vielleicht versuchen das Modell nach dem löschen des Teiles neu aufzubauen, mit CTRL-Q.

Ist das Teil, welches du löscht, möglicherweise "zwischen" den anderen Teilen eingebettet? So am Beispiel einer Kette. Wenn ich dort ein Glied entferne kann ich dort andere Fehler produzieren welche von einem ganz anderen Kettenglied stammen. Das verursachende Kettenglied ist möglichweise um ein Kettenrad geschlungen. Damit das funktioniert muss natürlich die logische Kette bis zum Anfang zurückreichen.

Ich hoffe man kann in etwa verstehen, was ich gemeint hatte.

Das Zusatzproblem ist, das die verschiedenen Fehlerstufen von SWX nicht unbedingt zur Lösung des Problems führen. Nur die roten Knubbels löschen bringt manchmal weniger als wenn ich das richtige gelbe Dreieck lösche. Meist kommt man mit logischem Nachdenken und zurückverfolgen des Zusammenhanges eher zur Lösung.

PS: Ich wollte es auch nicht in eine Grundsatzdiskussion ausufern lassen, weil es gibt keine guten CAD-Systeme. Jedes hat seine Stärken und Schwächen. Einiges kann man in einem anderen System einfacher lösen, anderes geht auch dort nicht. Daher hatte ich ja auch angedeutet das man Lösungen auch ausserhalb suchen kann.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

albeite flöllich, ohne mullen und knullen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit dem Beispiel gebe ich dir recht - leider habe ich z.Z. keines, da ich solche Dateien natürlich gleich wieder repariere. Aber ich bin zuversichtlich, dass da bald wieder was kommt.

------------------
hdE, Ronald 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Chris,

was genau meinst du mit ""zwischen" den anderen Teilen eingebettet"?

Auf welche Weise kann das Glied noch in der Kette hängen, wenn ich es doch schon durch Löschen der Abhängigkeiten gewissermaßen rausgeschlagen habe?

------------------
hdE, Ronald 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hoi Ronald

z.B. die beschriebene Rollenkette. Diese sei am einen Ende befestigt und läuft nun horizontal nach rechts bis zu einem Kettenrad. Dort umschlingt es das Kettenrad um 90° und fällt nun vertikal nach unten.

Wenn du nun eines der Kettenglieder im horizontalen Teil löschen tust, dann kann dies zu den beschriebenen Fehlern führen. Sollten die umschlingenden Kettenglieder noch Abhängigkeiten vor das gelöschte Teil, also rechts von der Lücke, haben. Diese Teile rechts der Lücke haben jedoch wieder Abhängigkeiten welche an anderen Kettengliedern hängen. Irgendwann kommt nun die Lücke und die logische Kette ist weg. = Fehler

Löscht du ein Teil im vertikalen Strang welcher an seinem anderen Ende nicht mit einer Abhängigkeit verknüpft ist, kannst du die Teile ohne Fehlermeldungen löschen.

Fehler dieser Art beobachte ich eher bei komplett definierten Assys oder Parts.

Ich vermute das der Fehler eher darin liegt das die Mates nicht sauber aufgelöst werden. Zudem reichen danach minimale Ungenauigkeiten um die Lage zu verschärfen.

Es gibt ja auch etliche Threads die sich schon mit dem Thema beschäftigt haben. Ich hatte auch schon mal ein File mit cirka 20 Teilen, jedoch fingen die Mate-Nummern bei sechsstelligen Zahlen an. usw.

Einer der Threads von mir handelt von ähnlichen Schwierigkeiten. Gegeben ist ein Rahmen der sich aus zwei Ecken und einem Zwischenstück zusammensetzt. Diese drei Teile sind untereinander so verküpft das keine Freiheitsgrade vorhanden sind. Eines der Teile ist fixiert.
In den Ecken sind Löcher. Auf diese Löcher wird nun einen Lochplatte geschraubt. Der Lochabstand der Platte deckt sich rechnerisch zu 100% mit dem Abstand der Löcher in den Eckstücken. z.B. 500mm.
Nun erstelle ich einen konzentrische Verknüpfung des linken Lochplatten-Loches mit dem linken Loch der Ecke.
Nun will ich eine zweite gleiche Verknüpfung der rechten Seite durchführen = FEHLER.
Löse ich nun die Verbindungen wieder und verknüpfe zuerts rechts und dann links, dann funktioniert es.
Es nutzt nun jedoch nichts sich die Regel rechts-vor-links zu merken, weil die nächste identische Verbindung so nicht funktioniert. Dort muss die Regel dann links-vor-rechts lauten.

Aber ein Vorschlag zur Güte: Einfach akzeptieren das es Fehler geben kann welcher menschlicher Logik entbehren und einfach weitermachen. Ich würde mal beinahe behaupten wollen das die gleiche Baugruppe, neu zusammengestellt den Fehler nicht mehr produziert. Möglicherweise stösst du jedoch auf ein ganz anderes Phänomen an einer anderen Stelle.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

albeite flöllich, ohne mullen und knullen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

volldefiniert.jpg

Hoi Lutz

Habe gerade eben ein konkretes Beispiel gehabt. Das Teil "TRAFOVENT ANGLE" hat ein (1) Mate (Fläche zu Fläche) und ist trotzdem voll definiert!!

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

albeite flöllich, ohne mullen und knullen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Wahrsagerin hat mir gesagt, was es war und ich habs mit PAINT korrigiert!
Interessant wäre jetzt noch die Baugruppe und eine kurze Beschreibung, wie es dazu kam - vielleicht läßt es sich ja nachvollziehen...

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lutz

Darum geht es ja: Es ist nicht immer reproduzierbar.

PS: Die Unterstellung mit Paint nehme ich mal nicht Ernst.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

albeite flöllich, ohne mullen und knullen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

korrigiert.JPG

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Seas!

Ja ich muss mich auch tagtäglich mit dem Sch... herumärgern.
Bei mir ist es OFT so dass in einer 3D Skizze plötzlich die Maße nachdem ich 2 Punkte angewählt hab nicht mehr sichtbar sind und die Platzierung somit halt irgendwo beim Curser erfolgt (kann das Maß ja nicht mehr sehen). Einfach so, ohne Grund.
Oder ich starte in der Früh meinen Rechner, will SWX öffnen, und das erste was passiert ist, dass SWX Abkoffert und ich ein Mail an das Servicecenter schicken kann mit dem Speicherabbild. => Toller Start in den Tag. 

Ich könnt jetzt noch stundenlag weiterschreiben, ...

mfg
Horst

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>>Ich könnt jetzt noch stundenlag weiterschreiben, ...
Kläre lieber in der Zwischenzeit mit Deinem Support Deine Probleme, denn auch das ist nicht normal. Oder willste auch in die Meckerecke 

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lutz Federbusch:
>>>Ich könnt jetzt noch stundenlag weiterschreiben, ...
Kläre lieber in der Zwischenzeit mit Deinem Support Deine Probleme, denn auch das ist nicht normal. Oder willste auch in die Meckerecke 

---

Was soll ich dem Support fragen: "Bitte warum stürzt als erstes in der Früh mein SWX ab???"
Wie sollen die mir Helfen?? Hab schon 3 mal meine Registryeinträge hingeschickt. => Ergebnis gleich NULL.

Hab öfters mal das Problem dass die Ansichten beim anklicken des Rahmens plötzlich hin und herspringen.
Abgesehen davon dass mir der Support erst geglaubt hat als ich eine Datei hingeschickt hab, war die Antwort nur: "Wir wissens auch nicht, aber wir schicken alles in die USA, mehr könnma nicht machen."
Dann wurde eine nette SPR Nummer angelegt (SPR#310038 => Drawing views move when selected) und somit wars das.
Das Problem hab ich weiterhin, es tritt sporadisch auf, geht nicht mehr weg, und keiner kann sich erklären warum.

=> Und jetzt sag nochmal ich Meckere einfach so herum!!!!!!!    

mfg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP