---

oben.zip seite.zip vorne.zip

Moin moin SWX-Gemeinde, 

kann es sein, daß ausgehend bei Position
Seite und Oben sich ein Fehler eingeschlichen hat ? 

Ich meine damit, daß das 2. Teil
welches in der BG auf dem 1. Teil erstellt wurde
um eine Achse bzw. in eine andere Ebene gedreht wurde,
wie in dem Teil dann zu sehen ist.   
Bei Vorne geht alles, so wie es soll. 

Auf einem anderen Rechner mit 2006 verhält sich dies genauso. 

Ist es bekannt  und habt Ihr auch ähnliche Erfahrungen gemacht ?

------------------
Gruß cad manu
von ole

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cad manu,
welchen Fehler meinst Du denn  ???

Beste Grüße,
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Ralf,

ich meine daß bei oben-zip z.B. es so ist,
daß ich auf der Ebene oben mein Teil (das untere) gezeichnet habe und das in der BG (also bottom-up) darauf gezeichnete Teil (also das obere), wenn ich es öffne es in der Ebene vorne liegt.
Es hätte aber in der Ebene oben liegen müssen.
Ich hoffe es war verständlicher ...

------------------
Gruß cad manu
von ole

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cad manu,

das war schon immer so. Ein neues Teil in die BG einfügen wird immer auf der Ebene/Fläche plaziert, die Du auswählst. Du bist dann sofort im Skizziermodus des neuen Teils in der BG. Diese Skizze ist auf der Ebene 'vorne' des ET. War -soweit ich weiss  - schon immer so und muss warscheinlich durch Verbesserungsvorschlag geändert werden  .

HTH & bis demnäx,
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Genau das ist der Grund dafür warum ich die Funktion "neues Teil" aus der Baugruppe raus noch nie verwendet habe.

Neue Teile mache ich immer über die normale "Neu-Funktion", skizziere grob aber lagerichtig auf der richtigen Ebene und füge das Teil erst dann ein. Dann kann ich gescheit Verknüpfen und die Skizze immer noch extern referenzieren. Hat auch den Vorteil, dass ich keine ominösen Platziert-Verknüpfungen habe, die ich noch nie kapiert habe. Und ich muss beim Öffnen der Einzelteile nicht lange überlegen wo vorne und hinten ist.

------------------
Gruß
Manuel
             

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[klug******er Modus ein]
Deine Vorgehensweise müsste doch eigentlich "TOP-DOWN" heißen, oder?
Bottom Up, bedeutet doch dass ich die Teile erst zeichne (also das "Bottom") und dann in die Baugruppe fertig einfüge ("up").
[klug******er Modus aus]

[edit]
interessant, ich hab da eigentlich keine ***** geschrieben? -
[edit aus]

[Diese Nachricht wurde von Timm am 20. Jan. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Ralf,

Zitat : War -soweit ich weiss  - schon immer so und muss warscheinlich durch Verbesserungsvorschlag geändert werden  .

Hm, das ist es dann wohl, denn das was Manuel anschließend schrieb, ist auch der Grund, warum ich es nicht wirklich benutzt habe ...
Ist schon verwirrend das ganze und könnte praxisnaher bzw. logischer gestaltet werden ...
Dann würde man es auch so, wie es propagiert wird, richtig in SWX benutzen können und dann wär es `ne Supersache. Aber so ?

Ich würds gern als Verbesserungsvorschlag schicken ...
Wie mach ich das denn am besten ?

------------------
Gruß cad manu
von ole

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich mach das normal so, daß ich bein Einfügen des Teils die Ebene 1 (vorne) in der Baugruppe wähle, danach die leere Skizze verlasse und eine neue Skizze auf einer beliebigen anderen Ebene oder Fläche beginne.
Damit hat man den Teileursprung dann schön auf dem Baugruppenursprung mit gleicher Ausrichtung der Standardansichten.
IMHO ist da kein Verbesserungsbedarf vorhanden.

------------------
S. Giehl
TDG Technische Dienstverlening Giehl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Stefan, 

vielen Dank für diesen Hinweis ...   
wenn man`s weiß ist das alles auch kein Problem mehr. 
Dafür gibt`s von mir auf jedenfall 10 Ü`s
obwohl Du ja eigentlich viel mehr verdient hättest. 
Netten

------------------
Gruß cad manu
von ole

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dass alle Einzelteile einer BG den gleichen Ursprung haben kenne ich von den Catia-Jungs und bei großen BGs sehe ich da auch Vorteile, vor allem bei der Kontrolle. Ich selber finde es aber praktischer wenn der Ursprung in jedem Teil an einer sinnvollen Stelle liegt, z.B. bei Wellen auf der Achse, bei symmetrischen Teilen in der Mitte, bei Platten da wo sie angeschraubt werden.

Dass es hierüber verschiedene Meinungen gibt weiss ich spätestens seit endlosen Diskissionen mit einem Mitarbeiter über genau dieses Thema. Wobei dieser die dritte Variante bevorzugte: Ursprung liegt halt irgendwo 

------------------
Gruß
Manuel
             

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kaehner:
Wobei dieser die dritte Variante bevorzugte: Ursprung liegt halt irgendwo 

---

*schmunzel* 

Chaos vorprogrammiert 

------------------
Gruß cad manu
von ole

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Timm,

Zitat:

---

Original erstellt von Timm:
Deine Vorgehensweise müsste doch eigentlich "TOP-DOWN" heißen, oder?

---

.

Ich glaub damit hast Du sogar Recht.
So ist es nunmal, daß man sich Sachen nicht wirklich merkt, die man auch nicht benutzt.

------------------
Gruß cad manu
von ole

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi cad manu,

die Funktionalität, dass SWX zum Erstellen eines neuen Teils in der BG die Arbeitsebene fordert lässt sich doch abstellen. Dann kann Du Dir in aller Ruhe Gedanken machen wie Du Dein ET platzierst.

Was die Konstruktionsmethode betrifft ist es weder "bottom up" noch "top down" sondern eher "middle out" wenn Du in einer BG modellierst, in der schon Geometrie vorhanden ist. In "bottom up" bastelst Du die ET, machst eine BG auf und holst sie Dir nacheinander rein um sie zu verbauen.
Zu "top down" würde ich die Skelett-Technik anführen, d.h. man macht sich zuerst Gedanken übder die BG-Struktur und legt evtl. schon Schnittstellen und Unterbaugruppen an. Wenn die Struktur steht holst Du Dir die ET rein, bzw. bastelst Sie in die erstellte Vorgabe-Struktur rein.
"middle out" ergibt sich aus "bottom up" und "top down" denn nicht alle Teile lassen sich von der BG losgelöst modellieren und einfügen, d.h. sie müssen in der BG konstruiert werden.
Die Skelett-Technik zählt sicher zu den Königsdisziplinen und ist systemunabhängig wichtig für gut funktionierende BG.

schöne Grüsse !

------------------
HP RS 25 80486-25
CoPro und KS

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Wilhelm,

Zitat : die Funktionalität, dass SWX zum Erstellen eines neuen Teils in der BG die Arbeitsebene fordert lässt sich doch abstellen. Dann kann Du Dir in aller Ruhe Gedanken machen wie Du Dein ET platzierst.

Wie meinst Du das genau ?
Es ist ja nicht so, daß ich mir Gedanken machen muß, wie ich es platziere ... ich weiß schon ganz genau, wie ich es machen möchte wo es hin soll, wie es aussieht und vorallem für spätere Änderungen am einfachsten ist, war nur leider erstaunt darüber, daß man es nicht so logisch umsetzen kann in SWX und das man es zwar hin kriegt, aber nur sowie Stefan es beschrieben hat.

Najaundmit middle magst Du vielleicht auch Recht haben, aber letzendlich ist es mir egal ob top down oder middle, am besten sollte es logisch funktionieren und das hatte ich nun grad ein bischen vermisst.

Vielleicht verwirrt es andere auch ... ?

------------------
Gruß cad manu
von ole

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP