---

zsb.jpg

Guten Morgen.

Ich hab einen Zusammenbau konstruiert, doch dann musste ich einen Teil nochmal neu konstruieren und durch die alten Teile im Zusammenbau ersetzen.
Hatte soweit auch alles gut geklappt, bis jetzt.
Mein Zusammenbau ist total zerschossen, es liegt so gut wie nichts mehr auf dem Urspruch, abgesehen von Skizzen.
Ich hab schon einwenig was retten können, jetzt siehts schon wieder einigermaßen in Ordnung aus, aber ich verzweifel gerade...

Hab die ganzen Verknüpfungen mal gelöscht, weil gerade gar nichts mehr ging.
Und nun hab ich angefangen die einzelnen Teile zu bearbeiten und die fehlerhaften Features nochmal neu zu machen.
Das Problem ist nur, dass sehr sehr viel fehlerhaft ist.

Habt ihr einen Tip?
Muss ich alles nochmal neu machen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fräulein Knoth

Mein Tipp: Augen auf und durch! Und dabei beachten, was zu den Problemen geführt haben könnte, und das nächste Mal besser machen, und das nächste Mal besser machen, und das nächste .................... 

Gruss
Markus

------------------
Zeit, das Wertvollste das wir haben,
wird vertrieben und totgeschlagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo fräulein knoth.

Beim Durchlesen des Textes frage ich mich sofort: "hast Du vor SWX nur in 2D gearbeitet?". Das würde einiges erklären (ist nicht böse gemeint!). Ich versuch mal etwas Licht ins Dunkel zu bringen.

Zitat:

---

Original erstellt von fräulein knoth:
...dann musste ich einen Teil nochmal neu konstruieren und durch die alten Teile im Zusammenbau ersetzen...

---

Ist schon mal schlecht! Wieso nicht bestehendes Teil ändern? Grund: in einem 3d-Modell bekommt jede Fläche, Kante, Punkt, ... eine interne Nummer. Eben diese wird in Verknüpfungen als Referenz verwendet. Wenn Du nun ein komplett neues Teil erstellst, sind auch die Nummern neu und SWX hat nun keine Ahnung mehr, welche Fläche zu welcher Verknüpfung gehört. Resultat: BG ist "zerschossen"! Desshalb:
- möglichst Bauteile ändern, nicht neu erstellen
- ev. eine neue Konfig machen diese korrigieren und einbauen
- ähnliche Teile/BG's aus bestehenden ableiten (Speichern unter)

...es liegt so gut wie nichts mehr auf dem Urspruch, abgesehen von Skizzen...[/QUOTE]

Ich selber arbeite mit "logischen" Verknüpfungen. D.h. nur das erste Teil einer BG liegt auf dem Ursprung (fixiert), alle anderen werden so Verknüpft, wie sie auch verbaut werden. Ist aber mehr eine Grundsatzentscheidung. Man kann natürlich auch alle Teile/BG's zu Referenzebenen verknüpfen.

...aber ich verzweifel gerade...

Das bringt auch nichts  . Nicht verzagen, cad.de fragen!

Hab die ganzen Verknüpfungen mal gelöscht, weil gerade gar nichts mehr ging.

Arbeite mit "unterdrücken"! Teile, BG's, Verknüpfungen, usw. können unterdrückt werden. Dann werden sie nicht mehr berechnet. Arbeite Dich durch jede BG, Teil, Verknüpfung. Beim korrigieren der Verknüpfungen kannst Du mit "Verknüpfungselemente ersetzen" arbeiten, oder RMB auf einer Verknüpfung und "Feature bearbeiten". Weiterer Tip: unterteile Deine BG in sinnvolle Sub-BG's. Dann ist ein korrigieren meist einfacher und übersichtlicher.

Und nun hab ich angefangen die einzelnen Teile zu bearbeiten und die fehlerhaften Features nochmal neu zu machen.

Teile, Features neu machen -> siehe oben. Sicher, manchmal ist es einfacher, noch mal neu anzufangen. Ist meiner Erfahrung nach aber eher selten der Fall. Insbesondere darum, weil in SWX eigentlich alles sehr gut geändert werden kann. Wichtig ist auch, dass man sich zu Beginn der (und während der) Modellierung gedanken macht wie ein Modell aufgebaut werden soll. Ist eine Übungssache.

Muss ich alles nochmal neu machen?

Versuch mal erst, die Fehler zu korrigieren bevor Du alles über den Haufen schiesst.

So, nun habe ich lange geschrieben, hoffe, dass ich Dir einige Anhaltspunkte geben konnte ....

...und wehe, es kommt mir einer zuvor mit Antwort geben!!! 

------------------
Gruss
Andreas
A+E Müller AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fräulein Knoth

Ja, das ist so. Wenn du das nicht so haben möchtest müsstest du halt schon ein anderes programm kaufen.

Aber mal im Ernst:
SWX hat die Angewohnheit für jedes Teil noch eine interne ID zu verteilen. Dazu kommen aber noch jeweils eine ID pro Fläche. Diese verwendet nun SWX um die Teile miteinander zu verbinden. Wenn du nun bei einem Teil die Reihenfolge änderst wird auch deine Baugruppe anders zusammengebaut.

Dies gilt es zu berücksichtigen. Aber leider funktioniert auch dies nicht immer weil du selber die Nummerierung dieser ID nicht steuern kannst.

Daher ist bei solchen Aenderungen meist Vorsicht angesagt. In der Regel ist es einfacher das entsprechende Teil zu löschen, danach den Neuaufbau mit CTRL-Q zu erzwingen und das Teil neu einzubauen.

Den Rest zu Thema lassen wir mal sein, weil es gibt durchaus andere CAD's die nicht so zickig sind beim austauschen von Parts.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

albeite flöllich, ohne mullen und knullen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas.

Auf deine Frage ob ich vorher nur in 2D gearbeitet hab, nicke ich einfach mal zaghaft mit dem Kopf.
Ich arbeite noch nicht sehr lange mit SWX.
Aber ich werde besser.
Und außerdem hab ich ja euch...  *augenzwinker*

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Chris,

da bist du bei ein paar Sachen auf dem Holzweg:

Zitat:

---

Original erstellt von Chris C.:
Aber leider funktioniert auch dies nicht immer weil du selber die Nummerierung dieser ID nicht steuern kannst.

---

Kann man schon, dafür kann man den Elementen wie Kanten, Flächen, usw. Namen geben. Ist aber mit Überlegen und Arbeit verbunden.

Zu dem Rest deiner Aussage kann ich so nichts beisteuern, aber ich glaub auch nicht, dass das als Hilfe gemeint war, sondern nur als ... ja, was eigentlich? 

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hoi Stefan

Ja, das Thema wurde vor einigen Tagen bereits angesprochen. Aber leider spricht die Praxis dagegen. Weil ich für die Erkenntnisse welche mit dem gesamtem Handling verbunden sind:

1) eine SUPER-Schulung
2) mit anschliessendem längeren Training benötigen würde.
3) Ich im Voraus für die nächsten paar Jahre meine Bedürfnisse kennen müsste.

In der Praxis sind diese Sachen eben nicht bereits in den Teilen defininiert. Ich kann jetzt auch nicht hingehen und meinem Chef mitteilen das er auf meine produktive Mitarbeit für die nächsten 6 Monate verzichten muss, damit ich die vorhandenen 5000 Teile umbauen kann.

In der Praxis sind solche Sachen eben nicht durchführbar.

Zum restlichen ist eben zu sagen das man in anderen CAD's durchaus Teile austauschen kann und nicht auf die von Frl. Knoth beschriebenen Probleme stossen muss.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

albeite flöllich, ohne mullen und knullen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Chris,

ich kann mich leider nicht zurückhalten  

> Ich kann jetzt auch nicht hingehen und meinem Chef mitteilen das er
> auf meine produktive Mitarbeit für die nächsten 6 Monate verzichten
> muss, damit ich die vorhandenen 5000 Teile umbauen kann.

Schon klar, du sagst lieber, dass das Werkzeug das nicht kann und weil dein Chef keine Ahnung hat glaubt der dir das auch noch.

> In der Praxis sind solche Sachen eben nicht durchführbar.

Stimmt, ich hab's leider auch häufig in der Praxis erlebt, dass alles so pragmatisch angepackt wurde, dass Schlamperei draus wurde. Aber Hauptsache, man hat jemanden, auf den man es schieben kann, wenn es nicht der Kollege ist, ist es die Hardware oder die Software oder die blöden IT-Jungs, die ja keine Ahnung haben  

> Zum restlichen ist eben zu sagen das man in anderen CAD's durchaus
> Teile austauschen kann und nicht auf die von Frl. Knoth
> beschriebenen Probleme stossen muss.

Was soll ich sagen ... es geht auch mit SolidWorks. Hat Andreas ja oben lang und breit beschrieben. Aber ich stimme dir zu: Schulung sollte man bekommen, anschließend trainieren können und eine gewisse Idee davon haben, wo man in den nächsten jahren hin will sollte man schon haben. Das nenne ich Organisation. Wenn daran gespart wird ist es kein Wunder, dass man das Lehrgeld auf andere Art zahlen muss.

Ich reg mich jetzt wieder ab und hoffe, dass das Fräulein Knoth zumindest aus den Beiträgen von Andreas oben auch Hilfe bekommen hat, wir beide sind wohl dabei nicht wirklich auf ihre Probleme eingegangen.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von fräulein knoth:
Auf deine Frage ob ich vorher nur in 2D gearbeitet hab, nicke ich einfach mal zaghaft mit dem Kopf.

---

Brauchst nicht zaghaft zu nicken, ist keine Schande  ! Aller Anfang ist schwer. Ich kann Dir sagen, als ich von 2D auf 3D gewechselt habe, musste ich wochenlange Arbeiten in den Wind schiessen, weil ich Mist gebaut hatte. War aber noch auf MechanicalDesktop 3.0

Aber ich werde besser.
Und außerdem hab ich ja euch...  *augenzwinker*

Eben.

------------------
Gruss
Andreas
A+E Müller AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP