---

einsatz_ds.jpg

Wer hat nur die dicke Null erfunden?
Tut mir leid, aber das ist so ein Mist... *grrrrrrrrrrr

Ich muss unbedingt einen Durchbruch in meinen Einsatz zaubern, aber die dicke Null verhindert das.
Ich hab schon mehrere Sachen versucht, von der anderen Seite schneiden, usw.
Aber das hilft auch nicht.

Könnt ihr mir helfen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Vielleicht würde es helfen, die Features im Baum zu tauschen: Erst den Durchbruch senkrecht machen, dann die Vertiefung waagerecht.

------------------
Gruß, Martin.

http://www.schenck.net/FAP/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo fräulein knoth.
Die "0" ist halt in der Mathematik so ein Sonderfall und auch im CAD -> geht einfach nicht. Als Workaround mach einfach einen Abstand mit 0,00000001mm. So genau stellt das sowieso niemand her!

------------------
Gruss
Andreas
A+E Müller AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dicke-Null.jpg

Hallo Fräulein Knoth

Ich verstehe das Problem nicht oder falsch. Also bei mir funktioniert es problemlos. Vielleicht wäre das Teil noch hilfreich

------------------
Grüsse sw4you

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@sw4you: das ist nicht dasselbe Teil! Bei fräulein knoth ist der Durchbruch tangential zur Fläche und bei Dir ist tangential zur Kante. Daher ergibt sich bei deinem Teil auch keine Wanddicke null.

Aber vielleicht ist das auch eine Lösung?!?

------------------
Gruss
Andreas
A+E Müller AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dicke-Null1.jpg

@Andreas: Jetzt stehe ich auf dem Schlauch. Ob tangential zur Kante oder Fläche spielt doch keine Rolle? Was muss Wo tangential sein?

------------------
Grüsse sw4you

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dicke_null.jpg

Hallo sw4you!

Ich glaub, du interpretierst das erste Bild falsch. Ist mir auch passiert. Bis ich dann mal umgedacht habe. Siehe Anhang.

@Fräulein Knoth:

Würg-around wäre nur das alseits beliebte 0,00000000000000001-Spiel. :-(

Tschö, Jens

------------------
Konstruiere ein System, das selbst ein Irrer anwenden kann; so wird es auch nur ein Irrer anwenden wollen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

das ist eigentlich eine ganz einfache Regel, die hier zur Geltung kommt: eine Kante hat genau 2 angrenzen Flächen. Alles andere geht nicht und führt in eine mathematische Ausnahmesituation. Klar gibt es jetzt einige Systeme, die sich das einfach irgendwas draus machen, ob das aber richtig ist, sei mal dahingestellt 

Ein paar weitere Infos dazu (aber auch keine Lösung aus dem genannten Workaround) findet ihr auf http://solidworks.cad.de/kh_zeroth.htm

Ciao,
Stefan (nur kurz auf Stippvisite zwischen Urlaub und Stuttgart  )

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Thargor

Herzlichen Dank, jetzt verstehe ich "DAU" es endlich.

------------------
Grüsse sw4you

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mein Workaround:

Nut Eckig schneiden und danach verrunden... da ist's im Zweifelsfall auch einfacher mit dem Radius zu "spielen"...

------------------
Mei senn mir gscheid...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Testfiles.zip

Nach einigen kleinen Versuchen muss ich zugeben: die Welt hat sich weitergedreht (vielleicht an mir vorbei?!?) Jedenfalls kann ich in den 2 angefügten Beispielen nicht mehr klar erkennen, wann nun denn ein Problem mit der Dicke 0 entsteht oder nicht. Vielleicht liegt's ja an SWX 2006, das besser wurde, aber früher war die Welt noch viiiiel einfacher: geht <-> geht nicht! 

------------------
Gruss
Andreas
A+E Müller AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Stefan: ....*GlubschaugenrausdunkleBrilleaufsetzundblondePerückeaufdenKopf*...."Junge, komm bald wieeeder, bald wieeeder nach Haus, Junge fahr nie wieeeder, nie wieeder hinaus, ich mach mir Sorgen....."

------------------
Gruss
Andreas
A+E Müller AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas!

Stell mal bitte Bilder ein, wenn möglich. Es soll noch Leute geben, die noch mit SWX 2005 schaffen müssen.

BTW: Gibts eigentlich bei SWX die Funktion "Speichern unter früherer Version"? Wäre ja mal ganz interessant.

Tschö, Jens

------------------
Konstruiere ein System, das selbst ein Irrer anwenden kann; so wird es auch nur ein Irrer anwenden wollen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Andreas

Das hat nichts mir SWX 2006 zu tun. In Deinem Teil 3 hast Du keine Dicke Null. Wenn Du im Teil 4 die Position der Bohrung auf 50mm änderst => nichts Neues: Fehler...

SWX 2006 verhält sich in bezug auf diese Problematik immer noch wie früher.

------------------
Grüsse sw4you

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe nun selbst einen Weg gefunden.
Ist zwar nicht sehr elegant, aber es hat funktioniert.

Zuerst die Nut reinschneiden, dann eine neue Skizze mit 2 Kreisen mit dem Durchmesser 3,9999999999

Aber ich dank euch trotzdem

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Fräulein Knoth,

abgesehen von der Mathematik hätte ich gerne mal gewußt, wie das Teil denn praktisch hergestellt werden bzw. aussehen soll. Oder anders gefragt: Wie sollte denn das Teil an der Stelle mit der Dicke Null gefertig werden? Soll da noch Material stehen oder doch keines. In diesem Fall macht die Notbremse von SWX doch Sinn oder nicht?

Grüße
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, die macht Sinn.
Habe grad entschieden die Form doch anders zu trennen.
Das heißt die Dicke Null entfällt.
Ist wohl auch besser so

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP