| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS |
| |
| On-Demand-Webinare zu SolidCAM (SolidCAM) |
Autor
|
Thema: API-Methoden in SWX 2006 (575 mal gelesen)
|
Andreas Müller Mitglied Masch. Ing. HTL / Betriebsing. STV
Beiträge: 1151 Registriert: 11.04.2001
|
erstellt am: 25. Aug. 2005 09:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi Alle. Hat schon jemand mit den neuen Methoden "AssemblyDoc.GetComponentCount" und AssemblyDoc.GetComponents" rumgespielt? Ich hab's gerade. Nach der Beschreibung sollte doch die Anzahl der Komponenten resp. ein Array mit den Komp's der aktiven BG-Konfiguration ausgegeben werden. Wenn ich das aber richtig gemacht habe, wird der Unterdrückungsstatus nicht berücksichtigt, also nicht nur die Elemente aktiven BG-Konfiguration ausgelesen. Könnt Ihr das bestätigen? ------------------ Gruss Andreas A+E Müller AG Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
PASCAM Mitglied Diplom Informatiker
Beiträge: 67 Registriert: 25.11.2002
|
erstellt am: 26. Aug. 2005 17:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Andreas Müller
Hallo Andreas, das ist doch dasselbe Verhalten wie wenn ich manuell durch die Komponenten durchtraversiere. Wenn ich SWX richtig verstanden habe, ist diese neue Methode nur dazu da, alle Komponenten auf einmal zu holen, ohne die Hierarchie zu verwenden (die ja in vielen Faellen auch nicht erforderlich ist). Daher stoert mich dieses Verhalten nicht. Gruss, Ralph ------------------ PASCAM Ralph Müller Softwareentwicklung Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andreas Müller Mitglied Masch. Ing. HTL / Betriebsing. STV
Beiträge: 1151 Registriert: 11.04.2001
|
erstellt am: 12. Sep. 2005 10:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Ralph. Bin gerad wieder dabei, mich nach 2 Wochen Urlaub an's Arbeiten zu gewöhnen, desshalb erst heute meine Antwort. Zitat: Original erstellt von PASCAM: ...das ist doch dasselbe Verhalten wie wenn ich manuell durch die Komponenten durchtraversiere...
Eben da hätte ich Vorteile (Geschwindigkeit, Programmieraufwand) gesehen. Das rel. aufwändige Durchtraversieren wäre entfallen. Aber selbst bei dem kann (oder muss) unterschieden werden, ob eine Komponente unterdrückt ist oder nicht: - Unterdrückungen sind konfigurationsspezifische Merkmale und IMHO sehr wichtige Info's - Daten (CustomInfo's) von Unterdrückten Komponenten können nicht bearbeitet werden. Na, werde dann mal weiterprobieren. ------------------ Gruss Andreas A+E Müller AG Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Konstrukteur (m/w/d) Sondermaschinenbau | Leidenschaft für technologischen Fortschritt ausleben? Dabei sein, wenn Innovationen Wirklichkeit werden? Bei FERCHAU suchen wir Menschen mit dem gleichen Anspruch: als Expert:innen für unseren Kunden. Wir realisieren spannende Projekte für namhafte Kunden in allen Technologiebereichen und für alle Branchen und übernehmen Verantwortung für komplexe Entwicklungsprojekte. Als Berufseinsteiger:in unterstützt du deine Kolleg:innen mit neuen Ideen und festigst dein Wissen durch praktische Erfahrungen.... | Anzeige ansehen | Konstruktion, Visualisierung |
|
PASCAM Mitglied Diplom Informatiker
Beiträge: 67 Registriert: 25.11.2002
|
erstellt am: 12. Sep. 2005 14:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Andreas Müller
Hallo Andreas, Ja, als Option wäre das sicher eine gute Möglichkeit. Schick doch das mal als Enhancement. Aber schneller kann es jetzt auch gehen: Man braucht keine rekursive Proezduren mehr, sondern kann kann einfach iterativ durchgehen. Wenn man dann noch bedenkt, dass SWX bei jeder Rekursionsstufe ein Variant mit einem Array erzeugen muss (für die Kinder), ist das jetzige Konzept schon effektiver, aber eben verbesserungsfähig. Ralph ------------------ PASCAM Ralph Müller Softwareentwicklung Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |