---

Hallo,

wir haben vor 1 Jahr mit neuen Projekten von CATIA V4 auf SolidWorks umgestellt.
Zur zeit arbeiten wir mit dem Translater Cat4Works.
Hat jemand Eerfahrung mit der Übersetzung der Catia Daten, oder hat jemand Eerfahrung mit einem anderen Transläter. Mit diesem bin ich nicht wirklich zufrieden.

lg

hudls

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

tja CATIA nach SolidWorks ist halt so ein Thema. Wenn man bedenkt dass eine Konvertierung von CATIA V4 nach CATIA V5 auch nicht 100% funktioniert darf man sich von einer SolidWorks Schnittstelle auch nicht allzuviel erwarten...

Meine bisherigen Erfahrungen erstrecken sich auf die Produktpalette von Core Technologie und da läuft es eigentlich recht ordentlich.
Die Feature-basierende Übersetzung haben wir aber noch nicht getestet.

Grundsätzlich haben wir festgestellt dass man durch optimale Einstellungen und etwas Vorarbeit auf CATIA Seite das Endergebnis wesentlich verbessern kann.

Wo liegen denn deine Problemchen, oder die Stellen wo du nicht zufrieden bist?

lg
dragan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo danuberacer,

danke erstmal für die schnelle Antwort.
Du hast gerade das Zauberwort geschreiben.
Wir haben ein aktuelles Entwicklungsprojekt wo wir Daten aus Catia in Solidworks umwandeln müssen.
Das reine Volumenmodel ist kein problem aber sobald man die features benötigt ists bei cat4works vorbei.
Welche Einstellungen sollte man im Catia verwenden.
Hast du ein paar tips wie die catia files bearbeitet werden müssen?

lg

hudls

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich glaube bei der Übernahme von V4 daten in SWX mit featurebaum gibt's kaum bis keine gute Möglichkeiten außer neu machen.

Wir bekommen von unseren Kunden seeeehr komplizierte Blechteile zur Verfügung gestellt. Aber mit featurebaum hatte ich noch nie das erfreuliche Erlebnis mal brauchbare Dateien zu bekommen.

Wir haben früher immer den Umweg über V5 gemacht. erst dahin konvertiert und dann  nach SWX mittels Konverter.  Aus V5 direkt klappt die Step-Schnittstelle sehr gut, aber auch nur ohne Featurebaum und muß in V5 auch erstellt sein.

An einer brauchbaren Lösung bin ich auf jeden Fall auch interessiert,wirklich beitragen kann ich aber auch nicht.

Gruß Thomas

------------------
rechtschreibfehler sind absichtlich und zur belustigung aller anderen eingebaut... wer einen findet darf ihn behalten...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

also,
meiner Meinung nach ist die Übertragung mit Feature-Historie nicht sinnvoll und viiiiiiiieeeeeeel zu teuer. (Der Hersteller der Software spricht hier je nach Integrationstiefe von 20.000 bis 30.000 €).
Wirklich gut funktioniert nur die Übertragung von Volumenmodellen die auf V4 Seite auch im wesentlichen aus Solids entstanden sind. Auf V4 Seite sollte man das Modell so weit wie möglich von Elementen mit Dicke 0 befreien (Hilfsflächen, Achsen, Skelette,..) und dann ab nach SWX.

Bei Flächenmodellen gibts ähnliche Probleme wie beim Austausch von IGS (Unterschiede in der Genauigkeit, Trimmdefinitionen, et.).

Teilweise hats auch viel damit zu tun wie (nach welcher Methodik) das Modell aufgebaut wurde.

Ich bin leider hier nicht mehr so dick drinnen dass ich die genauen Einstellungen kenne, da musst du wohl den Support befragen.
Ich würde dir empfehlen, die schwierigsten Modelle zusammenzutragen und die jeweiligen Schnittstellen-Anbieter zum Test einladen.

Das alles hilft dir wahrscheinlich wenig, mehr weis ich aber leider auch nicht.
lg
dragan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ein Nachtrag noch, aber das wirst du eh wissen:
Bevor du per Schnittstelle mit aufwändiger Vor- und Nacharbeit Daten von CATIA nach SolidWorks schiebst, sollte IMMER die Überlegung stehen was mit dem Modell später passieren soll.
Wenns ein "Normteil" ist welches nicht mehr verändert wird, dann ists gut.
Wenn du aber später irgendwelche Änderungen vornehmen willst dann ist es in vielen Fällen besser du baust das Modell neu auf mit allen Vorzügen die SWX (auch für eine spätere Änderung oder weitere Konfigurationen) bietet. Die spätere Zeitersparniss rechtfertigt meistens den momentanen Mehraufwand.

Gilt latürnich nicht immer, sollte aber bedacht werden.
lg
dragan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo hudls,

ich die Meinung von danuberacer nur bestätigen.
Ich habe vor einiger Zeit auch mit dem Konverter der Fa Coretechnologie gearbeitet.
Wir bekamen sehr viele Teile aus CATIA V4.
Der Konverter hat viele Werkzeuge zum reparieren und analysieren von Oberflächenmodellen.
Kann ich nur empfehlen.

Gruß Gogoslav

------------------
Gib jedem Tag die Chance, der schönste Deines Lebens zu werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ein herzliches Dankeschön für die Tips.
Ich werde mich jetzt mal bei Core Technologie umschauen, und euch dann über meine Erfahrungen damit informieren.

lg

hudls

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hast du schon das featureworks von solidworks versucht?
ist bestandteil der toolbox und zumindest für einfache teile halbwegs brauchbar, hat im schnelltest glaube ich sogar bohrungen als bohrungsfeature erkannt

weis jetzt aber nicht mehr genau

finde es schade, das die schwesterfirmen eigentlich noch immer keine direkte schnittstelle haben 

------------------
SolidWorks & Inventor Nutzer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP