---

Radius.jpg Meldung1.jpg Meldung2.jpg

...und positiv wie negativ überascht.
Hallo Forumsmitglieder war mutig (übermütig) und habe ein laufendes Projekt (Schnittwerkzeug mit Freiformflächenartikel) auf SW2006 umgestellt. Anbei meine erste Erfahrung mit der Version:

POSITIV:
-Formmnest funtionierte wo SW2005 (SP4) nicht funktionierte
-große Radiusbemaßung jetzt perspektivisch kürzen können (jpg Radius)
- Baugruppe einwandrei konvertiert Verknüpfungen alle OK
- Ausahl invertieren
- macht nicht den Eindruck das es mehr Hardwareleistung braucht.
- neues Design des Bohrungsassistenten gefällt mir gut.
  (Grafisch sehr ansprechend)

Negativ:
- wenn das Bauteil in einer zweiten BG bearbeitet wird und Referenzen
  zu einer anderen BG hat (Meldung1), und dann den Bohrungsassisten
  aufruft,um hier wieder eine Referenz zu erzeugen, muß man ziemlich
  viel klicken um Meldung2 wieder loszuwerden.

- irgendwie komme ich mit meinen Werkzeugleisten nicht klar
  (mal wird eine eingeblendet, so wie gewollt, dann ist sie wieder weg)
- Dicke Null gibt es immer noch
  (alle anderen Systeme, die ich auf Messen probiert habe, haben
  damit keine Probleme : Inventor, SE, OSD, UG, ProE, Catia)

Wie gesagt das ist der erste Eindruck, habe keine Datenbank im Hintergrund. 
Das Einlesen von IGES-Daten scheint genauso gut (schlecht)zu
funktionieren wie in SW2005. (war bis jetzt immer für mich der Hauptgrund zu wechseln, Artikeldaten mit x-tausend Freiformoberflächen).

Wie siehts den bei den anderen mutigen Umsteigern aus ??

mfg
ECKHARD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was ist denn eine dicke Null?

Walter

------------------
SWx2001+,

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

Dicke Null bedeutet nicht 0 sondern eine bestimmte geometrische Form (oder wie man das auch beschreiben will). Am besten bekommst Du das aber auf Stefans Hilfeseite http://solidworks.cad.de/kh_zeroth.htm erklärt!

10U's für Eckhard für seinen ersten Erfahrungsbericht sind unterwegs.

Grüße, RBE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

dickeNull.jpg

Hallo Walter,
anbei ein Bild von "dicke Null".

Stefan Berlitz hat das noch besser auf seinen Seiten beschrieben.

Unter Inventor kenne ich diese Problem auch nicht (dafür andere die ich unter SW nicht kenne)

Wenn der Kreis tangential an einer Körperkante ist gehts nicht.
Am Anfang habe ich immer gedacht das es was mit den Austragen an Freiformflächen zu tun hat. (Weil dabei bei mir immer der Fehler auftritt, fast täglich)

Durch einen Zufall bin ich später darauf gekommen das es so banal ist.
Konstruktiv ist es natürlich Müll so zu konstruieren.

Bei meiner täglichen Arbeit habe ich mit Handybauteilen zu tun.
Für Nestkonturen brauche ich dann die kompletten 3D-Flächen, und
da die Funktionen unter der Werkzeugleiste "Gussformen" unter SW2005
mich regelmäßig im Stich gelassen haben, wähle ich nur noch den manuellen Weg: (das nächste was unter SW2006 getestet wird)
- Fläche projezieren
- Austragen bis Fläche
und dies x-mal bis das Nest fertig ist.

Hierbei taucht dann der DickeNull Fehler regelmäßig auf.

Hierbei gibt es aber noch ganz andere Nettigkeiten Beispiel:
Fläche projeziert, Austragen bis Fläche geht nicht mit dem Hinweis
"Fläche schließt Austragung nicht ab."
Trage das ganze dann BLIND über die Fläche hinaus aus, und im zweiten
Schritt mit Schnitt linear wieder bis zu der Fläche wieder weg. Dann gehts.
Warum auch immer :-(

mfg
ECKHARD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich schliesse mich dem ELuehmann an, das "Dicke Null"-Problem
gehört schon längst weg, gerade  uns Formenbauer stört es beim Formnesterstellung erheblich.Wenn es bei UG und SE geht muss es
auch bei SWX funktionieren.

Grüsse Freiform.

[Diese Nachricht wurde von Freiform am 11. Aug. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi,
also zum thema "dicke 0" kann ich dem eckhard insofern zustimmen dass dieses Problem beseitigt werden sollte. Dass es bei anderen Systemen (Inventor, SE, OSD, UG, ProE, Catia) nicht auftaucht kann ich nicht bestätigen. Dicke 0 bzw der "schleifende Schnitt, 0+ oder 0- ist bei allen Systemen mehr oder weniger ein Problem. Es taucht halt an unterschiedlichen Stellen in unterschiedlicher Form auf.
Klar es ist unangenehm, doch wozu gibt es "Workarounds" .....

Blöd ist halt nur, dass Solidworks bei Änderungen oft die Seiten bzw. Richtungen vertauscht (gerade im Flächenbereich). Das lässt sich viel schwerer abfangen als Dicke 0.
lg
dragan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tangential.pdf

Hallo an alle Solid-Worker,

ich habt vielleicht das Problem mit der Dicke Null,

in SE jedoch nervt eine andere Sache seit Jahren:

Wenn eine Bohrung oder ein Ausschnitt Tangential an
eine Fläche abschliesst führt das zu einem Fehler.
Das funtkioniert, so weit ich weiss, in Solid Works.

Man muss das Problem auch erst kennen. Dann ist es
relativ egal. Wollte nur mal zeigen es überall so kleine
kleinen Macken hat. Haupsache in der nächsten Version
kann man aber Siebeneckige Löcher mit zwölf Leitkurven
durch drei Kilometer lange Rohre bohren.

Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@CadKD: hmmm...ich denke genau das "Problem" wird hier gerade diskutiert! Aber schön, dass Du uns wissen lässt, dass die Situation in SE dieselbe ist  !

------------------
Gruss
Andreas
A+E Müller AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo CadKD,
wie weit musst du die Bohrung vom Rand wegschieben damit es funktioniert? Kannst du dass vielleicht mal bei Gelegenheit probieren?
Mich würde interessieren wie "dick" der verbleibende Steg mindestens sein muss.
danke schön
lg
dragan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von danuberacer:
wie weit musst du die Bohrung vom Rand wegschieben damit es funktioniert?

---

Es darf einfach nicht 0 sein. Würde also reichen wenn man den Steg 0.001mm verschiebt.

Gruss Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tangential_0,0001.pdf

@Andreas Müller:

ich habe zuerst das Problem etwas anders verstanden. Erst als
ich die Beschriebung von A. Berlitz las sah ich, dass hier das Selbe
gemeint ist.

@danuberacer:

ich kann bis 0,0001mm gehen. Darunter erscheint eine Fehlermeldung.

Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ja dass weis ich tom,
ich habs in solidworks probiert und da waren es bei einer 30mm Bohrung mindestens 2 100.000stel (zwei einhunderttausendstel). Mich hätte halt interessiert wieviel man da bei SE schwindeln muss.
lg
dragan

Edit: tja da war cadkd schneller. Danke fürs Testen.

[Diese Nachricht wurde von danuberacer am 12. Aug. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Früher gab es mal SE für die Uhrenindustrie.
Da wurde die interne Genauigkeit höher, oder besser
gesagt, tiefer gesetzt. Ich kann allerdings nicht sagen,
ob dies heut noch der Fall ist.

Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallöchen,

probierts mal mit dem alten workaround erst bohren dann wegschneiden ?

Gruß, Herbert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich weiß ja nicht, was Ihr so herstellt, aber ich bin ganz froh, daß mir eine Geometriedicke=0 vom System als Fehler gemeldet wird!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

FormAS.jpg FormDS_mit_Teil.jpg FormDS_fertig.jpg

Hallo Lutz,

recht hast du, das will keiner herstellen.
Ich stelle die Gußformen dadurch her, daß ich von einem Rohklotz die Auswerferseite abziehe (Formnest). Darurch erhalte ich die komplizierten Formtrennungen. Im zweiten Schritt ziehe ich das eigentliche Teil ab, um das Formnest zu erhalten. Jetzt liegen natürlich die Flächen, die ich in der Düsenseite schon habe Deckungsgleich mit dem Formteil (FormDS_mit_Teil), also auf dicker Null und gelegentlich kann SWX das nicht so ganz verdauen.

Warum dieser komplizierte Weg? Die Fornestfunktionalität 2004 und 2005 sind für echte Nutzung zu instabil. Zudem bin ich schneller, wenn ich in einen 70 Teile Formaufbau mein neues Teil packe, als wenn ich mit AS und DS und einem Schieber den Rest drumherum zusammenbaue.

Das erklärt doch warum immer wieder die dicke Null Thema ist.
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jonischkeit,

ich habe das gleiche Problem, muss neuerdings Gussformen selbst erstellen (SW 2005) und habe die Beiträge hier im Forum aufmerksam durchgelesen.

Nun habe ich noch eine Frage zu deiner Vorgehensweise: Was genau meinst du mit "abziehen"?

Danke.

LG Petra

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, hat sich erledigt....

Ich habe die letzten zwei Stunden gebastelt und sieht doch schon ganz gut aus!

Petra

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von danuberacer:
[B]hallo CadKD,
wie weit musst du die Bohrung vom Rand wegschieben damit es funktioniert? B]

---

Bei mir reichten bei einem Beispiel 0,00001mm!

------------------
Gruß weinel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP