| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS | | | | 3DEXPERIENCE Conference 2024 | München |
Autor
|
Thema: Aufbau großer kompelexer Teile, Strategie ? (852 mal gelesen)
|
Zapfonator Mitglied Ingenieur
Beiträge: 115 Registriert: 31.07.2003
|
erstellt am: 02. Aug. 2005 09:00 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo allerseits, ich habe gerade die Aufgabe ein vom Designer vorgegebenes Bauteil, von dem ich nur die Aussenkontur habe in eine Kunststoffgerechte Lösung umzusetzen und auch entsprechende Zusatzteile dazu zu konstruieren um eine funktionierenden Gesamtkonstruktion zu erhalten. Flächenmodelierung und eigentliche Konstruktion hab ich soweit im Griff, allerdings kommen mir gerade Zweifel auf, ob mein Weg das Model aufzubauen der Richtige war. Ich habe alle Einzelteile (4 Stück) in einem Teil als verschiedene Körper modeliert, die alle aufeinander referenziert sind (Abstände, Wanddicken usw.). Folge davon sind nun sehr lange Aufbau und Speicherzeiten, die meine produktive Arbeit völlig zum Erliegen bringen (Über 600 Features, meist Flächenoperationen). Eine Änderung weit oben im Feature-Baum zwingt mich zu längeren frustrierenden Pausen. Der Aufbau des Teiles dauert ca. 30 min, das Abspeichern ca. 10 min (1,2 GB!). Ich könnte natürlich jetzt die Körper als "dumme" Teile exportieren und darauf weiterarbeiten, allerdings kann ich dann nie mehr irgendwelche Änderungen vornehmen, die sicher kommen werden. Wäre ein Aufbau in einer Baugruppe sinnvoller gewesen? Welche Performance-Steigerung wäre zu erwarten. ------------------ ---------------------------------- Mit Humor geht alles besser....... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Jan Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 1270 Registriert: 23.12.2000 Dienstl. Lenovo 64GB, nVidia, Win10, SW 2019, 2021 u. 2022 Priv. Dell M7740 16GB, nVidia , Win10, SW 2012, SW 2021 und SW 2022 Prem.
|
erstellt am: 02. Aug. 2005 09:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Zapfonator
Moin, vielleicht bringt es ja etwas, die Körper in eigene Dateien zu speichern! Einfügen, Feature, Körper speichern. Anschließend kannst Du über RMT auf dem Körper-Speichern-Feature eine BG von den Teilen erzeugen. Dann mußt Du nur noch zum ändern in das "Basisteil". Der Aufbau deiner 4 Körper als 4 ET über eine BG (ohne alles zu referenzieren) ist bestimmt angenehmer da die einzelnen Featuerbäme sicherlich nicht sooooooo lang werden und die Dateigröße je Teil auch < 1,2 GB bleiben dürfte. Jan Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Chris C. Mitglied 3D-CAD Freelancer
Beiträge: 697 Registriert: 14.12.2004
|
erstellt am: 02. Aug. 2005 09:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Zapfonator
Hallo Zapfonator Bei uns hängt es meist am Netzwerk. Die performance ist recht schlecht. Bei solchen Problemen lagern wir die Teile lokal aus und schieben erst am Ende wieder ins Netz. Andererseits gibts noch etliche andere Möglichkeiten: - Maschinendaten - Graka - etc mangels ausgefülltem Profil lässt sich sonst nicht viel erraten. ------------------ mit freundlichen Schweizergrüssen Chris Carlyle Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Jonischkeit Moderator Freiberuflicher Ingenieurdienstleister (CSWP)
Beiträge: 2648 Registriert: 29.07.2003 CSWP Solidworks verschiedene Rechner
|
erstellt am: 02. Aug. 2005 09:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Zapfonator
Hallo Zapfonator, ich gehe das Problem etwas anders an. Das Designmodell, das über alle 4 Bauteile geht (dann sind die Übergänge perfekt) füge ich 4x als Basisteil in die 4 Einzelteile ein. Bei jedem Einzelteil kommt als erstes eine Schnittoperation, die die überflüssige Geometrie abschneidet. Dann sind Wandstärken etc. dran. Vorteile: Das Basisteil (Desigmodell) wird nicht immer neu gerechent, wenn ich am Einzelteil Änderungen vornehme, deine 600 Features sind auf 4 getrennte Modelle aufgeteilt. Allerdings ist der Aufbau beim ersten Laden etwas zeitauwendiger. Ansonsten gebe ich Chris recht, das Modell sollte auf einer lokalen Platte liegen. HTH Michael Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Zapfonator Mitglied Ingenieur
Beiträge: 115 Registriert: 31.07.2003
|
erstellt am: 02. Aug. 2005 14:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Danke für eure Antworten. Ich arbeite nicht übers Netzwerk, diese Möglichkeit scheidet somit aus. Das Basisteil vom Designer ist nur ein Oberflächenkörper, die restlichen Teile musste ich selbst konstruieren, somit klappt der Tipp von Jonischkeit auch nicht. Danke trotzdem. Ich denke Jans Lösung scheint ganz gut zu funktionieren, die resultierenden Körper sind vollkommen Feature-bereinigt, haben aber noch Referenzen zum Mega-Basisteil. Also genau das was ich wollte. Vielen Dank Frank ------------------ ---------------------------------- Mit Humor geht alles besser....... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|