---

Hoi zäme

Ich beobachte seit längerer Zeit in gewisses Eigenleben von SWX in der folgenden Form.

Modelliere ich heute ein Teil und speichere dies und lade des am nächsten Tage neu, dann kann es in Ordnung sein oder auch nicht. Man kann das Teil auch mehrfach fehlerfrei laden und beim x-ten mal sind einfach ein paar Fehler im Baum. Die Fehler können vom einfachen Pannendreieck bei einem Feature, über Knollenmeldung in den Mates bis zu Fehler in skizzierten Abkantungen alles umfassen.

Seit dieser zeit gehört es zum Reflex das Teil vor dem speichern mit CTRl-Q neu aufzubauen und zu kontrollieren ob nicht doch ein Fehler eingebaut wurde.

Die Fehler treten auch völlig eratisch auf. In einer Serie von 5 Teilen welche sich nur verschiedene Extrusionslängen voneinander unterscheiden sind eines Tages einfach 2 mit einem Fehler behaftet. Die anderen 3 Teile sind dennoch aus dem gleichen Masterteil abgeleitet worden.

usw.

Es ist einfach lästig weil man jeden Tag eine Stunde oder mehr aufwenden muss um die Fehler von SWX zu flicken. Was zum Teil auch nicht immer gelingt und wir nun in eine fatalistische Phase eintreten und uns sagen dass dies einfach am Unvermögen von Solidworks liegt.

Kann jemand von ähnlichem Berichten und weiss einer ein aprobates Mittel dagegen?

Ich werde hier zwar nach Stunden bezahlt, so könte es mir egal sein das gleiche Teil nun zum dritten mal zu bauen, aber dem Kunden gefallen diese Aussagen gar nicht. Auch wenn man dies problemlos belegen kann. Anderseits ict es einfach schlicht unverständlich warum eine skizzierte Abbiegung in einem Blechteil im gespiegelten Teil korrekt dargestellt wird. Die Ursprungsskizze jedoch auf einmal einen Fehler enthält. Solche Beispiele könnte ich hier noch stundenlang aufzählen.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es ist tatsächlich so, dass ich solches sporadisch auch beobachte. Was meint der VAR?

------------------
Grüsse
Fabian David Rubli

       
Lachen tut gut an Leib und Seele. (unbekannt)

[Diese Nachricht wurde von malcom am 17. Jun. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von malcom:
..... Was meint der VAR?

---

VAR?

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Chris C.:
VAR?

---

-> Reseller

------------------
Grüsse
Fabian David Rubli

   
Lachen tut gut an Leib und Seele. (unbekannt)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hoi zäme

Reseller gibts nischt, weil....

im vorhandenen weltweit vernetzten Grosskonzern (cirka 50 Lizenzen) alles aus den USA gesteuert wird. Die Updates und SP's können wir hier direkt runterladen. Alles andere kommt via Webplatform.

Die lokalen IT's verlassen sich hier auf unsere (User) Aussagen und mehr gibts nischt. Der verantwortliche in den USA hat natürlich nch nie von solchen Problemen gehört. Zudem haben wir letztens (5 Wochen) die neuesten CAD-Maschinen im Konzern erhalten und haben am meisten Aerger.

Die Maschinen waren sauber von Dell geliefert worden und haben nur ein Minimum an sonstigem Equipment mitbekommen. Office und noch einige Tools für das Netz-Update und ansonsten können die Kisten kaum was.

Trotzdem verhalten sich alle drei CAD-Anlagen anders. Bei einer fährt gleich der Rechner runter wenn SWX beendet wird und ähnliche Macken.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Chris,

ich weiß nicht ob meine Probleme deinen gleich kommen, ich berichte aber mal trotzdem.

Ich hab eine recht große Baugruppe erstellt(2000 Teile-recht groß für uns). Eine Bandanlage mit 2 Schwenkstationen.

Das Teil sauber erstellt, waren auch keine Fehler zu erkennen. Ich hab es mir angewöhnt zwischendurch immer mal Strg.-Q und speichern zu drücken(wegen der Sicherheit). Auch da waren keine Fehler zu beobachten. Eines Tage vor einer Präsentation öffe ich die Baugruppe noch mal, sofort bekomme ich ca 8-10 Fehler in den Verknüpfungen. Die Anlage zerspringt und ich muß die Verknüpfungen per Hand wieder flicken.
Aufwand ca. 1/2 Stunde pro mal. Irgendwann bin ich dahinter gekommen das wenn ich die fehlerhaften Verknüpfungen allesammt unterdrücke und dann wieder einzeln neu darstelle sind die Fehler weg. Aufwand ca. 30 Sekunden pro mal. Ist schon ein Fortschritt.

Auffällig nur, das ich die Probleme unter SP 0.0 nicht hatte. Dafür aber jede Menge andere. Also komm ich von einem Elend ins andere.

Mein Resseller hat keinen Rat. Nur ein Schulterzucken.

finde ich sehr merkwürdig.....

Gruß Thomas

------------------
rechtschreibfehler sind absichtlich und zur belustigung aller anderen eingebaut... wer einen findet darf ihn behalten...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wurfsche

Danke für deinen seelischen Zuspruch. Bei uns ist die Situation etwas kritischer. Cirka 20% aller Baugruppen weisen Fehler auf die vorher nicht da waren. Wie beschrieben gehört der CTRl-Q Griff schon zum allgemeinen Reflex Verhalten. Leider......

Heute Nachmittag wollte ich auf Wunsch eines der Projektleiter eine der Anlagen bildlich darstellen. Beim öffnen musste ich mit sehr grossem Aerger feststellen, dass cirka 80% der Mates kaputt (mit Dreieck) waren.

Dabei handelt es sich um einen Teil selbstgemachte Fehler. Eine der verbauten Schienen wurde (wegen Fehlern in anderen Baugruppen) neu modelliert. Trotzdem waren ein guter Teil  der Fehler auch in Teilen aus der Toolbox zu finden. Unterlegscheiben passen auf einmal nicht mehr Fläche/Fläche, Schraubenköpfe lliegen nur noch mit Fehler auf den Unterlegscheiben und vieles mehr.

Normalerweise trifft man sich um 16:00Uhr noch zu einem Tratsch und einem Getränk. Was heute zum wiederholten Male wegen SWX ausfallen musste.

Die Fehler in SWX sind echt lästig und für eine Software in dieser Preisklasse echt nicht tolerierbar. Das ich aber auch noch auf meinm Freibier verzichten musste bringt das Fass zum überlaufen.

Bedauerlicherweise mache ich das nun schon seit Version 98 mit. Es wird im Grunde genommen nicht besser. Nur haben die Fehler eine höhere Qualität.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
all das, was Ihr schildert, ist auch bei uns tägliche Praxis. Unser Support ist trotz Wartungsvertrag nicht bereit, sich dieser Unzulänglichkeiten anzunehmen. Anrufe und E-mails zu SolidWorks Deutschland haben auch nichts bewirkt. Mein Angebot, einen ganzen Tag kostenlos meine Beispielsammlung in meinem Büro vorzuführen, wurde nicht angenommen sondern mit "kein Interesse" abgewiesen.
Wir haben überhaupt keinen Optimismus mehr, daß das mit dem SWX-Eigenleben mal besser wird. Mit jeden SP beginnen auch wir von Neuem mit dem Probieren und Testen. Was schon mal funktionierte klappt nicht mehr usw.usf.
Ich weiß keinen Rat, gebe jeden Tag im Büro Durchhalteparolen aus und hoffe doch insgeheim auf ein Wunder.
Viele Grüße und ein erholsames Wochenende wünscht
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas

Na denn herzliches Beileid. Wahrscheinlich bist du auch noch mit eigenen Lizenzen zugange. Ich habe ja wenigstens den Lichtblick, das ich nur hier beim Kunden von SWX abhängig bin und ansonsten noch ausweichen kann. Die Diva ist zwar nicht über alle Zweifel erhaben, aber immerhin gibt es von SP zu SP eine Steigerung und nicht eine Umlagerung der Probleme.

Irgendwann stehe ich dann auch vor einem Problem. Mein Kunde hat mich angefragt ein Projekt zu einem Festpreis zu übernehmen. Da muss ich mir dann überlegen ob ich  den 3D teil nicht in IV mache und den 2D-Teil dann in SWX. Wenn ich dann auch noch den Feature-Manager abwürge dann stehen die Chancen nicht schlecht in der vereinbarten Zeit fertig zu werden.

Es ist mir wenigstens ein Trost das ich höre das es anderen auch so ergeht. Ich war schon der Meinung ich sei einfach zu negativ eingestellt. He nun, noch zwei Wochen, dann gibts erst mal 3 Wochen Ferien und vieleicht ist die Motivation dann wieder da.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

ein Beispiel wäre nicht schlecht. Wenn es den nicht zu groß ist von der Datenmenge. Ansonsten per e-mail.

Das es kein System gibt, daß fehlerfrei ist ist wohl unstritig. Aber die Entwicklung von SolidWorks als stabiles System (ich bin seit SW98 dabei) ist nach unserer Erfahrung auch gegeben. Dass es auch mal "klemmt" will ich natürlich nicht in Abrede stellen, aber wenn man den Beitrag so liest hört sich das nach Katastrophe an und dies kann ich so nicht bestätigen. Was woll stimmt ist das z.B. SW sehr viel restrektiver gegen Verknüpfungen reagiert die nicht "sauber" sind. Dies kann man eigentlich schon seit längerer Zeit beobachten. Also nicht verzagen und dieses "Eigenleben" analysieren. Es muß einen Grund geben.

MFG Robert Hess.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

können wir (8 Plätze) auch bestätigen : "Es lebt !".
Leider kann man sich nicht darauf verlassen. Wenn man es dann dem Reseller mal vorführen will, stellt es sich tot.
Meistens hilft, wie von wurfsche beschrieben, das unterdrücken und wieder freigeben der Features/Verknüpfungen in der "richtigen" Reihenfolge.

Aber darauf kann man sich leider auch nicht verlassen.

...tapfer bleiben.

Gruß Andreas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Rigobert:
Hallo zusammen,

können wir (8 Plätze) auch bestätigen : "Es lebt !".
Leider kann man sich nicht darauf verlassen. Wenn man es dann dem Reseller mal vorführen will, stellt es sich tot.
Meistens hilft, wie von wurfsche beschrieben, das unterdrücken und wieder freigeben der Features/Verknüpfungen in der "richtigen" Reihenfolge.

Aber darauf kann man sich leider auch nicht verlassen.

...tapfer bleiben.

Gruß Andreas

---

Damit würde ich es auch versuchen.

Was mich mal interessieren würde ist, wie der eine oder der andere "unsaubere Verknüpfungen " definiert.

Was sollte man tun, was sollte man lassen.

Ich hab mit dem Problem ja auch schon ne Zeit zu kämpfen. Hab auch schon versucht die Baugrppen so einfach wie möglich aufzubauen. erst nur die Teile möglichst Fläche/Fläche oder konzentrische Verknüpfungen.

Normteile  am Ende eingefügt und gesondert verknüpft. So kann man bei Fehlern auch mal schnell alle Normteile unterdrücken ohne das es die Baugruppe zerreißt.

Was mir aufgefallen ist, das SWX wohl Probleme damit hat tangentiale Verknüpfungen zu verwalten. Und noch schlimmer sind LimitWiŽnkel oder LimitAbstand. Ist ja ne tolle Sache, nur schade das Sie nicht funktioniert(zumindest sehr schlecht in großen BG).

Von den LimitWinkel-Verknüpfungen kammen auch die Probleme in meinem Projekt. Wenn ich die Unterdrücke und Fläche/Fläche verknüpfungen benutze hab ich die Probleme nicht mehr.

Gruß Thomas

------------------
rechtschreibfehler sind absichtlich und zur belustigung aller anderen eingebaut... wer einen findet darf ihn behalten...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas

Ja, das Problem scheint die Instabilität zu sein. Ich werde am Montag ein Teil einstellen (weil ich im Moment zuhause am Küchentisch sitze), das ich selber gebaut habe.

In den Schulungen die ich im Betrieb durchgeführt habe wurden die Teilnehmer angehalten möglichst einfach zu konstruieren. Einfache Grundoperation wie Addition und Subtraktion zu verwenden. Features einfach aufzubauen und möglichst nicht zuviele Operationen ineinander zu verweben.

Das Teil vom Montag ist auch entsprechend nach diesen Regeln gebaut. Nach der Erstellung konnte das Teil cirka zwei Tage problemlos verwendet werden. Danach wurden die beiden skizzierten Abbiegungen jeweils als Fehler ausgewiesen.

Was mich nun am meisten stört, das sich solch ein kleiner Fehler, beim späteren Einbau in einer Baugruppe, dort weitervererbt, danach in der nächst höheren Instanz usw.

Da dies nun an verschiedenen Punkten im Anlagen-Teilebaum stattfindet kann man sich ja in etwa vorstellen wie die Teilebäume bei uns aussehen.

Zudem stelle ich fest das diese Fehler in beiden Fällen auftreten. Bei den Features und auch bei den Mates (Verknüpfungen).

Wenn es wenigstens System haben würde, dann kann man sagen: Der Konstrukteur ist ein Idiot, schickt den Mann nach Hause.

Aber so?

Aus lauter Verzweiflung habe ich schon versucht die gleichen Fehler auf anderen Systemen zu provozieren und die gleichen Teile in der Freizeit mit Inventor 8 nochmals nachgebaut und konnte solche leider nicht beobachten.

Es ist möglich das ich irgendweche Ressentiments habe, weil es im Moment einfach frustrirend ist. Aber ich habe schon Schulungen auf verschiedensten Systemen gehabt. Mache seit rund 25 Jahren mit 2D und 3D-CAD Systemen. Vertreibe selber eine Applikation und bin stolz darauf behaupten zu können mit 23 CAD Systemen umgehen zu können. Aber das sich Fehler im nachhinein in einem Teil manifestieren, das gabs bisher noch nie. Daher auch der Vergleich mit Bollgotchi: Das Ding lebt...

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Chris C.:
Hallo Thomas

.... Ich werde am Montag ein Teil einstellen ...

---

das mach mal, am besten mit der Baugruppe wenn es nicht zu groß ist.

dann ham wa was zum tüfteln und diskutieren.

Thomas

------------------
rechtschreibfehler sind absichtlich und zur belustigung aller anderen eingebaut... wer einen findet darf ihn behalten...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

BOLLGOTCHI.jpg GITTER.jpg 822-0038.zip

Hallo Helfer und Zusprecher

Wie versprochen hier die entsprechenden Probleme:

1) Ausschnitt aus der Zeichnung.
- Am linken Rand sieht man den verseuchten Teilebaum
- Auf der Zeichnung lässt er eines der Teile ausgeblendet. Im 3D-Assembly wird das Teil sichtbar dargestellt. Auf der Zeichnung wird das Teil blau, also unsichtbar dargestellt. Beim RKL auf das Teil habe ich nur die Option "hidden" obwohl das Teil ja schon "gehidded" ist.

2) Das Problem mit dem Lochblech
Das Problem hatte ich ja schon in einem eigene Thema beschrieben. Ich kann das Teil auch nicht beilegen, weil ein simples Lochblech bei mir 19MB hat.

3) Das Problem mit dem nach einiger Zeit auftauchenden Fehler
Das Teil lege ich bei. Wie beschrieben trat der/die Fehler erst nach einigen Tagen auf. Das Problem sehe ich ja nichtdarin das ich beim konstruieren einen Fehler gemacht habe, sondern darin das ich das Teil in einem ersten Anlauf ohne Fehler bauen konnte, danach das Teil ohne Meldungen einige Tage einsetzbar war und erst nach dem x-ten laden einen Fehler kundtat.

Anhand eurer Ratschläge (Supress/Unsuppress) habe ich schon versucht das Teil zu reparieren. Habe auch schon die Skizze für die Abbiegung verschoben, oder auch das Feature für die Abbiegung angepasst. Ebenso die Spaltbreit zwischen den Zungen angepasst.
Das einzige was wirklich hilft ist, das Feauture zu löschen und komplett, inklusive Schnitt um die Zungen herum neu zu erstellen.

Aber man stelle sich das mal vor. Am morgen kommt man erst einmal, startet den rechner und flickt die erste Stunde erst am die Fehler von Solidworks. Den Fehler 1) habe ich dahingehend beheben können das ich das ganze Assembly aus dem 3D-Teil gelöscht habe, danach die Zeichnung gespeichert und geschlossen, die Baugruppe aufgerufen, diese mit CTRL-Q aktualisiert, danach gespeichert, anschliessend die Schrankbaugruppe wieder geöffnet, dort das Dach neu eingefügt, gespeichert und geschlossen und danach die Uebersichtszeichnung wieder geöffnet. Start war um 07:30 um 08:30 war ich dann mit der Uebung fertig.

Wie gesagt ich würde mich nicht unbedingt auf Lösungen meiner einzelnen Konstruktionsprobleme freuen, sondern über Erklärungen warum solche Phänomene erst nach einiger Zeit auftauchen.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

822-0038-007.zip

Hoi Chris,

Das Teil gibt doch eine eindeutige Problemmeldung: "This part intersects itself after bend operations".
Ich habs Dir mal repariert, nun sollte das Teil robust sein. Die Änderungen findest Du in den Skizzen der Features Edge-Flange6 und Edge-Flange7.

Was das Ausblenden von Teilen betrifft, sieh mal nach, ob nicht in den Systemoptionen unter Drawings die Checkbox "Automatically hide components on view creation" eingeschaltet ist. Um automatisch ausgeblendete Komponenten wieder einzublenden geh mit RMB auf die Ansicht, Properties und lösche die Einträge im Tabellenreiter "Hide/Show Components".

HTH

------------------
Stefan Giehl
TDG Technische Dienstverlening Giehl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SWX_option_Performance_ger.jpg

Moin Chris und all die anderen..

Ich fand euren Beitrag recht interessant weil sicherlich jeder dieses Problem bereit mal gehabt hat. Meist und das ist scheinbar unvermeidlich treten diese Probleme verschärft nach einen Versionswechsel auf.

Was ich allerdings nicht bestätigen kann, ist das SWX generell falsch rechnet und je nach Tagesform willkürlich Fehler anzeigt.

Meiner Erfahrung nach ist es so, dass ein plötzlich auftretender Wiederaufbaufehler bereits sehr früh in die Konstruktion mit einfließt aber erst später angezeigt wird.

Als Beispiel für möglichen Wiederaufbaufehler würde ich folgende Risiken nennen.

Parts:
- unterdefinierte Skizzen (blau)
- Benutzung von abhängigen Variablen in Parts (Maß: a + b = C...)
- Verschneidungen der Dicke 0 (Kerngenauigkeit ist eben begrenzt)
....

Assy’s:
- gegenseitig widersprüchliche Verknüpfungen
- Baugruppenfeature die sich auf unterdrückte teile beziehen
....

andere mögliche Ursachen:
- Probleme mit Virenscannern, OS Servicepacks
- Überfüllte lokale Festplatten, zuwenig Hauptspeicher, falscher Grafiktreiber / Karte (betrifft Fehler in ZG)
- instabiles Netzwerk, Fragmentierte Serverplatten
....

Nun kann ich aber auch nicht Behaupten das alle auftretenden Fehler auf eine logische Ursache zurückgeführt werden können aber für einige gibt es ganz einfache Erklärungen

ZB. der Fehler von Chris läst sich mit Änderungen in den SWX-Optionen
Direkt "beheben" (siehe Anhang)

Diese Thema kann noch beliebig ausgeweitet werden, vielleicht habt Ihr ja auch schon die eine oder andere Erfahrung gemacht wie SWX Assy’s / Parts wieder "Repariert" werden konnten.

Gruß am bisher schönsten Tag des Jahres
Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

822-0038-NEU.zip

Hallo Chris,

ich habe mir Dein Teil mal angeschaut. Mit einem Spalt von z.B. 0,01 mm ist das Problem mit den zwei Laschen behoben. Was mir aufgefallen ist, daß nicht alle Skizzen vollständig definiert sind. Ich weiß nicht ob dies jetzt hier nur Zufall ist oder ob dies bei Euch öfters vorkommt. Aber da würde ich genau drauf achten, daß die Skizzen vollständig definiert werden.

Wir hatten mal den Fall, daß ein Teil eine Bohrung hatte und dies in der Baugruppe als Verknüpfungsfläche benutzt worden ist. Da die Skizze nicht vollständig definert war hatte die Verknüpfung die Bohrung um 2 mm verschoben. Die ist zwar mit SW98+ geschehen und seitdem (haben die 2 mm lange gesucht) wird darauf sehr viel Wert gelegt.

Zu der Frage der Ursachen:
Ferndiagnose ist schwierig mich würde allerdings interessieren ob der Fehler an dem Rechner an dem das Teil auch erzeugt worden ist nach mehrmaligem öffnen und schließen auftaucht oder erst wenn das Teil auf einem anderen Rechner geöffnet wird?

MFG Robert Hess.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Robert Hess:

Zu der Frage der Ursachen:
Ferndiagnose ist schwierig mich würde allerdings interessieren ob der Fehler an dem Rechner an dem das Teil auch erzeugt worden ist nach mehrmaligem öffnen und schließen auftaucht oder erst wenn das Teil auf einem anderen Rechner geöffnet wird?

MFG Robert Hess.

---

Nein zur Zeit läuft hier nur ein Rechner.

Dem Hinweis von horrores, betreffend dem Netzwerk und Festplatten Defragmentierung werde ich nachgegehn. Wir haben etwas Performance Probleme mit dem Netzwerk. Jeden Monat einmal fällt auch unser Lizenzserver in Dänemakr aus, usw. Ich werde mal die IT-Jungs darauf ansetzen.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch ich kann natürlich nicht alle Fehler erklären, aber viele unerwartete Probleme lassen sich vermeiden, wenn unter Optionen-->Leistung-->Verifizierung bei Neuaufbau der Haken gesetzt ist.

Meiner Meinung nach sollte man den NIE rausnehmen.

Checkt doch mal, ob Ihr den Haken alle drin habt, Feedback würde mich interessieren.

Grüße,
Stefanie

------------------
Stefanie Dieterich
SolidLine AG
Anwendungsberatung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo allerseits,

10 P für Alex für die Zusammenfassung der SWX-Basics, damit es mal wieder in Erinnerung gerufen wird.

Quick and dirty ist quick, dirty können wir uns aber alle nicht leisten, denn später macht es very slow.
Ich behaupte aus meiner Schulungserfahrung einfach mal, dass solche Arbeitsweisen und zu wenig Schulung ursächlich für viele "unerklärlichen" Verhaltensweisen von SWX sind.

Gruß Franz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Stefanie Dieterich:
Auch ich kann natürlich nicht alle Fehler erklären, aber viele unerwartete Probleme lassen sich vermeiden, wenn unter Optionen-->Leistung-->Verifizierung bei Neuaufbau der Haken gesetzt ist.

Meiner Meinung nach sollte man den NIE rausnehmen.

Checkt doch mal, ob Ihr den Haken alle drin habt, Feedback würde mich interessieren.

Grüße,
Stefanie

---

Nö, den hatten wir noch nie drinn. Die Hilfe drückt sich nicht sehr deutlich aus:
"Verifizierung bei Modellneuaufbau. Der Grad der Fehlerprüfung bei der Erstellung oder dem Modifizieren von Features wird gesteuert. Für die meisten Anwendungen ist die Standardeinstellung (deaktiviert) angemessen, die zu schnellerem Modellneuaufbau führt."

Weisst du mehr?

------------------
Grüsse
Fabian David Rubli

   
Lachen tut gut an Leib und Seele. (unbekannt)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So ganz genau weiß ich es auch nicht, aber nach meinem Gefühl funktioniert das so:
SolidWorks macht ja auf Anforderung (Strg-Q) oder bei Bedarf von alleine einen Neuaufbau des Modells. Ohne den gesetzten Haken wird dabei nicht genau nachgerechnet, ob mit dem Modell alles ok ist - frag mich nicht, wozu ich dann einen Modellneuaufbau brauche. Anscheinend wird dann nur oberflächlich geprüft, kompliziertere (=langwierigere) Kontrollalgoritmen werden ausgelassen. Ist demzufolge auch schneller.
In manchen Situationen wird aber trotzdem das volle Rechenprogramm durchgezogen, das geht aber anscheinend nur, wenn SolidWorks das von selber anstößt, zum Beispiel häufig beim Öffnen. Daher kommt dann der Effekt, daß man (vorzugsweise freitags :-)) ) eine -anscheinend- intakte Baugruppe schließt und montags eine kaputte wieder öffnet.
Meiner Meinung nach schluckt das gar nicht mal so viel Performance, also: Haken rein.

Gruß,
Stefanie

------------------
Stefanie Dieterich
SolidLine AG
Anwendungsberatung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SWX_options_compare.jpg

Moin zusammen
Also der Meinung von Stefanie kann ich mir nur anschließen.

Die Option Verifizieren bei Neuaufbau verhindert viele unerwartete Veränderungen.
Weil der Geschwindigkeitsnachteil auch immer eine nicht unwichtige Sache ist habe ich mit dem SWX2005 Benchmark  mal so richtig an den Optionen gespielt.
Resultat für verification on rebuild -> kein Nennenswert Performance verlust.

Einschränkend muss ich dazu sagen das wir hier einige Komplexe Parts haben die mit Verifikation on Rebuild um Faktor 3 langsamer sind. Dies ist aber krasse ausnahmen und hat eventuell mit der Gesamtanzahl der benötigten Feature zu tun. Deshalb zu 100% verbessert diese Option die SWX Resultate. Zu 5% (hier) werden manche teile langsamer.

Deshalb haben wir diese Option immer gesetzt..

Gruß Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich hab es auch endlich mal geschafft mir das Teil mal genauer anzusehen.

Was mir gleich ins Auge gestochen ist, ist das Problem an der Edge-Flange 6+7. Das Problem wurde aber schon besprochen. Spalt 0,01mm und das Problem ist weg.

Was mich aber wundert ist, das aufgrund der Änderungen die Fehler die angezeigt werden zwar weg sind, die Abwicklung sich in der Bauteilmitte sich noch schneiden und der Fehler nicht angezeigt wird.

Wunderlich wunderlich wunderlich....

ich mach es immer so, das ich die Abwicklung immer noch mal an der Kontur verfolge um zu sehen ob man das Teil überhaupt fertigen kann.

Da werden solche Fehler schnell sichtbar.

Warum der Fehler erst nach tagen aufgekommen ist kann ich auch nicht beantworten und entzieht sich meiner Vorstellungskraft.

Zum Thema Optionen deaktivieren kann ich nur folgendes sagen... Performance hin oder her. hier geht es doch klar darum das  hier eindeutige Fehler weggemogelt werden können(insgesammt 4 in einem Bauteil). Ich möcht mal die langen Gesichter sehen wenn dann mal 100.000 Teile gefertigt werden sollen.......

Mein Boss findest das bestimmt nicht lustig....

Gruß Thomas

------------------
rechtschreibfehler sind absichtlich und zur belustigung aller anderen eingebaut... wer einen findet darf ihn behalten...

[Diese Nachricht wurde von wurfsche am 23. Jun. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tach zusammen.

Sehr interessante Diskussion hier. Da wir erst kürzlich mit SWX begonnen haben, und folglich noch keine größeren Baugruppen haben treten bei uns diese Fehler (noch) nicht auf.

Meine Frage:
Arbeitet ihr mit PLM-Datenbanksystemen? Oder speichert ihr direkt ins Windows-Verzeichnis? Ich stecke nicht allzu tief in den Systemvorgängen beim Ein- und Euschecken in die datenbank drin (bin schließlich kein Progammierer), aber ich philosophiere mal so ins blaue, ob diese Probleme beim Wiederaufbau von Baugruppen nicht auch unter Umständen etwas mit dem Ein- und Auschecken zu tun haben könnten.
Schließlich werden dabei die Dateien auch in ihre Einzelheiten zerlegt...reicht u.U. schon aus, um gewisse Informationen bei sehr genauen und aufwendigen Berechnungen zu zwacken?

Weiß der Himmel,
Gruß
ess-jay

------------------
Alles wird gut!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ess-Jay

nein, Gottseidank kein PDM. Alles direkt auf die Platte geschrieben.

PS: Soory, war zwei Tage an einer Hausmesse am ausstellen um komme leider erst heute Abend dazu, zu antworten.

------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen

Chris Carlyle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP