---

Hi Folks,

Kann man bei SWX eine neue Ebene definieren über zwei Temporäre Achsen? Wenn ich mich an meine Studienzeit erinnere ist eine Ebene eindeutig definiert, wenn man zwei sich schneidende Linien (oder auch Achsen) benutzt.

Kurze Problembeschreibung:

Ich habe einen Ring aus 5mm Draht, Durchmesser 250mm. Das Zentrum des Ringes bildet die erste Achse.

Zum Zentrum des Ringes laufen mehre Drähte auch mit 5mm Durchmesser. Die Achse eines der Drähte soll meine zweite Referenz sein. Leider habe ich keine Funktion gefunden über diese beiden Achsen eine Ebene Aufzuspannen.

Die üblichen Wege eine Ebene Aufzuspannen funktionieren, nur wenn ich die Anzahl der Streben verändere muß ich die Ebenendefinition auch wieder anpassen.
Parallel Ebene; Winkel oder Abstand; Normal auf Kurve und Auf Oberfläche scheiden in diesem Fall aus. Der Umweg, mir auf einer der Achsen einen Punkt zu legen und dann Über Linie Punkt die Ebene definieren finde ich persönlich nicht so elegant. Warum soll ich einen Punkt durch die ganze Konstruktion durchschleppen, der lediglich für eine Ebenenerstellung benutzt wird.

Das wars erstmal

Gruß uwe Martin

------------------
Lebe fröhlich lebe Heiter
wie der Spatz am Blitzableiter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,
Ebene über zwei Achsen geht nur in Sonderfällen. Kann man sich einfach klar machen:
Nehme zwei Besenstile als Achse und verdrehe sie...

Zur Definition reicht, sobald dir eine Achse bekannt ist, ein weiterer Punkt, der nicht kollinear mit der Achse ist..

Gruß
Armin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,
um an Armin mal anzuschliessen, eine Achse/Linie + ein Punkt ist ausreichend. Aber: Warum bist Du der Meinung, erst einen zusätzlichen Punkt erzeugen zu müssen???
Wenn Du das erste Element erzeugst, wirst Du doch sicherlich eine Vorlage verwenden mit Koordinatenursprung. Nutze doch diesen Punkt gleich für Deine erste Achse. Dieser Punkt (Ursprung) und die zweite Achse ergeben Deine gesuchte Ebene ohne jegliche zusätzliche Punkte. Ich meine also, Du solltest genügend Punkte, Achsen und Ebenen automatisch haben, wenn Du bei der Erstellung auf die vorhandenen sinnvoll zugreifst. Sollte ich aber das Problem nicht verstanden haben, leg ein Bild bei oder erkläre es auf andere Weise.
Also bis denne, Gruss, Xantes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wie schon gesagt, schneiden sich die beiden Achsen, so daß eine Ebene stets definiert ist, unabhängig von der Verdrehung der Achsen zueinander. Die Definition über Linie (oder Achse) und einen Punkt funktioniert ja auch, wie beschrieben. Nur in manchen Fällen wäre eine Definition über zwei sich schneidende Achsen einfacher.

Im prinziep habt Ihr beide Recht, normalerweise hat man genügend Punkte und Linien um eine Ebene zu definieren, nur wie schon gesagt, ich vermisse die Funktion über zwei Achsen eine Ebene zu definieren.

Bei Achsen gibt es drei mögliche Zustände und die Möglichkeit Ebenen zu definieren:

beide Achsen schneiden sich: Ebene Ist Voll definiert
beide Achsen sind parallel: Ebene ist Voll definiert
beide Achsen schneiden sich nicht und sind auch nicht parallel: keine Ebenendefinition möglich.

Wenn die Achsen sich jetzt sehr weit ausserhalb des Models schneiden, wird vermutlich niemand eine Ebene dort definieren, aber manchmal ist es Hilfreich über die Achsen eine Ebene zu definieren, da ich nicht erst in einer Skizze oder am Modell selbst erst nach geeigneten Referenzpunkten suchen muß. Das oben erwähnte Beispiel sollte auch nur zur Verdeutlichung dienen.

Gruß Uwe Martin der übrigens mit Vornamen Uwe heißt, aber das nur am Rande.

------------------
Lebe fröhlich lebe Heiter
wie der Spatz am Blitzableiter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Uwe,
jetzt habe ich verstanden, welchen Fall Du meinst, man macht an einem Teil zusätzlich irgendwo in der Prärie zwei Bohrungen. Vorhandene Ursprünge sind für die vorher erzeugte Geometrie verbraten. Jetzt möchte man mit Hilfe der temporären Achsen der neuen Bohrungen eine Ebene definieren. Und da ist es tatsächlich so, man hat nichts anderes an dieser Stelle als diese zwei temporären Achsen. Dann hilft wirklich nichts anderes, als sich einen Hilfspunkt auf einer der zwei temporären Achsen zu leisten.
Also in diesem Fall können wir nur gemeinsam die fehlende Funktionalität beklagen. gruss von Xantes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

stell doch mal bitte ein Bild oder die Datei ein. Vielleicht gibts da einen noch viel einfacheren Weg(den verrate ich aber erst wenn ich weiß ob's geht).

Gruß Thomas

------------------
rechtschreibfehler sind absichtlich und zur belustigung aller anderen eingebaut... wer einen findet darf ihn behalten...

[Diese Nachricht wurde von wurfsche am 15. Jun. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Xantes,

genau so eine Fall meine ich. Und wenn ich einen langen Feauture Baum habe muß ich erst ewig suchen, welche Skizze nun meine Bohrungen definiert und welcher Mittelpunkt der Richtige ist bei der Ebenendefinition.

Genau der gleiche Fall ist es wenn sich zwei Zylinder und deren Achsen schneiden und ich zwischen den beiden Achsen eine Ebene Aufspannen möchte. Die Suche nach einem geeigneten Punkt im featurebaum kann dann schonmal etwas Zeit in Anspruch nehmen.

Wenn ich einen Verbesserungsvorschlag an SWX schicken will, an wen kann ich mich da wenden, oder lesen die Leute hier auch mit???

Gruß Uwe, der jetzt erstmal seine Ebenen über Linie und Punkt definieren muß

------------------
Lebe fröhlich lebe Heiter
wie der Spatz am Blitzableiter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Beispiel.zip

So hier nun das Beispiel:

Zylinder 1: Lineare Austragung Mittig auf Ebene Oben
Zylinder 2: Lineare Austragung einseitig auf Ebene Vorn
restliche Zylinder: Kreismuster von Zylinder 2 im Winkel von je 40° unregelmäßig (Rot gekennzeichnet)

Wenn ich eine Ebene erstelln möchte, die zwischen der Zylinderachse von Zylinder 1 und einer Achse eines Zylinders aus dem Kreismuster aufgespannt werden soll, fehlt mit mindestens ein Punkt um die Ebene zu definieren, da der einzige Punkt in diesem Beispiel der Koordinatenursprung ist und der definiert mit keiner Achse eine Ebene. Das bedeutet, um eine Ebene zu definieren muß ich erst wieder eine einen Punkt erzeugen, da ich keine zwei Achsen zu Ebenendefinition verwenden kann.

Gruß Uwe Martin, der das Problem mit den Ebenen schon öfters hatte und heute sich endlichmal entschlossen hat darüber zu reden/ schreiben...

------------------
Lebe fröhlich lebe Heiter
wie der Spatz am Blitzableiter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kaffeetante,

IMHO gibt es genug Möglichkeiten zur Definition von Ebenen. Ich halte es definitiv für überflüßig Möglichkeiten zu schaffen, die nur in Sonderfällen funktionieren.
Du kannst z.B. eine normale Ebene auf die Endfläche einer deiner Musterung mit der Mittelachse der ersten Austragung erstellen. Das ergibt genau das, was du sucht, und noch dazu mit Mitteln, die bereits vorhanden und allgemeingültig sind (Keine Sonderfälle).

Gruß  Oldie           

------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Oldie,

So speziell finde ich die Lösung mit den zwei Achsen nicht, OK die Achsen sind speziell, aber prinzipiell sind Ebenen auch über zwei sich schneidende Linie denkbar.
Allgemien (im mathematischen Sinne) gilt, eine Ebene kann durch folgende Maßnahmen definiert werden:

3 Punkte
Ein Punkt und eine Linie/ Achse als Raumrichtung
Ein Punkt und eine Linie/ Achse als Flächennormale
Zwei parallel oder sich schneidende Linien/ Achsen

Im Momment bietet SWX nur die ersten drei Möglichkeiten (Winkel und Abstand sind im geometrischen Sinne nur Verschiebungen oder Drehungen von vorhandenen Ebenen, welche durch eine der vier Maßnahmen definiert sein müssen)

Die vierte Möglichkeit ist aber definitiv kein Spezialfall, sondern elementare Mathematik. Wie in deiner Sig steht, ist der direkte Weg nicht immer der schnellste und sehr oft ist eine Ebene Leichter über zwei Linien oder Achsen zu definieren, als wenn ich mir erst einen passenden Punkt suchen muß oder mir überlegen wie ich diese Ebene definier, daß sie passt.

Normalerweise sollte die Mathematik dahinter nicht so kompliziert sein, daß dies nicht möglich ist. Ein Problem bei parallel Achsen oder Linien ist die Lage des Ursprungs, aber auch dafür gibt es eine Lösung. Z.B wäre in diesem speziellen Fall die Anwahl einer Dritten Fläche möglich, so daß der Ursprung dann mittig zwischen die beiden parallel und auf der dritten Fläche positioniert wird.

Das angeführte Beispiel ist sicher nicht das einzige, wo die Definition über zwei achsen einfacher ist, sondern es gibt noch sehr viele mehr.

Gruß Uwe Martin

------------------
Lebe fröhlich lebe Heiter
wie der Spatz am Blitzableiter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Oberkaffeetante,

unter den von dir aufgeführten Ebenendefinitionen sind IMHO die schneidenden oder parallelen Achsen ein Sonderfall, da dieser Fall nur auf einen kleinen Bruchteil aller denkbaren Achsenpaare zutrifft.
Die anderen, von dir aufgezählten, und auch in SWX zur Verfügung stehenden Möglichkeiten , treffen jedoch auf die überwiegende Mehrzahl aller denkbaren Kombinationen zu (Ausnahmen z.B.3Punkte auf einer Achse).

Ich finde, es ist sinnvoller wenn SWX seine Entwickler auf die Bereiche Geschwindigkeit, Stabilität, und vielleicht endlich einmal eine wirklich zufriedenstellende Gewindedarstellung ansetzt, als eine IMHO überflüssige 7. Möglichkeit zur Ebenenerstellung zu schaffen.
Das sind die Gründe, warum ich einen entsprechenden Verbesserungsvorschlag nicht unterstützen werde.

Gruß  Oldie           

------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Oldie:
Hallo Oberkaffeetante,
Ich finde, es ist sinnvoller wenn SWX seine Entwickler auf die Bereiche Geschwindigkeit, Stabilität, und vielleicht endlich einmal eine wirklich zufriedenstellende Gewindedarstellung ansetzt, als eine IMHO überflüssige 7. Möglichkeit zur Ebenenerstellung zu schaffen.

---

Soweit gebe ich Dir recht, zuerst sollte auf alle Fälle ersteinmal die Geschwindigkeit und die Stabilität (die vor allem) verbessert werden, erst danach sollten die Entwickler der Software über weitere Ergänzungen, wie diese hier, beschäftigen; aber auch ein Vorschlag über Erweiterungen sollte ernst genommen werden, selbst wenn man selbst die Notwendigkeit oder den Nutzen dieser Erweiterungen nicht versteht. Geht mir auch manchmal so, aber zumindest einen Sachlichen Blick sollte man daruaf werfen und dementsprechend bewerten. Eine Vorverurteilung eines Vorschlages sollte nicht stattfinden.
Mir Fällt es leichter mich an Achsen oder Linien zu orientieren und dementsprechend habe ich mir eine Möglichkeit gewünscht diese auch bei der Ebenenerzeugung umzusetzen. In sehr komplexen Bauteilen ist es mit unter schwierig einzelne Punkte oder Linie zu fangen, um darauf eine Eben zu erzeugen. Meist sind die Achsen einfacher zu fangen als versteckte Linien.

Gruß Uwe Martin, der jetzt bald Feierabend hat

------------------
Lebe fröhlich lebe Heiter
wie der Spatz am Blitzableiter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP