---

Problemteil.zip

Ich versuche im Moment verzweifelt zwei Teile in einer Baugruppe zu verknüpfen  aber es gelingt mir einfach nicht. Es geht um eine Bohrung auf die ein runder Deckel soll. Der Deckel hat einen Bund zum zentrieren und wird mit 3 Schrauben befestigt. Nun hab ich erst die Fläche des Zentrierbunds mit der Bohrung konzentrisch verknüpft. Danch hab ich die Dichtfläche (also den Absatz der am Deckel, durch den Zentrierbund entsteht) mit der aussen Fläche des Gehäuses in dem sich die Bohrung befindet deckungsgleich verknüpft. Somit hab ich eigentlich nur noch einen Freiheitsgrat (die Rotation um die eigene Achse) am Deckel . Den würd ich ja dann eigentlich, mit einer Verknüpfung, mit einer der Gewindebohrung (für die Befestigungsschrauben des Deckls im Gehäuse) mit einem der Durchgangslöcher des Deckels konzentrisch verbinden. Damit wäre der Deckel voll fixiert. Nur bei dieser letzten Verknüpfungen kommt immer ne Fehlermeldung und die Verknüpfung wird nicht erstellt. Ich habe eigentlich schon mehr so Deckel in dieser oder änlicher Weise aufgflanscht und es hat immer funktioniert nur dies mal geht es einfach nicht. Ich habe die BG mit beiden Teilen mal angehängt wäre cool wenn mir da jemand weiter helfen könnte.

Ach und dann hätte ich noch zwei kleinere Fragen. Erstens, löst ihr eure Blöcke in den Zeichnungen nach einfügen und anpassen der Atribute wieder auf? Den wenn nicht, ändert sw ja alle gleichen Blöcke wenn ich einen ändere.
Zweitens, wie kann ich verhindern, das wenn ich eine Baugruppe in eine Zeichnung ziehe und es sind Teile dabei die sich drehen lassen, diese alle in unterschiedlichen Positionen (also um ein paar Grad verdreht) dargestellt werden?

mfg Tim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gehaeuse.zip

Hallo Tim

dein Verknüpfungsproblem liegt daran, daß deine Teilkreise von den Bohrungen nicht übereinander liegen.
Ich habe deine Bohrungen mal vermaßt, geht bei 3D-Skizzen leider nicht so toll.
Wenn du den Bohrungsassistenten verwendest solltest du vorher die Fläche auswählen, auf welcher die Bohrung sein soll, dann erstellt SWX keine 3D-Skizzen(lässt sich besser vermassen etc.)

Zu der Frage mit den Blöcken:
Ich löse Blöcke nur auf wenn ich einen ändern will und erstelle den dann neu.

Baugruppe in Zeichnungen:
Ich löse das meist so, daß ich mir für die Zeichnung eine Konfig anlege  wo alle Teile fest sind bzw. Parralell ausgerichtet.

------------------
Gruß Steffen

[Diese Nachricht wurde von steffen-t am 27. Mai. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tim

Grundsätzlich sollte es vermieden werden so wie Du es beschrieben hast zu verknüpfen.

Deine Verknüpfungsvariante
2x konzentrisch
1x deckungsgleich
birgt die Gefahr von Überdefinitionen

Ein Schulungsmensch von SolidLine sagte mir:
Um Komplikationen vor allem bei größeren Baugruppen >100 Teilen zu vermeiden, sollten die Verknüpfungen immer so sein.
1x deckungsgleich
1x konzentrisch
1x parallel (in Deinem Fall Ebene_Oben_Deckel parallel zu Ebene_Oben_Gehäuse

Gruß wildensteiner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also erst mal danke ich für die Hilfe. Nach dem Tip mit den Bohrskizzen hab ich den Fehler ganz schnell gefunden und mir nur an den Kopf gegriffen. ^^ Ich hatte tatsächlich nur die Punkte der Bohrskizze nicht definiert. Die schwirrten noch als blaue Punkte auf Skizze umherr. Nachdem ich diese deckungsgleich verbunden hatte gings.
Zum Thema Verknüpfungsvarianten kann ich nur sagen das ich das mal so im "Konstruieren mit SolidWorks" Buch gelesen habe aber man lernt ja ständig dazu und ich werd es mir merken. =)

mfg Tim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

blockattribute-editieren.gif

Hallo Tim,

noch eine Anmerkung von mir zu:

> Erstens, löst ihr eure Blöcke in den Zeichnungen nach einfügen und
> anpassen der Atribute wieder auf? Den wenn nicht, ändert sw ja alle
> gleichen Blöcke wenn ich einen ändere.

Da ändert sich nix bei mir 

Es sei denn, du änderst die Blockdefinition, dann sollen sich ja alle Blöcke ändern. Hast du irgendetwas, was sich nur in einer Instanz des Blockes ändern soll vergibst dem dem passenden Text vorher in der Blockdefinition einen Attributnamen (hieß in der 2004 glaube Etikettenname).

Falls mehrere davon in einem Block sind finde ich das spätere Editieren übrigens am einfachsten nicht per Doppelklick auf die Texte sondern über den Button "Attribute" im Propertymanager.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@wildensteiner:

>Ein Schulungsmensch von SolidLine sagte mir:
>Um Komplikationen vor allem bei größeren Baugruppen >100 Teilen zu >vermeiden, sollten die Verknüpfungen immer so sein.
>1x deckungsgleich
>1x konzentrisch
>1x parallel (in Deinem Fall Ebene_Oben_Deckel parallel zu >Ebene_Oben_Gehäuse

hmmm.... komisch....meine Schulung ist zwar schon ne Weile her, aber ich weis noch ganz genau, das uns der Schulungsmensch damals generell vor "parallel"-Verknüpfungen gewarnt hat, da diese Verknüpfung zu viele Freiheitsgrade offenlässt und SolidWorks bei größeren Baugruppen dadurch langsamer wird.

Ich hab das auch mal getestet (SWX2003). Einmal eine BG mit Parallelverknüpfungen und danach die gleiche BG nur mit Deckungsgleich und Konzentrisch verknüpft. Performancegewinn beim Neuaufbau lag bei ca 15-20%.

Von da an hab ich Parallelverknüpfungen nur noch benutzt wenns unbedingt nötig war.

Vielleicht hat sich da ja aber in der Zwischenzeit etwas verändert.
Hat irgendjemand dazu Erfahrungswerte ??

viele Grüße  

Horst

------------------

[Diese Nachricht wurde von horschtle am 30. Mai. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von horschtle:
vor "parallel"-Verknüpfungen gewarnt hat, da diese Verknüpfung zu viele Freiheitsgrade offenlässt und SolidWorks bei größeren Baugruppen dadurch langsamer wird.
Von da an hab ich Parallelverknüpfungen nur noch benutzt wenns unbedingt nötig war.
Hat irgendjemand dazu Erfahrungswerte ??
viele Grüße    Horst[/B]

---

@Horst
Deine Aussage trifft für Parallelverknüpfungen mit Kanten zu.
Generell sollte möglichst nicht auf Kanten verknüpft werden.
Der Performanceverlust von 15-20% ist sicher nicht der Fall wenn du Flächen parallel zueinander verknüpfst.
Wir hatten in unserem Betrieb (ca. 50 SWX-Arbeitsplätze) das Problem dass bei größeren Baugruppen plötzlich Verknüpfungsfehler da waren.
Die Gründe waren häufig 2xkonzentrisch + 1xdeckungsgleich Verknüpfungen.
In letzter Zeit wird d.h. hauptsächlich
1x deckungsgleich (Fläche-Fläche)
1x konzentrisch (Fäche-Fläche oder Achse-Achse)
1x parallel (Fläche-Fläche)
verknüpft und wir fahren ganz gut damit - auch bei großen BG >1000 Teilen.

Gruß wildensteiner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
da möchte ich mich meinem Vorschreiber anschließen und noch etwas ergänzen:
Bei den Verknüpfungen geht es ja immer um das Sperren von Freiheitsgraden.

1x deckungsgleich (Fläche-Fläche)              1x transl.+2x rotat.
1x konzentrisch (Fäche-Fläche oder Achse-Achse) 2x transl.
1x parallel (Fläche-Fläche)                    2x rotat.

Die letzte Verknüpfung ist somit eigentlich zu gut (gemeint).
In schwierigen Fällen zeigt sich bei mir immer wieder, dass die letzte Verknüpfung eine deckungsgleiche Fläche-Punkt-Beziehung sein sollte, auch wenn ich die parallele bevorzuge, da sie meist einfacher zu erzeugen ist.

------------------
Gruß
Harry 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo wildensteiner,

genau die selben Erfahrungen wie Du haben wir auch gemacht. Die von Dir beschriebene Vorgehensweise hat sich als sehr praktikabel und stabil herausgestellt. Doppelt Konzentrisch ist leider immer wieder ein Übeltäter in nächst, höheren Baugruppen für unerwartete Verknüpfungsprobleme. Auch gab es dann und wann Performance-Probleme.

Auch ein Problem sind "Leichen" (nicht mehr gültige Verküpfungen) die man nicht gelöscht hat oder doppelte parallele Verküpfungen.

Also weiterhin "fröhliches Verknüpfen".
MFG Robert Hess.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmal
da fällt mir gerade noch was zu doppelt konzentrischen Verknüpfungen ein: Ich mache das sehr gerne bei Bohrbildern mit 4 Bohrungen (rechteckig), dass ich die Verknüpfungen diagonal setze. Sollte ich später noch an den Maßen rumfuhrwerken, bekomme ich eine Fehlermeldung in der übergeordneten BG. Bei den gerade ausreichend verknüpften Teilen ist das nur bedingt der Fall.
So hat wieder alles sein Für und Wieder....

------------------
Gruß
Harry 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP