| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS |
| | |
 | Elektromagnetische Simulation im niederfrequenten Bereich mit CST Studio Suite |
|
Autor
|
Thema: Zukunft von SolidWorks (3607 mal gelesen)
|
Ripfish
Mitglied
   Beiträge: 22
Registriert: 22.03.2005 SolidWorks 2022 SP5.0
Intel Core i7-12700k
NVIDIA RTX A2000 12GB
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 09:00  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo Community! ich sitze zwischen 2 Stühlen. Ich muß mich für den Erwerb und die Arbeit mit einem 3D-CAD-System entscheiden. Dabei habe ich die Wahl auf SolidWorks und Pro/E fokussiert. Vertreter entsprechender Systemhäuser haben die Systeme bei uns präsentiert. Mir fehlt aber immer noch der "Schnipp" zur endgültigen Entscheidung. In Anbetracht des Erscheinens von CATIA V5, stellt sich mir nun die Frage nach der Zukunft von SolidWorks. Der Konzern wird doch sicher die Verbreitung von CATIA V5 pushen und SolidWorks als selbstgemachte Konkurrenz abwürgen, oder?! Welches Forummitglied stand eigentlich vor der gleichen Entscheidungssituation, vor der ich stehe und warum ist die Entscheidung auf SolidWorks gefallen??? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Oldie
Mitglied
Senior design engineer
Beiträge: 750
Registriert: 22.01.2001 Catia V5 R16 - R19
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 09:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish 
Zitat:
Original erstellt von Ripfish:
In Anbetracht des Erscheinens von CATIA V5, stellt sich mir nun die Frage nach der Zukunft von SolidWorks. Der Konzern wird doch sicher die Verbreitung von CATIA V5 pushen und SolidWorks als selbstgemachte Konkurrenz abwürgen, oder?!
Hallo Ripfish, Von einem Abwürgen durch Catia haben wir in den letzten Jahren aber wirklich nicht das geringste gemerkt. Es wird sicher immer eine gewisse Differenzierung gegenüber Catia geben, aber daß der Konzern SWX abwürgt, kann ich mir nicht vorstellen. Das wäre ja das selbe wenn VW alles von Polo bis rauf zum Passat einstampft, damit alle Kunden dann den Phaeton kaufen müssen. Gruß Oldie  ------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste. [Diese Nachricht wurde von Oldie am 04. Apr. 2005 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
KMassler
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD Admin + Mädchen für Alles...
Beiträge: 2675
Registriert: 06.11.2000 SolidWorks Start 1999
** CSWP 01/2008 **
------------------
Zuletzt beruflich:
- SWX2020 SP5;
- SAP/PLM+ECTR;
- DriveWorks Pro;
- Programmierung:
VBA, aktuell Visual Studio 2022/VB.Net
------------------
ab 2024 (privat):
Onshape und anderes
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 09:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Ich glaube kaum, dass das zu befürchten ist...Dassault würde sich ja selbst ans Bein pinkeln. Oder glaubst du, hundertausende SolidWorks-Kunden würden sich so einfach zu Catia V5 bekehren lassen, das ja doch einiges mehr kostet als SolidWorks- ohne unbedingt entsprechend mehr zu bieten. Ich glaube, die meisten der bestehenden und potenziellen SWX-Kunden würden eher zu SolidEdge, Inventor und ähnlichem wechseln als zu Catia V5. Wenn ich mir vorstelle, wir hätten uns vor 8 Jahren für Catia entschieden statt für SWX- dann hätte ich heute wohl viel weniger zu tun. Aber nicht, weil Catia so gut und einfach ist, sondern nur weil wir dann heute nur einen Bruchteil der 3D-Arbeitsplätze installiert hätten. ------------------
Klaus Danke für deinen Besuch in meinem Gästebuch!
www.al-ko.de
privat...
ForumsChat: Schau doch mal hier rein, wenn du Zeit hast... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
GWS
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Konstrukteur Sondermaschinenbau
Beiträge: 2401
Registriert: 23.07.2001 Nach drei Jahren Inventor wieder zurück zu SolidWorks: SWX 23 SP4, PDM Professionell.
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 09:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Hi Ripfish, ich denke dass SWX den Markt von (ehemaligen) Autocad Usern beackert. Oft die klassischen Maschinenbauer, viele davon mit der Vorgabe, dass ein Teil immernoch komplett durch eine Fertigungszeichnung darstellbar ist und nicht nur durch ein Datenfile. Das hat AutoDesk etwas verschlafen und eilt jetzt mit viel Getöse und dem Inventor hinterher. Catia hatte da wohl einen anderen Ansatz seitens des Zielpublikums und ich denke, ohne die Preise zu kennen, dass bei den Kosten für Soft- und Hardware sowie für Support locker der Faktor Vier dazwischen liegt. Zwei verschiedene CAD-Systeme für zwei verschiedene Zielgruppen, auch mit angepassten Funktionalitäten. Das ist durchaus sinnvoll und langzeitstabil. Grüße Günter ------------------
Bloses Existieren ist nicht Leben ! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
StefanBerlitz
Guter-Geist-Moderator
IT Admin (CAx)
Beiträge: 8756
Registriert: 02.03.2000 SunZu sagt:
Analysiere die Vorteile, die
du aus meinem Ratschlag ziehst.
Dann gliedere deine Kräfte
entsprechend und mache dir
außergewöhnliche Taktiken zunutze.
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 09:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Hallo Ripfish, und willkommen im SolidWorks-Brett auf CAD.de  Ich bin mir leider gar nicht sicher, ob du denn jetzt wirklich ein hilfesuchender Nutzer bist oder einfach nur wieder ein verkappter Vertriebler, der Gerüchte streuen und Unsicherheit provozieren will. Oder vielleicht hat das ja auch der Pro/E Vertriebler bei dir gemacht und einige Nebensätze fallen lassen, was für mich allein schon Grund genug wäre (und war  ) diesen ein Hausverbot zu verpassen. In jedem Fall hätte ein wenig mehr Info und ein ausgefülltes Profil diese Unsicherheit und Argwohn bei mir zerstreuen können  Die "Gerüchte" sind schon so alt wie die Übernahme von SolidWorks durch Dassault, manchmal geschmückt mit dem Thema Parasolid/ACIS (wundert mich, dass du das nicht mitgefragt hast). Nach kurzem Suchen zum Begriff "Dassault" finde ich schnell auch die alten Threads dazu hier im Brett. Man achte auf das Datum der Threads:
Also mein Standpunkt dazu: Klowandparolen, lass dich nicht verunsichern Ciao,
Stefan ------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Oldie
Mitglied
Senior design engineer
Beiträge: 750
Registriert: 22.01.2001 Catia V5 R16 - R19
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 10:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Hallo Stefan, glaubst du wirklich, daß sich ein Vertiebler, mir der alten Masche hier noch aufzutauchen wagt? 1.)Ich kenne keine Stelle im Web, an der eine solche Aussage schneller zerpflückt wird. 2.)Von den Forumsmitgleidern kann er sicher keinen einzigen verunsichern. 3.)Er muß sich ausrechnen können, daß anschließende Diskussion die von ihm aufgestellten Behauptungen restlos entkräftet und sogar umkehren. Einen derart begrenzten geistigen Horizont  traue ich nicht mal einem Vertiebler  zu.
Gruß Oldie
------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Chris C.
Mitglied
3D-CAD Freelancer
Beiträge: 697
Registriert: 14.12.2004
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 10:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Hoi Ripfish Ja, da hast du nun ein Problem: Soll ich mir einen Polo oder einen Rolls-Royce kaufen? Die beiden Programme kämpfen wohl nicht in der gleichen Klasse. Ich würde daher eher mal sagen das man das Pflichtenheft/Anforderungsliste nochmals zerlegen sollte und dieses besser definiert. Wenn ich mir ein Auto kaufe dann ist schon mal klar was es werden soll. Das ich mich nachher zwischen einem Polo und einem Rolls-Royce entscheiden soll, kann ich mir nicht vorstellen. ------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen Chris Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Oldie
Mitglied
Senior design engineer
Beiträge: 750
Registriert: 22.01.2001 Catia V5 R16 - R19
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 10:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Zitat:
Original erstellt von Chris C.:
Ja, da hast du nun ein Problem: Soll ich mir einen Polo oder einen Rolls-Royce kaufen?Die beiden Programme kämpfen wohl nicht in der gleichen Klasse. Ich würde daher eher mal sagen das man das Pflichtenheft/Anforderungsliste nochmals zerlegen sollte und dieses besser definiert. Wenn ich mir ein Auto kaufe dann ist schon mal klar was es werden soll. Das ich mich nachher zwischen einem Polo und einem Rolls-Royce entscheiden soll, kann ich mir nicht vorstellen.
Hi Chris, Ich bin ja auch der Meinung, daß SWX klar besser ist als Pro/E, aber Pro/E gleich als Polo zu bezeichnen finde ich dann doch leicht übertreiben. 
Gruß Oldie
------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ripfish
Mitglied
Beiträge: 22
Registriert: 22.03.2005 SolidWorks 2022 SP5.0
Intel Core i7-12700k
NVIDIA RTX A2000 12GB
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 10:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Au weia! Noch vor ein par Minuten habe ich mir diverse "Vergleichs"-Beiträge zu SWX und Pro/E angeschaut, da das Thema ja so ziemlich ausgelutscht ist. Interessant dabei ist, daß in fast jedem Beitrag übermotivierte Vertriebler vermutet und an den Pranger gestellt werden. Um so erschrockener war ich, daß mein Posting den gleichen Eindruck auf die Community gemacht hat. @Stefan@ Ich bin weder Vertriebler, noch Mitarbeiter eines Vertriebbüros oder Systemhauses. Die Wahrheit ist, daß ich in einem Unternehmen des Metall- und Anlagenbaus, als Verantwortlicher für Arbeitsvorbereitung und Projektmanagement tätig bin. Wir entwickeln und produzieren Lackier- und Transportvorrichtungen für die Automobil-Zulieferindustrie. Die zunehmenden Anforderungen unserer Kunden an Art und Weise der Konstruktion sowie an die Fertigung machen es notwendig, auf schnellstem Wege mit einem 3D-CAD-System zu arbeiten. Schwerpunkt dabei liegt auf der Konstruktion von auszulasernden Edelstahlblechen, deren Konturen anhand zur Verfügung gestellter 3D-Zeichnungen (IGES oder STEP-Format) zu definieren sind. Das heißt: Unsere Kunden senden uns per Mail die Zeichnungsdatei des zu lackierenden Artikels und wir projezieren daraus konturgerechte Blechteile. Nach eingehenden Recherchen im Internet (unter anderem auch hier) kamen für mich SWX und Pro/E in Frage. Als bisheriger User von AutoCAD LT ist für mich die 3D-Szene Neuland. Daher auch mein wahrscheinlich "naives" Forumsdebüt.
Dabei wollte ich aber auf gar keinen Fall eine Vertriebler-Diskussion vom virtuellen Zaun brechen. Übrigens hat bei uns im Haus eine erstklassige SolidWorks-Präsentation (4,5h) stattgefunden. Ein herausragendes, themenbezogenes und wertvolles Forum wie dieses hier, in dem sich eine Vielzahl erfahrener und auch unerfahrener "Kollegen" trifft, wird immer ein Honigfluss für Vertriebsmitarbeiter sein. Wichtig für mich ist, daß alle und zu jederzeit objektiv und fair bleiben. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
GWS
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Konstrukteur Sondermaschinenbau
Beiträge: 2401
Registriert: 23.07.2001 Nach drei Jahren Inventor wieder zurück zu SolidWorks: SWX 23 SP4, PDM Professionell.
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 11:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Hi Ripfish, aus der Erfahrung mit div. Unterlieferanten bzw. Designer glaube ich, dass SWX die besseren Importfilter besitzt. Das ist bei Deinem Anforderungsprofil nicht zu unterschätzen. Ich lese in SWX eher natives Pro/E ein als den Umweg über Step oder was weis ich zu gehen. Grüße Günter ------------------
Bloses Existieren ist nicht Leben ! [Diese Nachricht wurde von GWS am 04. Apr. 2005 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
csedl
Mitglied
Technischer Zeichner
Beiträge: 32
Registriert: 15.03.2005
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 11:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
|
Chris C.
Mitglied
3D-CAD Freelancer
Beiträge: 697
Registriert: 14.12.2004 CAD: Inventor 2010, ACAD 2010
OS: Windows 7 Pro
HW: I7, 8GB RAM, 3.42GHz, 1TB HD
Bes: x-plant 2 als Anlagenplanungstool
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 11:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Hoi ripfish na, dann wissen wir ja mal was du machen möchtest. Die Frage waäre nun was du alles einlesen möchtest und was du als Ausgabeformat an dein Maschinen haben musst. SWX hat die etwas besseren Möglichkeiten Datenformate zu lesen als z.B. Inventor. Jedoch muss man auch neutralerweise festhalten das man mit SWX tolle Sachen mit Blech machen kann. Dies geht jedoch auch mit etwas weniger Aufwand in Inventor (Eckverbindungen zuschneiden etc.) Ich würde vorschlagen sich noch von dem einen oder anderen der erwähnten programme eine Vorführung machen zu lassen. Wenns geht mit einem Blech aus eurer fertigung. Jeder gute Vorführer kann dir so etwas vorbereiten auf deine Demo. Zudem stellt sich in eurem Falle noch gar nicht mal so sehr die Frage nach dem "Haltbarkeitsdatum" der Software. Ihr habt heute einen Stand der Software der mit euren heutigen Maschinen zusammen funktioniert. Die CAD-Software wird sich weiterentwickeln und die CNC-Software eurer Maschinen auch. Irgendwann kann es sein das dies nicht mehr zueinander passt. Dann steht ihr vor der gleichen Entscheidung. Die Frage ist also eher: Kann ich mit der Lösung von heute auch noch in 5 Jahren arbeiten und habe ich den Aufwand bis dahin amortisiert? Oder kann ich soviel Wertschöpfung gewinnen dass ich mir in 5 Jahren ein komplett neues System leisten kann? Denke auch an die Schulungen, Hardwareverbesserungen etc. die einen Einfluss haben.
------------------
mit freundlichen Schweizergrüssen Chris Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
StefanBerlitz
Guter-Geist-Moderator
IT Admin (CAx)
Beiträge: 8756
Registriert: 02.03.2000 SunZu sagt:
Analysiere die Vorteile, die
du aus meinem Ratschlag ziehst.
Dann gliedere deine Kräfte
entsprechend und mache dir
außergewöhnliche Taktiken zunutze.
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 12:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Hallo Ripfish, > Um so erschrockener war ich, daß mein Posting den gleichen Eindruck
> auf die Community gemacht hat. Das lässt sich vor allem mit meiner manchmal zu großen Skepsis erklären, die ich gerade frisch angemeldeten Nutzern, die sofort recht heisse Eisen anpacken, aber sich selber nur bedingt outen. Mit den Zusatzinfos aus deinem zweiten Post wäre ich wohl nicht auf die Idee gekommen ... ob die Diskussion für und wider ein System dadurch aber anders gelaufen wäre wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln Ciao,
Stefan ------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Afrika
Mitglied
maschbau. ing.
Beiträge: 31
Registriert: 17.06.2003 Win 2000
SWX 2004
ACAD Mechanical 2006
Nvidia Quattro 4 750 XGL
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 13:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Hallo Ripfish vor 1 1/2 Jahren standen wir vor der ähnlichen Situation. Ursprünglich mit ACAD verheiratet und wollten einen Schritt in die 3D Welt machen, insbesondere weil Autodesk mit Lockangebote diesen Schritt sehr schmackhaft machte. Nur war damals bei uns der Inventor in der näheren Auswahl. Für die Kaufentscheidung waren für uns neben dem Preis und der Bedienerfreundlichkeit die Erfahrung mir unserem Reseller und mit Autodesk entscheidend:
Da stand eine lausige Präsentation von Inventor einer tadellosen von SWX gegenüber.
Zusätzlich hatten wir extreme Probleme mit ACAD 2004, so daß nicht viel gefehlt hätte, daß wir uns mit unserem Lieferanten vor Gericht wieder gesehen hätten.
Wie im sonstigen leben bricht man so eine "Ehe" nicht beim geringsten Gegenwind. Als wir unseren Autodesk-Lieferanten (wie auch andrer MuM Kunden) mit SWX konfrontiert haben brachte dieser Pro/E ins Spiel. Die Frage des Fortbestehens von SWX ist eine Standardfrage von ACAD Reseller, die meist auch noch ein weiteres Pferd im Stall stehen haben... wieso denn nur??? Viel wichtiger sollte für dich die Frage sein, wie zufrieden sind die Wechsler nach der Einführung? Mit der Verständlichkeit von SWX bin ich bis Heute noch zufrieden. Im 2D Bereich muß man manchmal einen Kopfstand machen um ans Ziel zu geraten - dieses überhaupt zu erreichen ist auf jeden fall schon ein großer Erfolg. Wie zufrieden ich Heute mit dem Inventor (Pro/E) wäre??? das wird sich wohl nie klären... Trotz manchem Ärger, der teilweise auf eigenes Fehlverhalten oder mangelndes Wissen begründet war, ist mein heutiges Bauchgefühl, daß die Entscheidung die richtige war. Mir ist es prinzipiell Wurst für was Du dich entscheidest - aber vielleicht hilft dir meine Erfahrung ein wenig weiter. Gruß Afrika
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
m_schilke
Mitglied
Senior Manager
Beiträge: 212
Registriert: 08.01.2002
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 13:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Hallo zusammen, wir haben bei uns im Haus CATIA V5 und SolidWorks im Einsatz. Der Grund hierfür liegt darin, dass wir Anlagen für die Automobilindustrie entwickeln, und unsere Hauptkunden nunmal von uns verlangen, dass wir CATIA V5 Daten der kompletten Anlage abgeben. Und mit konvertierten Daten geben sie sich leider nicht zufrieden  (obwohl der Konverter von CoreTechnologie sehr gut ist). Darüber hinaus bekommen wir Fahrzeugdaten in CATIA, und allein die ganze Konvertierarbeit würde Tage (wenn nicht Wochen) dauern. Ich bin aber immer wieder froh (und so denken mehr oder weniger alle unsere Konstrukteure), wenn ich mit SolidWorks arbeiten kann und mich nicht über fehlende CATIA-V5-Funktionen ärgern muss Von der Politik der Integration ist eine ganz klare Trennung zw. CATIA V5 und SolidWorks angesagt. Das Einlesen von CATIA-V5-CGR-Dateien in SolidWorks müsste nämlich nicht unbedingt 2-3 Releases hinter CATIA V5 hängen. Aber gegen politische Entscheidungen aus dem Management kommt man nun mal nicht an. Und was die Investitionssicherheit anbelangt: Jede "große" Marke braucht auch etwas im mittleren Preisbereich, weil gerade kleine bis mittlere Unternehmen gar nicht in der Lage wären, von 2D auf 3D umzustellen, wenn es nur Systeme in der Preisregion von CATIA V5 gäbe. ------------------
 Gruß, Martin. http://www.schenck.net/FAP/ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Markus Brunner
Mitglied
Entwicklung / Konstruktion
Beiträge: 1111
Registriert: 30.03.2001 Vollkommenheit entsteht offenbar nicht dadurch, dass man nichts mehr hinzufügen kann, sondern dadurch dass man nichts mehr wegnehmen kann. Die Maschine in ihrer höchsten Vollendung wird unauffällig. (Antoine de Saint Exupery)
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 13:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Hallo Ripfish Zitat:
Original erstellt von Ripfish:
.....Wir entwickeln und produzieren Lackier- und Transportvorrichtungen für die Automobil-Zulieferindustrie.
.....Schwerpunkt dabei liegt auf der Konstruktion von auszulasernden Edelstahlblechen, deren Konturen anhand zur Verfügung gestellter 3D-Zeichnungen (IGES oder STEP-Format) zu definieren sind. Das heißt: Unsere Kunden senden uns per Mail die Zeichnungsdatei des zu lackierenden Artikels und wir projezieren daraus konturgerechte Blechteile.
Wenn ihr vorwiegend Daten von CATIA bekommt, und mit diesen auch weiterarbeiten müsst, würde ich an deiner Stelle auch CATIA als Alternative prüfen. Wir haben immer öfter mit CATIA-Daten zu tun, und immer sehr grosse Probleme mit IGES/STEP import. Deshlab haben wir uns schon überlegt, CATIA anzuschaffen. (nur als Konvertierungs-Tool ) Weil irgendwann wirds sehr nervenaufreibend, immer wieder zu reklamieren, dass die Daten nicht sauber rübergekommen sind, und den Konstrukteur zu bitten, sich die Daten an dieser oder jener Stelle doch bitte noch mal genauer anzuschauen. Wenn du die Daten im nativen Format vorliegen hast, kannst du selber noch darauf einflussnehmen. Gruss
Markus
------------------
Zeit, das Wertvollste das wir haben,
wird vertrieben und totgeschlagen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
m_schilke
Mitglied
Senior Manager
Beiträge: 212
Registriert: 08.01.2002
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 13:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Zitat:
Original erstellt von Markus Brunner:
Deshlab haben wir uns schon überlegt, CATIA anzuschaffen. (nur als Konvertierungs-Tool ) Weil irgendwann wirds sehr nervenaufreibend, immer wieder zu reklamieren, dass die Daten nicht sauber rübergekommen sind, ...
Hallo Markus, wir hatten ähnliche Probleme und haben sehr gute Erfahrungen gemacht mit 3D_Evolution von CoreTechnologie. Ist zwar auch nicht billig, kann aber CATIA V4 & V5 Native einlesen (auch CATProducts) und dann Parasolid oder STEP oder was-du-sonst-haben-willst rausschreiben. Und die Qualität von Parasolid in SWX ist super. CATIA nur als Konverter zu nutzen, halte ich an der Stelle für etwas übertrieben. ------------------
Gruß, Martin. http://www.schenck.net/FAP/ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Markus Brunner
Mitglied
Entwicklung / Konstruktion
Beiträge: 1111
Registriert: 30.03.2001 Vollkommenheit entsteht offenbar nicht dadurch, dass man nichts mehr hinzufügen kann, sondern dadurch dass man nichts mehr wegnehmen kann. Die Maschine in ihrer höchsten Vollendung wird unauffällig. (Antoine de Saint Exupery)
|
erstellt am: 04. Apr. 2005 13:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Hallo Martin vielen Dank für den Hinweis. Seinerzeit habe ich mal den "CATIA to SolidWorks" Translator getestet, und nur unwesentlich bessere Ergebnisse erhalten als mit STEP. Meine Vermutung geht eher in die Richtung, dass mit CATIA "unsauber" gearbeitet werden kann, und diese Lücken verursachen dann beim Einlesen Probleme.
Werd mir aber das von dir genannte Produkt mal anschauen. Gruss
Markus ------------------
Zeit, das Wertvollste das wir haben,
wird vertrieben und totgeschlagen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ripfish
Mitglied
Beiträge: 22
Registriert: 22.03.2005 SolidWorks 2022 SP5.0
Intel Core i7-12700k
NVIDIA RTX A2000 12GB
|
erstellt am: 05. Apr. 2005 07:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
ENORM! Möchte mich bei Euch allen für das Feedback bedanken. Damit habe ich nicht gerechnet. Um nun den letzten Kick für die Systementscheidung zu finden, werde ich mich eventuell auf der Hannovermesse umsehen. Und dann geht`s an! Munter bleiben! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ripfish
Mitglied
Beiträge: 22
Registriert: 22.03.2005 SolidWorks 2022 SP5.0
Intel Core i7-12700k
NVIDIA RTX A2000 12GB
|
erstellt am: 17. Mai. 2005 16:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
KMassler
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD Admin + Mädchen für Alles...
Beiträge: 2675
Registriert: 06.11.2000 SolidWorks Start 1999
** CSWP 01/2008 **
------------------
Zuletzt beruflich:
- SWX2020 SP5;
- SAP/PLM+ECTR;
- DriveWorks Pro;
- Programmierung:
VBA, aktuell Visual Studio 2022/VB.Net
------------------
ab 2024 (privat):
Onshape und anderes
|
erstellt am: 17. Mai. 2005 16:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
|
Oldie
Mitglied
Senior design engineer
Beiträge: 750
Registriert: 22.01.2001 Catia V5 R16 - R19
|
erstellt am: 17. Mai. 2005 16:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
|
Rapti
Mitglied
Dipl. Ing. HTL Maschinenbau
Beiträge: 691
Registriert: 13.02.2003 SolidWorks 2019 Premium
|
erstellt am: 18. Mai. 2005 17:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
|
murphy2
Ehrenmitglied
-
Beiträge: 1726
Registriert: 30.07.2002 C 64
Amiga 1000 mit
8.5 MB RAM und
Seagate ST225
RLL formatiert
|
erstellt am: 18. Mai. 2005 22:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Ripfish
Damit die Freude von Dauer ist, sollten Sie Ihrer Datenverwaltung ein klein wenig Aufmerksamkeit schenken. Achten Sie also, wie Sie Ihre Dateien strukturieren, eine generelle Empfehlung glaube ich, gibt es allerdings dazu nicht. Lassen Sie sich nicht verleiten, "Platte links", "Platte rechts" usw, solche Dateinamen sind aktuell zwar schön, gehen langfristig aber durchaus ins Auge. Meine eigene Entscheidung zugunsten SWX, man beachte das Profil links, kam aus der CAM-Ecke, hier ging mein Lieferant einen Weg, der mich zur Entscheidung zwang, entweder ein zweites CAD zu fahren oder das CAM gänzlich zu tauschen, auch ich muß heute sagen, daß SWX in vielen Bereichen in Genuß ist. ------------------
Ein Gipfel ist der Punkt, der am weitesten vom Boden der Tatsachen entfernt ist. Murphy, 15.3.05 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
