---

Autodesk_Solidworks.pdf

Hallo Leute

Ich habe mit einem Bekannten, der AutoCAD einsetzt SolidWorks empfohlen, eben für Ihn auch grad dank des DWG-Editor's ideal zum Umsteigen.

Habe einen Bericht von AutoCAD über den SolidWorks DWG-Editor gelesen und AutoCad bezeichnet den DWG-Editor als nicht voll kompatibel rsp. als "...zuverlässigkeit der
unternehmenskritischen Daten nicht mehr gewährleistet..." (siehe PDF im Anhang).

Muss man da wirklich Angst um seine Daten haben, oder ist das nur der verzweifelte Versuch von AutoDesk ihr AutoCAD unverzichtbar zu machen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tim 12 und alle SWX-User,

diese Antwort von Autodesk war doch zu erwarten.
Die aufgeführten Argumente seitens Autodesk sind
so schwach wie AutoCad selbst.
Dieser Editor ist laut meinem Kenntnisstand eigentlich
nur gedacht um 2D-Usern den Ein- bzw. Umstieg zu erleichtern.

Ein Neu-Anwender hat mit der ersten Begegnung in 3D schneller
eine solche Zeichnung neu gemacht als man je zur Pflege brauchen
wird.

Es wird in Zukunft mehr solche Werkzeuge am Markt geben die eigentlich
eine Software "nachmachen" ohne wirklich diese Software zu verwenden. Dass sich sämtliche Originale dann als die vermeintlich besseren darstellen werden ist doch nur zu klar.

Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja, was soll man da sagen,
da DXF und DWG keine genormte Schnittstellen sind, sondern ein gut eingeführter Hausstandart ändert AutoCad seit einigen Jahren mit jeder Version auch das DWG-DXF Format (Data Exchange Format) nur damit der Wettbewerb ja nicht kompatibel sein kann. Ab R12 ist die Kompatibilität z.B. zu CAM Systemen schwierig.

Und wenn die neueste Version erst mit "bis zu 6 Monaten Verzögerung" in SWX bearbeitbar ist, wer nutzt schon produktiv so "frische" Software? Ich habe mir mit 2004 die Hörner abgestossen und 2005 liegt noch friedlich in der Schublade (nicht mehr lange).

Außerdem geht AutoCad davon aus, permanent neue Zeichnungen einzulesen, und nicht nur ein paar alte im Bedarfsfalle nachzubearbeiten. Für neu erstellte Zeichnungen gilt das ganze nicht. Ich glaube wenn jemand SWX hat, steigt er auch bei den Zeichnungen über kurz oder lang auf SWX-Format um.

Irgendwie muß doch AutoCad seine Kunden bei der Stange halten, und sei es mit der Drohung "...können es sich Fertigungsunternehmen einfach nicht erlauben ihre Konstruktionsdaten durch Verwendung dieses Systems einer Gefährung auszusetzen. Autodesk liefert die einzige vernünftige Lösung."

Fehler sind doch sofort sichtbar, und falls wirklich alle Stricke reissen, hat man doch noch Autodesk in der Schublade, da man es im Markt sicher nicht so schnell verkaufen konnte.

Grüße
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Tim12,

lustiges PDF ! was Fehler und Probleme in "echten" DWG-Zeichnungen und deren Editoren betrifft erinnere ich mich gerne an die alle R13 Versionen die es gab (mit Ausnahme der C4ah) und möchte nicht wissen wieviel Geld hier auf der Seite der Kunden (ich war auch betroffen) und Händler den Jordan hinunter gespült wurde.
Wer hat die Kunden damals vergleichbar eindringlich davor gewarnt ??? was kam da nach dem genialen G14 ??? etwa Normgerechte Schweissymbole, ... ? Was ist mit den Entwicklern passiert ?

Bei der Umsetzung der Schriftarten macht der DWG-Editor doch eighentlich alles richtig, denn die Schrift kommt unserer Norm sicher näher als das unzulässige TrueType-Gelumpe. Wer beschriftet seine Zeichnungen denn ernsthaft mit Gothic und wird dafür nicht von seinem Chef erschlagen. Natürlich brauchen wir auch Geburtstagskarten, aber zur Erstellung keinen DWG Editor.

Ich hoffe Dein Bekannter kauft sein zukünftiges 3D System nicht wegen eines echten oder unechten DWG Editors im "Doggy-Pack". Wenn doch sollte er mit seiner  alten echten Version weiterarbeiten oder ein LT kaufen. Da ist alles drin was er an 2D braucht und das sollte eigentlich auch voll kompatibel sein, oder etwa doch nicht ??? (fragt mal beim Hersteller nach einem PDF). Einen neuen Editor braucht er nicht wirklich, oder ? Und wenn der alte abgekündigt wird, darf er ihn auch weiter benutzen (hat hoffentlich noch eine G14 zum geldverdienen).

Viel Spass mit SolidWorks,

Dein Herbert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo liebe Kollegen,
muss da mal was loswerden ...
Ich bin sowohl ueberzeugter acad14 user, als auch swx2004 user.
Nun bin ich seit knapp ner Woche (ungefragt...) swx2005 user.
Und mein acad geht nicht mehr und das swx2005 stuerzt auch staendig ab. Die toolbox ist nicht stabil und mit dem ausdrucken haut es auch zu 85% nicht mehr hin (Koerperkanten fehlen, oder das Blatt ist schwarz oder oder oder). Ich stehe also kurz vor dem Durchdrehen, so was habe ich in meiner gesamten Karriere noch nicht erlebt !!!
Das groesste Uebel ist allerdings, das ich bis jetzt noch gar nichts positives an dem editor entdecken konnte. Und das ist schlimm, denn unser Datenstamm besteht seit ca.1997 bis Fruehjahr diesen Jahres aus acad14.DWG-Dateien. Beim versuch diese mit editor zu aendern der helle wahnsinn ...
Und jetzt kommt es ganz dicke habe die ganzen Jahre auch schon mit acad14 3D-Modelle erstellt, die ich noch ueberhaupt gar nicht mit dem editor geaendert bekommen habe.
Also ich fuer meinen Teil bin ganz schoen satt und versteh die Welt nicht mehr noch all die anderen, die bedingungslos swx2005 loben, ohne vielleicht jemals eine normgerechte Zeichnung erstellt zu haben oder eine acad14dwg datei oder Zeichnung oder sogar 3d geaendert zu haben.
In diesem Sinne
Gruss cad manu

------------------
"Das Glück besteht nicht darin, dass du tun kannst, was du willst,
sondern darin, dass du auch immer willst,
was du tust."  (Leo Tolstoi)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo manu,

meine 2005 läuft stabil und auch mit dem Plotten gibt es keine Probleme. Würde mal Betriebssystem, die SPs und/oder Hardware prüfen (hört sich danach an, es gibt auch ein SWX Diagnosetool, RX oder so).

Was den Editor betrifft kannst Du doch den alten verwenden, die R14 war doch bisher die beste Version und man bekommt sie sicher wieder zum laufen.

Viel Erfolg !!!

Dein Herbert

P.S.: beim nächsten Update mal eine Testinstallation durchführen bevor Du Dir die Maschinen verölst.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo manu,

deine ACAD 3D-Daten kannst du ja über z.B. über ACIS in SWX übersetzen.
Nach meinen Informationen ist dieser Editor für ACAD 2D-Daten
gedacht. Es ist aber auch irgendwie verständlich dass du z.Zt.
den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr siehst.

Außerdem ist beim Ändern vieler ACAD-2D-Zeichnungen immer wieder
zu beobachten, dass diese Geometrisch oft nicht einwandfrei erstellt
wurden. So sind z.B. oft Linien sind nicht ganz genau horizontal oder vertikal. Auch sind viele Linien nicht sauber getrimmt worden. Oder durch irgendwelche verschachtelte Block-Strukturen lassen sich Geometrien nicht mehr einfach ändern. Wirklich kriminell wird es aber wenn Xrefs verwendet worden sind.  Das hat eben irgendwann unangenehme Folgen. Dies alles haben meine ACAD-Spezies früher täglich fertig gekriegt. Nur wer absoluter Freak war konnte auch "geometrisch" exakt zeichnen. Deshalb wurde früher auch so oft über CAD geflucht.

Manu: ich möchte dich einfach dazu ermuntern nicht den Mut zu verlieren. Aber zu Acad musste ich mal was sagen. Versuch doch mal die
Arbeitsweise des Editors zu erlernen. Da sind nämlich schon einige Unterschiede zum reinen ACAD drin. Das fällt dir wahrscheinlich schwer
weil du eben alles so tun willst wie du es gewohnt warst.

Du musst halt dein Denken etwas freimachen von ACAD. Nerve doch mal die SWX-Spezialisten von der Hotline mit deinen Problemen. Die finden
sicher Lösungen gemeinsam mit dir für deine Editor-Probleme.

In diesem Sinne

Gruß

CadKD
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
Danke fuer Deine Ermunterungen. Das ich mich schon ein wenig damit auseinandergesetzt habe kannst du bei mir hier lesen : DWG-editor.
(Sorry weiss immer noch nicht wie man den link einfuegt...)
Und zum Thema "schlampige" Acad-Zeichnungen ist dies bei uns nicht das allgemein uebliche, da schon sehr darauf geachtet wurde, da wir diese Daten als DXF-Daten an die Maschinen geben. Wenn man also Masse ermitteln wollte, dann gab er sie auch exakt aus und nicht ungefaer.
Und Ecken sind Ecken und keine nicht wirklich getrimmten und Linien liegen auf einer Ebene und nicht in der Draufsicht wild im Raum und es liegen auch keine Linien oder Objekte uebereinander ...
(Schon allein, weil acad14 es in 3D nicht versteht sonst...)
Eher waren es die Kundenzeichnungen, die aufgearbeitet werden mussten.
Und das war schon manchmal sehr muehselig.
Da frag ich mich doch, wie das jetzt im DWG-editor einfacher gehen soll ? Habe diese Situation trotz Beschaeftigung damit noch nicht gesehen.
Und außerdem ist es mir wirklich unbegreiflich, das es nicht mehr laeuft.
Es ist ja so, die Installation wurde von einem Part der Produktionsleitung durchgefuehrt und dieser Part wollte sich auch mit dem Support auseinandersetzen und somit kann ich gar nichts weiter beschicken nur hoffen, dass hier die Einsicht siegt !!!
Natuerlich werde ich mich weiter mit dem editor versuchen, aber es kann nie ein 100%iger Ersatz fuer eine CAD-Vollversion sein !!!
Gruss cad manu

------------------
"Das Glück besteht nicht darin, dass du tun kannst, was du willst,
sondern darin, dass du auch immer willst,
was du tust."  (Leo Tolstoi)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Problemloesung.pdf

Hallo auch nochmal hier an alle,
falls jemand mein Problem mit dem DWG-editor verfolgt hat :
Ich habe mein AutoCAD14 wieder selbst zum laufen bekommen und zwar habe ich die frecherweise von swx2005 installierten Dateien wieder geloescht. Welche gestoert haben siehe Anhang.
Jetzt ist die Welt fuer mich ein Stueck weit wieder in Ordnung, es bleibt nur der Zeitaufwand sich alles wieder neu einzurichten.
Gruß cad manu

------------------
"Das Glück besteht nicht darin, dass du tun kannst, was du willst,
sondern darin, dass du auch immer willst,
was du tust."  (Leo Tolstoi)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute. Vielen Dank für all die Feedbacks auf meine Anfrage. Als Fazit kann man nun ja wohl definitiv sagen, dass das PDF von AutoDesk einfach nur der Selbstverteidigung dient und man den DWG Edi mit einigen kleinen Mängeln problemlos zur Altdatenverwendung einsetzen kann. Abgesehen davon, wer muss den wirklich noch zu einem wirklich grossen Teil an den alten Daten rumbasteln. Ist ja vermutlich eh mehr der psychologische Faktor, dass man könnte, wenn man müsste oder so. THX & Gruss Tim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Betont vorsichtig melde ich mich auch zu diesem Thema.
Ich habe seit SWX98 / MDT2.x die DWG-Kompatibilität von SWX desöfteren aus den Augenwinkeln heraus beobachtet und recht gemischte Erlebnisse gehabt.

Der Beginn:
Der Verkäufer von SWX hat relativ großspurig behauptet "geht Alles", auf den aus MDT eingelesenen Zeichnungsableitungen stand dann anstelle jeder Maßzahl der Wert "1". Ergebnis: unbrauchbar.

Ein Schlaglicht auf Erlebnisse aus der Zeit von SWX2000:
Eine Zeichnung in SWX erstellt (mit Detailansichten und Form- und Lagetoleranzen) nach DWG exportiert lieferte vordergründig ein schönes Ergebnis, jedoch in den Detailansichten herrschte sinnloses Chaos. Ergebnis: unbrauchbar!

Es gäbe noch viele weitere Anektoten zu erzählen, manche davon sogar positiv für SWX. Aber insgesamt bleibt der Eindruck, daß die DWG-Kompatibilität von SWX heisst (in SPERRSCHRIFT "Wir können's" (kleingedruckt "ein bisschen"

Jetzt kommt's natürlich auf den konkreten Einsatzfall darauf an was man wirklich braucht. Für unternehmenskritische DWG-Datenbestände wird SWX zur Erstellung/Pflege nicht ausreichen.
Für Arbeiten untergeordneter Wichtigkeit und geringer Komplexität möglicherweise schon.

(bitte, liebe SWX-Fans, versteht mich nicht falsch: Ich schätze SWX in anderen Bereichen sehr und möchte hier nicht polemisieren oder schlechtreden).

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

der DWG-Editor hat nichts mit einem Import einer DWG in SolidWorks zu tun. Der DWG-Editor ist eine Eigenständige Software, die mit SolidWorks 2005 geliefert wird.

Gruss
Rapti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Jonischkeit:
Tja, was soll man da sagen,
da DXF und DWG keine genormte Schnittstellen sind, sondern ein gut eingeführter Hausstandart ändert AutoCad seit einigen Jahren mit jeder Version auch das DWG-DXF Format (Data Exchange Format) nur damit der Wettbewerb ja nicht kompatibel sein kann. Ab R12 ist die Kompatibilität z.B. zu CAM Systemen schwierig.

---

Nach meinem Kenntnisstand sind die tools die am meisten Probleme haben DXF und dwgs einzulesen, die tools von Autodesk selbst. Zumindest was DXF und Inventor angeht habe ich da schon schreckliches gehört  Kollege arbeitet damit.
Gruss

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Rapti:
Hallo Leo,

der DWG-Editor hat nichts mit einem Import einer DWG in SolidWorks zu tun. Der DWG-Editor ist eine Eigenständige Software, die mit SolidWorks 2005 geliefert wird.

Gruss
Rapti

---

Hallo Rapti,

Ja, das ist mir bewusst. Ich wollte jedoch verdeutlichen, was SWX (und auch viele Andere) bereits unter DWG-kompatibilität verstehen, wie in der Vergangenheit mehrfach erlebt. Wo steht daß der DWG-Editor völlig 100%ig kompatibel ist? Kann er nicht sein, ist er auch sicherlich nicht, denn DWG ist ein geheimgehaltenes Format das nur per reverse engineering "gehackt" wird. Schimpft bitte Adesk nicht für diese Geheimhaltung, Andere legen das native Format auch nicht offen.

DXF wäre übrigens das von Adesk vorgesehene, öffentliche Format zum (2D-)Datenaustausch.

Leider habe ich kein aktuelles Release von SWX, mittlerweilen bin ich auf den DWG-Editor auch schon ein bisschen neugierig geworden!

@brainseks: Ja, IV hat bzw. hatte auch so seine Probleme mit dem DWG/DXF-Format. Die anderen Programme von Adesk aber nicht, soweit mir bekannt ist.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

jetzt schlägt das PDF sogar im Inventor-Forum schon Wellen, guckst Du http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/007901.shtml
Aber es hält die Leute nicht davon ab nach sich für andere, schöne Töchter zu interessieren.

Willkommen im SolidWorks Forum !

Euer Herbert
der 2000er

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ist schon komisch: Bis vor wenige Wochen war IntelliCAD noch ein durchaus geschätztes und respektiertes Programm mit AutoCAD-Qualitäten. Da wurde von AutoDesk nicht darüber hergezogen.
ABER jetzt ("The Day After The Release Of SWX2k5" ): Seit einigen Wochen wird IntelliCAD lizenztechnisch als DWG-Editor mit SWX vertickert und schon ist es (zumindest für AutoDesk) die Gefahr für die gesamte Fertigungsindustrie?
Mhhh, kann es sein, daß AutoDesk etwas gegen SWX hat?

tschö,

------------------
Johannes Anacker
Sales Support
SolidLine AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Johannes Anacker:
...Mhhh, kann es sein, daß AutoDesk etwas gegen SWX hat?...

---

Kann sein, dass die was gegen SWX haben, aber sie haben nichts wirksames   

------------------
Viele Grüße aus dem Schwarzwald
gismo
Meine bescheidene Website Klamm? Was ist Klamm?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

Das DWG Format ist ja immer noch ganz geheim, aber die OpenDesign Alliance meint ja nicht ganz zu unrecht, dass die Besitzer von DWGs ja auch Besitzer des geistigen Eigentums in dieser DWG sind und deshalb in der Lage sein sollten, diese Informationen lesen, drucken und verändern zu können, ohne die "Hilfe" von Autodesk in Anspruch nehmen zu müssen.

Der DWG-Editor ist ein Programm, das auf Basis des OpenDWG Formates arbeitet, welches wiederum aufgrund der Philosophie so entwickelt wurde, dass es dem geheimen DWG Format so ähnlich ist, dass dies Programm auch das Original DWG liest und bearbeitet. Dass dabei manchmal Schwierigkeiten entstehen, und das OpenDWG dem Original in der Entwicklung hinterherhinkt ist klar, aber in Zeiten der OpenScource Mentalität nur sehr kurzfristig.

Interessant ist IMHO, dass im AutoCAD Forum hier auf cad.de einige Einträge berichten, dass sie mit IntelliCAD (und der DWG Editor ist IntelliCAD) manchmal Dinge tun können, die das Original AutoCAD nicht kann (z.B. im Bereich Schraffurbearbeitung) während IntelliCAD z.B. keine AutoCAD-Blöcke editieren kann.

Also ist's wie immer beim "Meiner ist l...er", jeder kann mit seinem Handwerkszeug zum Ziel kommen, und was der eine komfortabel nennt, ist für den anderen ein Umweg.

Fakt ist: IntelliCAD ist eine der besten "Nicht-Autodesk"-Lösungen, um DWGs zu bearbeiten, die es derzeit gibt, und wem nur das Original gut genug erscheint, soll es doch bitteschön kaufen (Für teures Geld). Wer darauf verzichten kann und sowieso Solidworks einsetzt, oder einsetzen will, hat mit dem DWG-Editor ein für die meisten Fälle vollauf ausreichendes Programm, um ein paar wenige Änderungen in den "alten" DWGs durchzuführen, oder das notwendige DXF an die Eingabeschnittstelle des CAM anzupassen. 

Im übrigen sollte man sich überlegen, wenn man mit SolidWorks seine Zeichnungen generiert und weiss, dass die definitiv nicht "Original dxf" erzeugen, dass man besser die Einlesebedingungen im CAM Tool anpasst. Denn das macht man einmal, Anpassungen der SWX Zeichnungen an "Original-DXF" müsste man ja jedesmal machen. 

Arthur

------------------
Seit ich weiss, dass wir alle in einem Boot sitzen,
bin ich froh, dass wir nicht auf einer Seite stehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich hatte auch schon das Vergnügen sich mit SW2k5 SP0 DWG-Editor auseinander setzen zu dürfen (Wortwahl beabsichtigt)

1. Er ist IMHO für einen Endanwender der aus der AutoCAD-Ecke kommt intuitiv bedienbar und bereits in SP0 (engische Version) durchaus als stabiler gegenüber einem vollgepatchtem/upgedatetem AutoCAD 2002-2005 anzusehen.
2. Lisp und ActiveX Anpassungen funktionieren fast tadellos (Ausnahme sind zwar da, vorhanden jedoch bassieren Sie meistens aus bereits "schlampiger" Programmierung innerhalb von AutoCAD, vergleichbar mit einer CodeMigratin zwischen den unteschiedlisten VB-Versionen von M$)
3. Persönlich bin ich der Meinung, dass SW2k4 Lichtjahre in Bezug aus Stabilität von  SW2k5 SP0 entfernt ist, jedoch ist es ja bereits hier bekannt das ein ServivePack auch als ein solches dem Kunden zukommt  und nicht wie z.B. AutoDesk gleich mal ein AutoCAD Mainrelease draus gemacht und diesen mit einem entsprechendem Preisschild versiehen wird. Auch neue Features werden bereits entsprechend ein SPs eingebaut.
4. Als Root ist es eine der grössten Todsünden wichtige Daten, egal welcher Art, in einem "Format" das als verschmutzbar eingestufft wird Jahrelang abzuspeichern. Die ganze Spielerei mit DWF, i-Drop zeigt eindeutig wie ziellos Autodesk in diesem "online"-Bereich momentan immernoch ist. Die Tatsache das Autodesk grundsätzlich lieber in die Hausintrne Inkompatiblität inverstiert zeigt das wohin die Richtung in der Zukunft gehen wird, IMHO nirgendwo.
5. Die aus SW2k5 exportierten Zeichnugen DWGs/DXFs sind grösstenteils sauberer als die von der AutoDesk "Originalsoftware". Es happert einfach nur in weinigen Detailbereichen bei den Symbolen die AutoCAD unbekannt sind. Diese werden halt als Lininezüge geschrieben.
6. Die Argumentation innerhalb des PDF-Dokumentes mit der Schriftarten bassiert leider auf massiven Anfangsfehler bei AutoDesk mit der Einbindung des ganzen Betriebsystemes in die CAD-Software. (schon mal AutoCAD 2005 ohne IE 6.0 auf dem PC installiert?) und nichts hasste ich persönlich mehr als TrueType-Schriften in einem CAD-Programmm sie extrem verschwenderisch z.B. in die DWG eingebaut werden.
7. eDrawing ist Jahrzehnte im Vorsprung gegenüber _etransmit und das bereits jetzt schon.
8. Zurück zum Thema, der DWG-Editor ist IMHO niemals als ein 100% Klon von AutoCAD geplant gewesen, sondern nur als eine Art Werkzeug anzusiedeln, zwischen AutoCAD LT und Voloview. Da es bereits jetzt schon mehr wie LT kann es den Benutzer von SW nur freuen.
9. Beide Programme sind extrem unterschiedlich bereits schon in der Weise der Datenverwaltung. So etwas wie "horizontal" gibt es in AutoCAD nicht und kann es auch nie geben da der Benutzer die Software rund um die Uhr verarschen kann. Da braucht man sich meisten nicht wundern wenn der DWG-Skizzenimport abstürzt weil das z.B. die DWG/DXF Datei im Alltag überschüssigen [b]Datenmüll[b] enthällt Überlappenden Linien, Nullgeometrie(n), Layerflter, X-Datas, Proxy-Elemente die in ACAD einfach den Alltag darstellen. Ein Overkill.lsp schaft meisten diese Probleme aus dem Alltag, andere Dummheiten könnten bzw. müssen Firmenintern vereinheitlicht werden (keine Migration ohne Vordenkleitung, vergleichbar mit DB-Wechsel). Denn wenn bereits diese DWGs zwischen den verschiedenen AutoCAD-Versionen teilweise massive Fehler verursachen das wird auch der DWG-Editor kein 9'tes Weltwunder erschaffen.
10. Inhaltlich erinnert mich das Paper mehr an die SCO-Polemiker bzw. M$-Securitytipps bei z.B. Win-XP als an einen Autor der im Alltag schon mal weinigsten nur eine Gewerksübergreifende DWG (reduzierbar auf 10-20 % der Originalgrösse) analysieren und umschreiben musste.

my 0.02 €

------------------
"Lisp?!?! Why the Hell did you pick the most arcane, obscure, and hopelessly-rooted-in-the-computer-science-department language in the world for an AutoCAD programming language?"  Read the whole story: The Autodesk File ca. 890 Seiten | 7500 KB PDF

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP