---

Hallo ihr,
wir stellen kleine Teile mit vielen kleinen Radien und komplexen Geomtrien her. Wir stellen im Moment von Auto CAD auf Solid Works um.
Einige Bauteile werden von unserem Zulieferer in PRO E konstruiert. Diese müssen wir nun in Solid Works parametrisch einpflegen. Hierzu ist es nötig einen Geometrievergleich zu fahren, um sicherzustellen, daß die Teile auch wirklich identisch sind. Da aber unsere Teile wohl zu komplex sind, kann Solid Works den Geometrievergleich in Form vom Volumenvergleich nicht ausführen. Einen Flächenverlgeich können wir erstellen. (reicht aber nicht)
Hat jemand eine Idee, wie man das Problem lösen könnte oder wie gehen andere Unternehmen damit um?

Gruß Nimmersatt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Nimmersatt:
Hallo ihr,
Da aber unsere Teile wohl zu komplex sind, kann Solid Works den Geometrievergleich in Form vom Volumenvergleich nicht ausführen.

---

Hallo und willkommen im Forum,

stürzt Dir die Kiste ab? Gibt's Fehlermeldungen, wenn ja welche?

Ist das Volumen beim Vergleich bis auf die xte Nachommastelle gleich?, wäre mal ein Anfang.

Welche Version/ SP setzt ihr ein?

------------------
Gruß, der Teddibaer
---------
Der Computer ist die logische Weiterentwicklung des Menschen: Intelligenz ohne Moral.
John Osborne (1929-94)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Teddybaer,

erst mal vielen Dank für die prompte Antwort.

Es gibt immer folgende Fehlermeldung:
Entferntes Material: Aufgrund der geometrischen Bedingung schlug die Operation fehl.
Hinzugefügtes Material: Am Ende der Booleschen Operation entsteht Geometrie der Dicke Null.
Gemeinsames Volumen/Gemeinsame Volumina: Aufgrund der geometrischen Bedingung schlug die Operation fehl.

Die Teile müßten in jedem Fall unterschiedlich sein, da Varianten verglichen werden und 1 Feature hinzugekommen ist. Aber wir müssen halt vergleichen ob die Basis stimmt.

Wir haben Solid Works 2004. Service Pack 03

Gruß Nimmersatt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nimmersatt,

Willkommen im Forum,
das Problem ist einfach immer wieder mit der Geometrie dicke Null.
Versuch doch über folgende Reihenfolge dein Wolumen zu vergleichen:

1. Baugruppe mit Teil1 bekommt Teil2 per Formnest abgezogen -> Bleibt nicht übrig, ist das Teil2 größer oder gleich Teil1.

2. Jetzt Teil1 von Teil2 abziehen, wenn das ebenfalls Null ergibt, sind die Teile identisch.

3. Wenn die Formnestoperation nicht geht, speichere das ganze als Teil und versuch es mit Kombinieren, entfernen wie Schritt 1 und 2. Das geht manchmal wenn das Formnest nicht geht. Der Fehlermeldung entnehme ich, daß du es schon so probierst.

Ich bin mir nicht sicher, ob am Ende ein Leervolumen übrigbleiben darf. Vielleicht kannst du sicherstellen, daß dein (oder ein)  zusätzliches Feature auch wirklich ein überstehendes Volumen zu dem abgezogenen Teil bildet, also einen Sockel an unkritischer Stelle dransetzen.

Hast du SWX-Office? Da gibt es bei den Utilities einen Geometrievergleich. Ich kann aber dazu nichts sagen, ich habe das noch nie benutzt.

HTH
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ihr,

die oben genannte Fehlermeldung stammt aus dem Geomtrievergleich unter SWX Office.
Auch mit den Funktionen Kombinieren und Formnest erhalte ich immer wieder die gleiche Fehlermeldung: Kann aufgrund geometrischer Bedingungen nicht ausgeführt werden.

aaaaah verzweiflung.....   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nur mal so, warum nutzt du nicht die Applikation SWx Utilities (ist im Office Paket enthalten), hier kannst du einen Geometrie und Volumenvergleich durchführen, bekommst detaillierte Infos als Ergebnis. http://www.solidline.de/produkte/pdf/SWX_Utilities.pdf
Gruß BAB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo BAB,

sorry, wenn ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt habe, aber ich nutze den Geometrievergleich (volumenvergleich) unter den Utilities von Solid Works. Doch genau der funktioniert nicht, aufgrund der Komplexen Geometrie. Ich kann aufgrund der Geometrie (Vermute zu viele kleine Radien und Formschrägen) auch die beiden Teile nicht per Boolscher Operation voneinander abziehen und auch kein Formnest erstellen.
Kennt vielleicht jemand einen anderen Weg? Oder arbeitet jemand mit Dienstleistern zusammen, die einen Geometrievergleich von komplexen Bauteilen fahren können?
Gruß Birgit

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Birgit,

ich habe immer wieder das gleiche Problem mit importierten Catia-Daten. Meist ist es nur ein Punkt/Ecke/Linie/Kante/Fläche die die Boolsche Operation verhindert.

Ich löse das gelegentlich duch halbieren des Körpers, eine Hälfte wegschneiden, Formnest/Boolsche Op durchführen. Wenn es geht, liegt der Fehler in der anderen Hälfte, und so taste ich mich wie ein Blinder an den Teileschwachpunkt.

Nachdem es bei dir nur um Prüfen der Gleichheit geht, köntest du so deine Körper in "Segmenten" prüfen, und die kritische Stelle einfach "von Hand" beurteilen, du must ja nichts reparieren.

HTH
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jonischkeit,

Der Vorschlag hilft bei einigen Teilen weiter. Aber leider nicht bei allen, weil da wohl die Geometrie an zu vielen Stellen zu komplex ist. Bin schon dazu übergangen, erst mal die Innenkontur komplett zu füllen und dann die Außengeometrie scheibchenweise zu vergleichen. Funktioniert leider auch nur bedingt. So komme ich aber wenigstens etwas weiter.
Hast Du eigenltich auch schon mit dem Flächenvergleich gearbeitet unter den Utilities? Ich habe da den Eindruck, daß die Ergebnisse nicht 100%ig verläßlich sind. Habe das Phänomen gewisse Flächen Fehlerhaft angezeigt werden und 1 Minute später, wenn ich den Vergleich mit den GLEICHEN Teilen noch mal ausführe, sind sie Plötzlich wieder in Ordnung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Birgit,

ich habe mit den Utilities noch nicht gearbeitet, da ich den Vergleich noch nicht gebraucht habe. Unsere Kunststoffteile fallen durch Schwund doch immer etwas anders aus, da sind die letzten 1/1000stel nicht relevant. Zudem haben wir zu oft "Flächensalat", an dem sich lediglich das CAM totrechnet. Das ist aber billiger als meine Zeit, um die Flächen zu reparieren.

Hilft leider nicht weiter, trotzdem Grüße

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP