---

Zauberteil-Oberseite.jpg Zauberteil-Unterseite.jpg Zauberteil.zip

Hallo,

ma was zum Wundern/Staunen.

Ich habe gerade ein interessantes Teil von einem Konstrukteur bekommen. Wenn man sich das Teil von Oben ansieht, sieht man keine Bohrungen, dreht man das Teil um, sieht man zwei Durchgangslöcher.
Kennt das jemand bzw. kann es erklären?

Wenn ich den Materialschnitt nicht von Oben sondern von Unten ansetze, dann stimmt die Darstellung.

Das Teil ist in SWX2001 erstellt, der Effekt tritt aber auch in SWX2004 und 2005 auf, muss also am Teil liegen.

Mit freundlichen Grüßen aus dem Kinzigtal
Th. Silbermann

------------------
Ordnung ist nur die symmetrische Form von Chaos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sieht mir eher nach Problemen mit der Grafikarte aus
Das Teil kann ich (2003) leider nicht oeffnen

Gruss

------------------
Osiris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Osiris,

also bei mir lässt es sich mit SWX2003 öffnen, und an der Grafikkarte dürfte es nicht hängen, da ich das Teil auf verschiedenen Maschinen geöffnet habe und der Effekt immer noch auftritt.

Gruß
Th. Silbermann

------------------
Ordnung ist nur die symmetrische Form von Chaos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Silbermann,

ich kann den Effekt bestätigen und habe eine aktuelle Graka (FX700).
Also doch Zauberei.

Grüße die nicht weiterhelfen
Michael

edit  Nachtrag: Einmal das Feature geöffnet und geschlossen bringt mit 2004 SP4.1 eine korrekte Darstellung.  end_edit

[Diese Nachricht wurde von Jonischkeit am 06. Okt. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Moin,
scheint an der Skizierebene der Bohrungen zu liegen, einfach skizierebene bearbeiten, fläche löschen und nnochmal auswählen dann passtŽs.

oder einfach STRG-Q 

@robert: habŽs eben auch gemerkt 

------------------
Grüße von der Saar
Uwe Blum
   

www.hydac.com/

[Diese Nachricht wurde von ublum am 06. Okt. 2004 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von ublum am 06. Okt. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild1-Zaubern.jpg Bild2-Zaubern.jpg

Hallo Zusammen,

nix zauberrei. Strg. + Q und es ist richtig dargestellt.
Ich würde auch grundsätzlich nicht Durch alles sondern bis nächste bei der Feature-Definition nehmen.

Gruß Robert Hess.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Silbermann,

auch ich kann dieses Verhalten bestätigen.
GraKa: Quadro4 980 XGL mit Treiber 41.03.

Bei mir reicht ein Neuaufbau ( Strng-Q ) um den Teil korrekt darzustellen.

Gruß  Oldie           
PS. Sachen gibts, die gibts gar nicht.

------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Ich denke, daß beim Speichern eines Teiles im SWX-Format nicht nur die einzelnen Konstruktionsschitte sondern auch das Endergebnis gespeichert wird (keine Ahnung, ob das wirklich stimmt).

Beim Konvertieren in ein neueres Format wird das falsche Endergebnis ebenfalls mit übernommen.

Geht man nun die Schritte nochmals zurück und wieder vorwärts ohne dabei etwas zu verändern (läßt also das Endergebnis Schritt für Schritt neu berechnen), dann stimmt das Teil in 2003.

Warum dieses Ergebnis aber in 2001 ertmal so generiert wird, weiß ich noch nicht. Sieht eigentlich alles ganz OK aus.

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also erstmal Allen vielen Dank für die schnellen Antworten.
Das Problem scheint bei SWX2001 zu liegen, da hilft STRG+Q nämlich nicht, erst ab SWX2001Plus wird der Fehler dann korrigiert.

Also noch ein Grund mehr, die Umstellung so schnell wie möglich durchzuführen ;-)

Gruß Th. Silbermann

------------------
Ordnung ist nur die symmetrische Form von Chaos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Robert Hess:
Hallo Zusammen,

nix zauberrei. Strg. + Q und es ist richtig dargestellt.
Ich würde auch grundsätzlich nicht Durch alles sondern bis nächste bei der Feature-Definition nehmen.

Gruß Robert Hess.

---

Vorsicht bei regelmäßiger Anwendung solcher Konstruktionsmethoden. Wenn es mal 100 Features und mehr werden, "fressen" solche Einstellungen Performance beim Aufbau. SW ist es lieber, wenn man "durch alles" oder besser "Blind" mit Wert angibt. So muss es nämlich diesen Schritt nicht beachten und kümmert sich nicht weiter darum. Somit wird dem Programm das "Denken" ein wenig abgenommen. Bei Angaben "bis nächstes" muss SW dies beim Rechnen berücksichtigen!
Ich verstehe auch nicht, was solch' eine Angabe im Feature an dem Beispielteil von Silbermann ändern soll.

------------------
Grüße - Letschi! 

www.9dw.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Letschinger,

das mag wohl für Deinen Anwendungsbereich so gelten. (Kann ich sicherlich nicht beurteilen) Für den klassischen Maschinenbau wäre es sicherlich tödlich mit den Endbedingungen Blind (mit Wert) oder Durch alles zu arbeiten. Stell Dir eine Platte mit 10 mm Dicke vor. Da mach ich Löcher rein mit Blind 10 mm. Alles ist O.K. Nun mach ich die Platte dicker auf 20 mm. Nun kann ich die Löcher wieder von Hand anpassen. Super. Solange ich das sehe könnte ich mir diese Arbeit ja aufhalsen. Manchmal mach ich das in der Baugruppe. Nun sehe ich nicht sofort das meine Löcher nicht mehr komplett durchgehen. Also mit einem Satz. Meiner bescheiden Meinung nach nicht der richtige Weg. Ich halte es mit eindeutigen Endbedingungen. Bei durch alles habe ich folgendes Problem. Ich habe einen bestimmten Feature-Aufbau bzw. Reihenfolge. Nun kommt es vor das ich diese verändere. Plötzlich schneidet er dadurch bedingt etwas weg, nur weil ich die Feature-Reihenfolge verändert habe. Das kann auch nicht sein. Aber wie gesagt. Jeder hat so seine Philosophie.

Also Gruß Letschinger.
MFG Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Natürlich! Ist immer davon abhängig was ich erreichen will, Anwendungsgebiet, wie oft wird geändert, etc.
In unserem Fall ist es eben so, dass ein Teil - wenn es denn mal Serienreif ist, auch so bleibt. Mit dieser Optimierungsmethode haben wir schon extreme Performancesprünge beim Durchrechnen der Modelle erreicht --> Zeitgewinn.
Im Konstruktionsprozess arbeite ich auch mit Endbedingungen, später wird das aber "gefixt". Wie Du schreibst, muss jeder für sich selbst entscheiden. Es sollte hier nur eine Anregung sein, dass viele schöne bunte Features eben auch ihre Leistung brauchen.

------------------
Grüße - Letschi! 

www.9dw.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP