---

Blechrahmen.jpg Blechrahmen.zip

Hallo Zusammen,
bisher hatte ich mit recht einfachen Blechabwicklungen zu tun, und bin da ganz gut zurecht gekommen. Jetzt habe ich versucht, mal mit "abgestuften" Konstruktionen zu experimentieren, und scheitere an einem einfachen kleinen Teil!
Der angehängte Rahmen soll zu einem Blechteil umfunktioniert werden, und dann natürlich ab- und "auf"-gewickelt dargestellt werden können. Dazu habe ich die rot eingefärbte Fläche als fixiert genommen, und für alle Biegungen einen Radius von 0,2mm gewählt.
Jetzt kommt das komische: SWX wickelt ab, sagt aber dann, dass die Biegungen zu komplex seien, um wieder abgekantet zu werden. Hmm. Ist das logisch? Oder habe ich das schon ganz falsch angefangen?!?

Bin ja jetzt mal gespannt.....

Micha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Micha.

Bin zwar auch kein Blechprofi, aber ich glaube nicht, dass das Teil so mit biegen hergestellt werden kann. Ich würde den Steg (blau) trennen. Er müsste nach dem Biegen natürlich verschweisst werden.

------------------
Gruss
Andreas

A+E Müller AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Andreas,
kann so schon hergestellt werden, ich habe so ein Teil hier vor mir liegen, und da ist nichts geschweißt (respektive gelötet: Ist aus Messing!). Bevor die langen Seiten an den Stegen umgekantet werden, wird der "Absatz" an den Streifen gekantet, dann gehts schon.
Ich frage mich ja in erster Linie, warum SWX das abwickeln kann, aber nicht wieder abkanten!
Micha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also das Teil dürfte SWX nicht abwickeln können, da hier Material gestreckt (tiefziehen ebenso) wird und des kann unser Solidwörks noch nit gell 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von brainseks:
Also das Teil dürfte SWX nicht abwickeln können, da hier Material gestreckt (tiefziehen ebenso) wird und des kann unser Solidwörks noch nit gell  

---

dafür gibt es doch logopress ;-)
Gruß BAB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

blechwinkel.jpg Blechwinkel.txt

Bin ich ein Blechprofi? Ich würde das Teil an den langen Seiten mit einer skizzierten Biegung abkanten, nachdem es vorher schon zum Blechteil ward. txt-Datei ist ein SW2001Plus- Teil.

------------------
Lutz Federbusch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

brainseks,
ich denke nicht, dass da was gestreckt wird. Eigentlich sollte man mit Freischnitten am Übergang zwischen den ebenen und senkrechten Flächen klarkommen. Abwickeln geht ja auch, die Freischnitte werden auch eingefügt, aber dann ists flach und Schluss!
Micha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jo haste Recht hab nur mit einem Auge mitgelesen  Lutz got it

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

die schwierigkeit ist das das oben gezeigte Modell keine Freischnitte enthält. Werden diese noch modelliert, wie man in Lutz Federbusch Teil sehen kann ist die Abwicklung kein Problem.

Gruß
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blechteil.zip

Hallo zusammen,

ich hatte geglaubt, dass es helfen würde, wenn das Blechteil gleich
von Anfang an als Blech modelliert würde. Aber leider.....

Ich habe das Teil mal angehängt, vielleicht hat ja einer eine Idee.
Das Kuriose ist, dass das Teil abgewickelt werden kann, wenn das
Spiegeln-Feature unterdrückt wird, da ich nämlich nur eine Hälfte des
Teils modelliert habe.

Schade, dass ich nicht mehr weiter weiß....

Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

blechrahmen_km.zip

Vielleicht so?
Mit ein bischen Tricksen geht das.

Ich habe das Teil zur Hälfte erstellt und gespiegelt. Bis dahin alles ok, das Abwickeln klappt, nur das wieder Aufwickeln  nicht.

Lösung:

Extra Konfiguration für die Platine, dort das Spiegeln-Feature unterdrücken und hinter dem Abwickeln-Feature neu spiegeln. Dann stimmt die Platine.

Zurück zur anderen Konfiguration (gebogen):
Hier muss das komplette Abwickeln-Feature mit allen Unter-Abwickeln-Features sowie das zweite Spiegeln-Feature unterdrückt sein.

Et voilá: Beide Konfigurationen zeigen den gewünschten Zustand.

Oder?

Ciao

------------------
Klaus Massler

www.al-ko.de
privat...
KLAMM? Was ist KLAMM?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Klaus,

tja, ist 'ne Lösung wenn auch mit Krücken 
Trotzdem ist es eigentlich unlogisch, dass das halbe
Teil sich abwickeln lässt, das komplette jedoch nicht.

Gruß aus dem verregneten Münsterland
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Problem.jpg Schritte.zip

Soo, ich habe auch mal weiter gebastelt, und bin zum gewünschten Ergebnis gekommen.
Aber erst mal zum eigentlichen Problem: Wenn ich das Teil als Solid modelliere, und dann abwickle, hatte ich ja das Ergebnis, dass die Abwicklung funktionierte, aber das Abkanten danach nicht mehr. Als ich mir dann mal die Biegungen in der Abwicklung angesehen hatte, habe ich festgestellt, dass es da ein Problem gibt! 2 der Biegungen an den Seitenteilen sind nicht kollinear! Ich habe dazu mal ein Bild angehängt. Keine Ahnung, woher das kommt. Möglicherweise hängt es mit der Reihenfolge der Abkantungen zusammen, da diese in diesem Beispiel ja immens wichtig ist (die Aufkantungen können erst erfolgen, wenn das "Trapez" gekantet ist).
Interessanterweise bin ich dann auch darauf gestoßen, dass ein halbes Teil funktioniert, aber da ist die Reihenfolge ja auch nicht relevant!

Also habe ich wieder umgedacht. Wenn die Reihenfolge beim Abkanten wichtig ist, habe ich diese auch in der Konstruktion berücksichtigt: Ich habe zuerst ein langes "U" als solid erstellt, dann über Biegungen einfügen ein Blechteil draus gemacht, und da auch die notwendigen Freischnitte erzeugt. Dieses Profil habe ich dann entfaltet, und die 4 Biegungen für das Trapez paarweise von Hand eingefügt. Und dann IN DER RICHTIGEN REIHENFOLGE wieder grfaltet. Fertig! In der .zip Datei sind die entsprechenden Bilder angehängt. Die Datei kann ich leider nicht anhängen von wegen zukünftiger Version und so......

Das Unschöne an dieser Vorgehensweise ist nur, dass ich die Abmessungen nur vom Fertigteil habe, und jetzt solange an den einzelnen Maßen rumdrehen muss, bis alles stimmt. Deshalb wollte ich den anderen Weg gehen. Wie auch immer, warum das in einem Schritt nicht geht, weil SWX meint, die beiden Biegungen seien nicht kollinear weiss ich auch nicht.

Danke an Euch alle für die Hilfe jedenfalls! U's gehen raus!!!

Grüsse
Micha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Problem2001+.jpg

Hmm. Ich war ja jetzt mal neugierig, und habe das Teil in 2001+ geöffnet. Eigentlich passiert nichts anderes, also Abwickeln funktioniert, aber Abkanten nicht, aber immerhin liegen die Biegungen richtig!
Wollte ich nur mal nachtragen.....
Micha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blechrahmen2004.jpg Blechrahmen2004.zip

Ok, Ok, ich verspreche Euch, danach ist Schluss! Ich habe mir das Parasolid File nochmal näher angesehen, und damit rumgebastelt, diesmal wieder in 2004.
Wenn ich unter dem Feature "Abwickeln" alle Biegungen bis auf die beiden Längsbiegungen unterdrücke, habe ich wieder das U-Profil von vorher, aber aus dem Solid! nachdem ich die Reihenfolge der Biegungen innerhalb des Features nicht beeinflussen kann (leider!), hatte ich mir eine andere Möglichkeit gesucht weiter zu kommen. Jetzt kommt der Clou: Wenn ich den hinteren Steg VOR dem Blechfeature durchtrenne, und danach wieder schliesse, ist alles in Butter!
Hach, wieso bin ich da nicht gleich drauf gekommen........ 

Micha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von micha@eckstein:
nachdem ich die Reihenfolge der Biegungen innerhalb des Features nicht beeinflussen kann (leider!),

---

Wenn Du sowas hast wie hier ->siehe Bild, RMT auf Basisbiegung1. Da gibt's die Reihenfolge

------------------
Gruß, der Teddibaer
---------
Der Computer ist die logische Weiterentwicklung des Menschen: Intelligenz ohne Moral.
John Osborne (1929-94)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zwischenablage012.jpg

sodele und jetzt auch mit Bild

------------------
Gruß, der Teddibaer
---------
Der Computer ist die logische Weiterentwicklung des Menschen: Intelligenz ohne Moral.
John Osborne (1929-94)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Info! Aber, es geht leider trotzdem nicht. Vermutlich liegt es daran, dass die Biegungen der aufgestellten Seiten jeweils GLEICHZEITIG gebogen werden müssen, und nicht nacheinander, auch wenn sie direkt hintereinander liegen.
Von daher scheint mir die Version mit dem Auftrennen des Steges als die richtige, wenn ich von Abmessungen des Fertigteiles ausgehen muss.
Vielleicht bringt mich die Verschiebung der Bigereihenfolge ja ein andermal weiter ;-))

Micha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Teil3.zip

hallo,

vielleicht hilft dieser teil?

mfg Robert

------------------
MfG Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sieht gut aus, aber hast Du auch mal die Abwicklung versucht? Bei mir quittiert die mit einer Fehlermeldung!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Doppelknick.txt

In 2001+ hatt das Teil von eben keinen Fehler! In SW2004 aber doch.
Wenn man vor dem Spiegeln mittels Entfalten alle Biegezonen umhaut, geht es trotzdem!

------------------
Lutz Federbusch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,

der kollege lutz federbusch hat vollkommen recht,
ich habe das teil in sw2001+ erstellt, in 2001+ entsteht
in der abwickeln kein fehler. in 2004 kann ich es
nicht sagen hab ich leider nicht installiert.

sorry

------------------
MfG Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP