---

Hallo

Wir möchten unser 100kbit - Netz in ein 1000kbit – Netz aufrüsten.
Um mal zu testen, wie schnell dann eine Baugruppe (110 MB) mit ca. 400 Teile (800MB) geladen werden kann, habe ich alle Daten lokal auf meinem PC gespeichert und danach lokal geladen. Dafür habe ich den PC vom Netz abgetrennt.
Zur Überraschung ging es nur gerade 7 sec  schneller! Das sind ca. 3% Geschwindigkeitserhöhung. Woran liegt das? Hat da jemand schon ähnliche Erfahrungen gemacht?

Gruss
Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo!

hast du mal dein antivirenprogramm bei dem benchmark deaktiviert? wenn wir norton2004 deaktivieren, ist unser netz doppelt (!) so schnell.

bis dahin...

stahly

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo stahly

Wir haben Norman. Dass das Virusprogramm die Geschwindigkeit beeinträchtig glaube ich schon. Aber wieso geht es praktisch gleich lang, ob ich nun die Daten über das Netz hole oder eben lokal von meiner Festplatte. Dies sollte ja eigentlich die schnellste Variante sein und bedeutend schneller als die Netzvariante mit 100MBit oder mit 1GBit.

Gruss
Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Faes,

wenn ihr jetzt noch ein 100-Kbit Netz habt wird's aber auch Zeit, kann man so etwas tatsächlich irgendwo kaufen  SCNR

Aber zurück zu deinem "Benchmark", da fehlen doch eine Menge Randbedingungen, um eine halbwegs vernünftige Aussage geben zu können:

Was heißt denn bei dir genau "geladen"? Bis die Vorschau kommt? Bis der Featurebaum da ist? Vollständig oder reduziert geladen? Modus grosse Baugruppen oder nicht?

Dann noch etwas, wieso trennst du den Rechner beim lokalen Laden vom Netzwerk, dass kann ziemlich böse Nebeneffekte haben, wenn du nicht 100% aufpasst, weil Windows recht oft mal im Netzwerk schauen geht ...

Zum letzten: was habt ihr da für Maschinen? Wenn schon die Dateien insgesamt fast 1 GB haben brauchen die "entfaltet" im Arbeitsspeicher sicher deutlich mehr; fängt der Rechner vielleicht schon an zu swappen?

Last not least: ist euer GigaBit-Ethernet durchgehend vom Server über alle Switches/Hubs bis zur Maschine? Halten die Kabel, die bei euch verlegt sind das aus? Was sagen eure Netzwerker zum Durchsatz? Wie sieht ein reiner "Kopiertest" oder "Knoten-zu-Knoten-Test" (z.B. mit Aida 32) aus?

Habt ihr vielleicht einfach nur eine "lahme" Festplatte, wo liegt denn da der Datendurchsatz?

Fragen über Fragen, aber das zeigt schon, dass es nicht ganz so einfach ist 

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de
KLAMM? Was ist KLAMM?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Halli hallo,

Zitat:

---

Original erstellt von Faes:
Dies sollte ja eigentlich die schnellste Variante sein und bedeutend schneller als die Netzvariante mit 100MBit oder mit 1GBit.

---

Nein, eigentlich nicht. Mit der guten, schnellen Festplatte, die am IDE-Controller hängt kommst du nicht mal auf die Maximalrate von 100 MB/s bei ATA-100, sondern meist deutlich weniger. Das ist ungefähr dieselbe Größenordnung wie bei GigaBit-Netz.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de
KLAMM? Was ist KLAMM?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Master Stefan

Also zu unserm PC:
Compaq  EVO W4000
2.0GHz, 1GRam, HD18GB SCSI

Mit „Baugruppen laden“ meinte ich, alle Teile in der Baugruppe vollständig geladen, also nicht in reduzierter Darstellung. Modus „grosse Baugruppe“ habe ich abgeschaltet.
Wieso ich das Netzwerk trennte lag daran, dass ich ganz sicher sein wollte, dass SolidWorks alle Daten von der Festplatte holt und nicht einige über das Netzwerk.
Ich habe auch kleinere Baugruppen getestet, bei diesen war der Unterschied noch geringer ausgefallen.

Wenn wir unser 100Mbit-Netz aufrüsten auf ein 1000Mbit-Netz wird es vom Server her durchgängig sein.

Hier die Daten unseres CAD-Servers:
Compaq  ProLiant ML350G2
1.133GHz, 750MRam!, HD 70GB SCSI

Gruss
Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Faes,

> Wenn wir unser 100Mbit-Netz aufrüsten auf ein 1000Mbit-Netz wird es
> vom Server her durchgängig sein.

Und jetzt? Wenn irgendeine Komponente dazwischen nicht mit dem GBit umgehend kann ist da auch nichts zu testen. Bloss weil die neue Workstation GigaEthernet kann geht es ja nicht schneller.

> Mit „Baugruppen laden“ meinte ich, alle Teile in der Baugruppe
> vollständig geladen, also nicht in reduzierter Darstellung.

Okay, aber dann braucht die Baugruppe doch sicher deutlich mehr als das installierte GB an Speicher und fängt an zu swappen. Und mit vollständig geladen meinst du, bist du wieder damit arbeiten kannst, also inklusive einem Rebuild? Dann macht der Anteil des eigentlichen Ladevorgangs vom Netz oder der Platte eh nur einen sehr kleinen Teil des Ganzen aus ...

> Ich habe auch kleinere Baugruppen getestet, bei diesen war der
> Unterschied noch geringer ausgefallen.

Da ist der Anteil am reinen Transport wahrscheinlich noch geringer in Bezug auf die Gesamtzeit.

Um den Anteil des Netzes bzw. der Platte zu Vergleichen kopierst du am Einfachsten die reinen Dateien ohne SolidWorks, mal vom Server auf deine Platte und dann einmal nur lokal in ein zweites Verzeichnis; dann siehst du ungefähr den Unterschied zwischen lokaler Platte und Netz. Und das setzt du dann in Relation auf die gesamte Aufbauzeit unter Beachtung der Häufigkeit dieser Aktionen.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de
KLAMM? Was ist KLAMM?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Stefan

> Wenn irgendeine Komponente dazwischen nicht mit dem GBit umgehend kann ist da auch nichts zu testen.

Bevor wir das Netz wechseln oder irgendetwas ins Netz investieren wird zuerst detailliert abgeklärt, sind alle Komponenten dafür kompatibel oder müssen wir gleich einen neuen Server anschaffen. Für dies lassen wir auch einen Fachmann ins Haus kommen.

> inklusive einem Rebuild

Das habe ich mir gedacht. Also versuch ich es mal auf die Variante, mit Dateien von A nach B zu Kopieren.

Gruss und Danke für die Tipps

Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo - ich nochmal...

wir haben vor ein paar wochen ebenfalls auf ein 1Gbit/s umgestellt:

server: xeon 2.8 mit SCSI-komponenten. alle kabel und buchsen 1gbit-tauglich. dazwischen switsches (kein hubs!!) - natürlich ebenfalls 1gbit. die arbeitstationen: dual-xeon 3.06 mit intelnetzwerkkarte 1gbit.

ergebnis: laden einer großen baugruppe: 6min. genau wie mit einem 100mbit netz   

danach haben wir alles nochmal durchgemessen, überprüft, nur 1 pc an den server angeschlossen etc. -> alles o.k.!

als letzte maßnahme haben wir den treiber der netzwerkkarte auf dem server aktualisiert und siehe da, das laden der baugruppe dauerte statt 6 nur noch knapp 3 minuten 

was wir noch festgestellt haben: das laden vieler kleiner dateien geht mit 1gbit fast genausoschnell wie mit 100mbit, das von großen dateien geht ratzfatz 

FAZIT (bei uns)
das laden von SWX-baugruppen ist nach der umstellung von 100mbit auf 1gbit um ca. 200% schneller geworden! habt ihr ähnlichen geschwindigkeitszuwachs bei euren netzwerken feststellen können?

bis dahin...

stahly

P.S.
@faes: ich denke, dass euer server für 1gbit ein wenig zu langsam ist, besonders dann, wenn mehrere gleichzeitig zugriff darauf haben

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, jetzt ich auchmal, 

wir lösen das Problem ganz anders. Das komplette Projekt ist lokal (= maximale Ladegeschwindigkeit) und wird lediglich abends einmal als Kopie auf den Server geschoben. Nur die Bibliotheksteile müssen noch übers Netz, und die werden oft nichtmal vollständig geladen. Da die Bibliotheksteile auch schreibgeschüzt sind geht das zwischensichern ordentlich schnell, und die Netzwerksbelastung ist deutlich kleiner, die Geschwindigkeit (fast) egal. Das geht natürlich nur, solange nur eine Person zugriff auf mehr als tagesaktuelle Daten benötigt. Für alle anderen stehen nur Vortagesdaten auf dem Server.

Grüße

Michael

------------------
Auch eine starke Zahl braucht die Unterstützung von Nullen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Jonischkeit:
...Das geht natürlich nur, solange nur eine Person zugriff auf mehr als tagesaktuelle Daten benötigt....

---

das ist ja das problem. bei uns arbeiten öfters mehrere personen an einem projekt.

bis dahin...

stahly

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von stahly:
ich denke, dass euer server für 1gbit ein wenig zu langsam ist, besonders dann, wenn mehrere gleichzeitig zugriff darauf haben

---

Hallo stahly

Ich habe dieses Problem schon mit unserem Netzwerkspezialisten angeschaut. Er war der Meinung, dass der Speicher bei uns keinen Einfluss hat auf die Netzgeschwindigkeit, da wir den Server rein nur als Datenspeicher brauchen für CAD-Daten. Anders ist es, wenn wir ihn als Exchange-Server einsetzen.
Ich glaube, wenn der Speicher wirklich mal ein Problem wird, ist schnell ein bisschen mehr organisiert.

Gruss
Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich jetzt auch mal ;-)

Wir standen bzw. stehen hier bei uns vor den gleichen Problemen.
Von Netzwerkperformanze (fast) keine Spur.

Zur Vorgeschichte:

Zur Zeit werkelt hier noch ein altersschwacher Novell-Server. Ein Projekt sichern oder laden wird schon mal zu einem Gedultsspiel. Zumal wir noch ein gemischtes Netzwerk mit 10/100kBit haben. Spätestens als Projekte die 50MByte Grenze überschritten, war an ein flüssiges Arbeiten nicht mehr zu denken. Eine Lösung mußte her.

Kurz überlegt, mit meinem Arbeitskollegen abgesprochen und wir haben uns für die Entwicklung und Konstruktion einen eigenen Linux-Server aufgestellt. Das alles über GigaBit-Netwerkkarten und einem GigaBit-Switch von NetGear.
Die Konfiguartion sieht so aus, das der Anschluß zum Firmennetzwerk über den Switch geht, also 10/100kBit. Aber der Linux-Server und die CAD-Rechner direkt über den Switch mit GigaBit. Das Ergebnis ist schon beeindruckend gewesen.
Nach Kurzer Zeit stellte sich jedoch eine gewisse Ernüchterung ein, die Theoretischen 100MByte werden bei weitem nicht erreicht. Es sieht vielmehr so aus, das im Durchschnitt nur ca. 12MByte/Sec erreicht werden. Das aber unabhänig davon ob die anderen beiden Rechner ebenfalls zur gleichen Zeit Daten lesen/schreiben.

Trotzdem haben wir gegenüber dem Zugriff auf dem Novell-Server eine Steigerung von mindesten Faktor 10 erreicht!
Ein Feintuning an Windows brachte noch mal eine Steigerung von 1MByte/Sec.

Wir sind mit unserer seperaten Linux-Server-Lösung sehr zufrieden.

Datensicherheit ist auch kein Thema mehr, es ist seit installation des Linux-Servers zu keinem Datenverlußt duch beschädigte Daten gekommen. Ganz im Gegenteil zu dem Novell-Server oder lokal gespeicherten Daten. Anscheinend behandelt Linux das schreiben/lesen von Daten noch etwas anders, eben sicherer.

Soviel zur Netzwerkperformance,
viele Grüße, IanMalcom

------------------
"Auf der Schachtel stand WIN98, WIN2000 oder besser. Also habe ich mir einen MAC besorgt ..."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

@Malcom: Wie habt ihr denn die Geschwindigkeit soooo genau gemessen? Würd mich mal interessieren.

------------------
Gruss Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo!

hier http://www.kldev.de/nw.html
gibt es ein kleines freeware-tool, mit dem man die netzgeschwindigkeit messen kann.

bis dahin...

stahly

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP