---

Hallo,

seit einer Weile habe ich den Effekt, das beim Erstellen eines abgeleiteten Komponentenmusters immer auch an der Stelle der
Ursprungskomponente eine Musterkopie draufgelegt wird.

Das ist nicht so toll, weil die autom. Stücklistenerstellung dann falsche Stückzahlen erzeugt.

Man kann diese "falsch" Komponente zwar wieder löschen, aber kann man auch verhindern, dass diese gar nicht erst entsteht ??

(SW2003SP5.1 & W2kSP2)

Gruß,
Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Uwe,

das passiert üblicherweise nur, wenn auch das Muster des Features zu oft vorhanden ist. Das passiert sehr leicht bei skizzengesteuerten Mustern (Ausgangsfeature und erstes Musterfeature). Sind die Features in Ordnung, passt auch das Muster,

Gruß  Oldie           

------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Oldie,

Es passiert bei uns bei Mustern des Bohrungsassistenten.
Und da ist das Feature inkl. Skizze in Ordnung !?

Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Uwe,

bei mir sind auch auf Asssistentenbohrungen basierende Komponentenmuster in Ordnung.

Häng mal eine Beispielbaugruppe dran, dann kann man sicher mehr sagen.

Schönes Wochenende

Gruß  Oldie           

------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MusterBG.zip

Anbei eine Beispiel desgleichen.
(4 Bohrungen & 5 Schrauben)

Gruß,
Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test.zip

Hier mein Lösungsvorschlag

Grüssle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Uwe,
bei skizzengesteuerten Muster erstelle ich z.B. eine Skizze mit Punkten für Bohrungen. Dann erstelle ich eine Bohrung und davon ein zengesteuertes Muster. Wenn ich nun eine Schraube an der ersten Bohrung einfüge und dann ein Koponentenmuster ableite, dann fügt SWX soviele Schrauben wie PUNKTE ein. Da am Ursprungspunkt schon eine Schraube ist, wird hier eine zweite Schraube eingefügt. Das ist kein Fehler von SWX sondern im Prinzip logisch.

Lösung:
Die erste Bohrung darf keinen Punkt in der Skizze  für das skizzengesteuerten Muster haben, oder man unterdrückt im Komponentenmuster die erste Schraube.

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke erst mal,

war mir aber ziemlich sicher, das es trotzdem schon mal ging ?!

@brainseks: Hast du das hingekriegt, ohne eine Komponente löschen zu müssen ?

Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Baugruppe2.pdf

Hallo McT,

vieleicht meinst Du die Situation, wie im Anhang dargestellt.
Ansonsten kenne ich keine andere "saubere" Möglichkeit. Ansonsten wie die von Brainseks dargestellte Lösung. Vom Unterdrücken halte ich nichts, weil das nach einem halben Jahr keiner mehr weiß ob das Absicht oder ungewollt ist. (Obwohl in diesem Fall es eigentlich logisch ist)

Mit freundlichem Gruß.
Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Komponentenmuster.zip

Hallo Uwe,

anbei eine Baugruppe von mir, die ohne jeglichen Eingriff die korrekte Stückzahl aufweist.

Interessanterweise kann ich dein Problem reproduzieren, indem ich dein Pauteil als Basis für ein Komponentenmuster verwende.
Fragt mich jetzt bitte nicht, woran das liegt, aber ich schätze, daß die Ursache irgendwo in dem Einstellungen des Bauteils liegt.

Gruß  Oldie (ratlos)           

------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von McT:
Danke erst mal,

war mir aber ziemlich sicher, das es trotzdem schon mal ging ?!

@brainseks: Hast du das hingekriegt, ohne eine Komponente löschen zu müssen ?

Uwe

---

Was ich gemacht habe ist: nur eine Senkung erstellt und diese dann gemustert. Dann eine Schraube in diese erste Senkung und dann das Schraubenmuster abgeleitet mit den gemusterten Senkungen, somit gibts keine doppelten Teile weils die urspüngliche Senkung nicht miteinbezieht.

Grüssle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Brainseks,

leider hann man nicht alle Skizzenmuster durch lineare Muster ersetzen ( wie von dir praktiziert).

Ungeklärt ist jedoch nach wie vor, warum die von Assistentenbohrungen abgeleiteten Muister bei mir korrekt funktionieren und bei McT ein falscher Ergebnis liefern.

@all (oder zumuindest einpaar wenige) Probiert mal bei euch aus, was passiert, wenn ihr einen Teil mit Skizzenmuster erstellt und anschließend ein Komponentenmuster aufbringt. Bitte auch überprüfen, ob ihr nachvollziehen könnt, daß der von mir weiter oben hochgeladene Teil korrektek Komponentenmuster liefert,  jedoch der Teil von Uwe "eine Schraube zu viel" einfügt.

Gruß  Oldie           

------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da ich auch viele vom Bohrungsassistenten abgeleitete Muster benutze, hat es mich doch sehr gewundert, daß es bei Dir nicht funktioniert. Ich hab da normalerweise keine Probleme mit.

Mir ist bei Deinem Muster aufgefallen, daß Du keinen Punkt in Deiner Skizze 3 der Senkung hast mit dem Namen "Punkt1". Den hast Du wahrscheinlich mal gelöscht. Bei Skizzen, wo der erste gesetzte Punkt vorhanden bleibt treten bei mir keine Probleme auf, werden Skizzen bearbeitet oder erstellt und der erste Punkt gelöscht, bekommen die abgeleiteten Muster Probleme.

Ich stufe dieses Problem als schweren Fehler in SWX ein und würde Dir raten sofort Deinen Support diesbezüglich zu informieren.

------------------
Stefan Giehl
TDG Technische Dienstverlening Giehl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

TEST1.JPG TEST2.JPG TEST3.JPG

Also nochmal bei der Baugruppe bzw. den Teilen von McT liegt bei mir der Fehler mit dem doppelten Teil auch vor. Bei dem Teil von Oldie stimmts bei mir und wenn ich selbst ein neues erstelle stimmts auch, wobei ich bei meiner TEST3 auch einen seltsamen Fehler erhalten habe, also irgendwo ist liegt da ein Problem, bin noch nicht dahintergekommen wo.

Grüssle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

am fehlenden "Punkt 1" scheint es nicht zu liegen, da ich eine Bohrungsgruppe, die nur über die Punkte 3, 4, und 5 definiert ist,  korrekt mit Schrauben bemustern kann.

Gruß  Oldie

------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von brainseks:
wobei ich bei meiner TEST3 auch einen seltsamen Fehler erhalten habe, also irgendwo ist liegt da ein Problem, bin noch nicht dahintergekommen wo.

---

Hallo Brainseks,

dein Problem ist leicht zu lösen: Füge deine erste Schraube einfach in die Bohrung ein die als erste definiert wurde (links oben) und alles wird gut;-)

Gruß  Oldie  

------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste.

[Diese Nachricht wurde von Oldie am 09. Feb. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

muster.jpg

Hallo Oldie,
Mach mal ein Bohrbild auf eine Fläche, lösch den ersten Punkt, zeichne eine Konstruktionslinie und dann erst die Punkte für Deine Lochpositionen und Du wirst sehen, daß das Muster eine Schraube zuviel abbekommt.

Beim rumspielen mit Uwes Baugruppe hab ich es mittlerweile geschafft, 8 Schrauben im Muster von 4 Löchern unterzubringen.

------------------
Stefan Giehl
TDG Technische Dienstverlening Giehl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von s.giehl:

Beim rumspielen mit Uwes Baugruppe hab ich es mittlerweile geschafft, 8 Schrauben im Muster von 4 Löchern unterzubringen.

---

Hallo Stefan,

das ist leider ein ziemlich trauriger Rekord!!

Zumindest konne mittlerweile der Fehler ziemlich stark eingegrenzt werden, was unseren Freunden in Amiland die Arbeit etwas erleichtern sollte.

Noch eine Frage an die SWX 2004-User:
Macht die 2004 den gleichen Stuss oder hat man diesen Fehler inzwischen schon gefixt?

Geuß Oldie

------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dokument1.pdf

Hallo,

es hat auch nichts mit dem Part selber zu tun, da man die Bohrungsserie nur neu machen muß und dann funktioniert es auch richtig.

Gruß Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Oldie:
Noch eine Frage an die SWX 2004-User:
Macht die 2004 den gleichen Stuss oder hat man diesen Fehler inzwischen schon gefixt?

---

Die 2004 macht den gleichen Stuss!

Manchmal frag ich mich wirklich, ob SWX zum professionellen Arbeiten überhaupt geeignet ist. Mir kommt es manchmal so vor, daß in allen Funktionen irgendwelche Tücken und Fallen eingebaut sind, die einem ein Projekt zerschießen können, ohne daß es gleich auffällt.
Mittlerweile brauch ich mehr Zeit zum Kontrollieren und Nachbessern von Fehlern oder unlogischen Funktionsweisen die durch die Software verursacht sind als für das Konstruieren.

------------------
Stefan Giehl
TDG Technische Dienstverlening Giehl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na dann...

Hab auch noch mal rumprobiert und auch bei Oldie eine Schraube zuviel erzeugt. Ab einem bestimmten Menge Skizzenelementen erscheint die Bonusschraube. Ich hoffe nur, das ist kein bleibendes SWX-Feature.
Noch mal Dank für die rege Beteiligung !

Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP