| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS |
| |
| SolidCAM im Einsatz bei der August Weckermann KG |
Autor
|
Thema: Neuer Rechner (1739 mal gelesen)
|
rawo Ehrenmitglied technische Zeichnerin, Hobby-Admin
Beiträge: 1617 Registriert: 29.03.2001 ----------------------------------- Nichtstun macht nur Spass, wenn man eigentlich viel zu tun hätte. (Sir Coward)<P>Status: "Konfigurations-Junkie"
|
erstellt am: 20. Jan. 2004 11:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo SWX -Gemeinde, endlich habe ich die Freigabe bekommen, neue Rechner für unsere CAD-Arbeitsplätze auszusuchen. Nun stehe ich vor der großen Frage der Hardwarewahl. Gibt es denn irgendwo schon ein paar Infos, welche Hardware für SWX2004, Datenbank über Server, Photoworks- und Animator-User, Cosmos-Works-User geeignet ist? Über genügend Arbeitsspeicher wurde ja zur Genüge diskutiert, ist auch genehmigt. Mir macht da eher die Ladegeschwindigkeit der Daten vom Server sorgen. Im Moment warte ich für eine Baugruppe mit ca. 100 Teilen, aber jedes Einzelteil mit zig Konfigurationen, ungefair 3 Minuten. Das erscheint mir doch sehr lang. Gibt es spezielle Netzwerkkarten oder Lösungen, die so etwas beschleunigen? Im Forum konnte ich leider keinen aktuellen Beitrag zu neuer Hardware entdecken. Grafikkarten wurde ja auch zur Genüge getestet, da habe ich mich jetzt auf die Quadro FX1000 eingeschossen. Vielleicht könntet Ihr mir ein paar Tips geben. (Admin hat mir bisher freie Hand bei der Komponentenauswahl gegeben ) Einen schönen Tag Euch allen, Ramona Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ublum Mitglied Dipl.Ing.(FH) Kunststofftechnik
Beiträge: 1173 Registriert: 10.10.2002 Zeichenbrett,Tusche SolidWorks bis 2022 AutoCad2023 DDS2022
|
erstellt am: 20. Jan. 2004 12:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rawo
Hallo Ramona! Wir haben uns nach einigem Hin und Her auf eine Maschine festgelegt die´s in sich hat. Board von Supermicro x5da8 mit gigabit LAN; Xeon-Dual 2,8 GHz zurzeit (sollte gerade mit PhotoWorks richtig gut sein)2GB Ram (erweiterbar auf 10 GB) Nvidia quadro 980xgl mit 128 mB, diversere Interfaces, dynamische Lüfterkontrolle und PAbst-Lüftern für die CPU´s (ist mitlerweile richtig leise). Ich trau mich schon gar nicht mehr zu sagen, dass wir SCSI Ultra320 inclusive solcher 37 gb Platten drin haben, ohne gleich wieder die wahnsinn´s Diskussionen für und wider SCSI loszutreten. Das Teil kann auch käuflich erworben werden, wird aber zur Zeit nur nach unseren eigenen Vorgaben auf Bestellung zusammengenagelt und kostet ca. 3000 € was ich für einen äüßerts günstigen Preis im Vergleich zur Stangenware halte. Support 3 Jahre sbd mit 4 STunden Reaktion inclusive. LAdegeschwindigkeiten vom Server sind aber immer noch zum größten Teil vom Server selbst abhängig. Wenn du deine neue Kiste mit Gigabit-Lan anbinden könntest, würde dir wahrscheinlich ganz schummrig. AUßerdem kannst du ja deine DAten auf dem Server komprimieren, dann geht´s auch schneller. Noch Info´s? kurze Mail genügt. ------------------ Grüße von der Saar Uwe Blum www.hydac.com/ [Diese Nachricht wurde von ublum am 20. Jan. 2004 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Josef B Mitglied Elektronikingenieur (Konstruktion und Leiterplattendesign)
Beiträge: 209 Registriert: 02.11.2001
|
erstellt am: 20. Jan. 2004 12:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rawo
|
stahly Mitglied CAX-Koordinator
Beiträge: 1016 Registriert: 29.07.2002 ...
|
erstellt am: 20. Jan. 2004 12:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rawo
Zitat: Original erstellt von rawo: ... da habe ich mich jetzt auf die Quadro FX1000 eingeschossen. ...
hallo! gute wahl die haben wir auch im einsatz. dazu einen ähnlichen rechner wie uwe
- dual-xeon 3.06
- FX1000
- 2 gb speicher (erweiterbar)
- gigabit netz
- 2 ide platten (1x fürs system; 1x für daten und TMPs)
- dvd-brenner
der PC ist von dell mit 2 (oder 3?) jahren support. gekostet hat das ganze inkl. WinXP und AV ca. 3600€. zusätzlich habe ich noch ein DVD-rom eingebaut. dabei ist mir erstmal aufgefallen, wie perfekt der dell rechner verarbeitet ist. bis dahin... stahly
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ublum Mitglied Dipl.Ing.(FH) Kunststofftechnik
Beiträge: 1173 Registriert: 10.10.2002 Zeichenbrett,Tusche SolidWorks bis 2022 AutoCad2023 DDS2022
|
erstellt am: 20. Jan. 2004 12:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rawo
Hallo Stahly! DA muss ich dir recht geben! DIe Precision 650 von Dell ist schon recht gut verarbeitet, aber wenn ich die Störungshäufigkeiten der bei uns eingestezten Dell Ws vergleiche, schneidet die "alte 420" mit Abstand am besten ab. Leider hat Dell, möglicherweise aus kostengründen, die Konzeption der 420 aufgegeben und mit der 530 einen offensichtlich mit Rambus-problemen behafteten Nachfolger mit viel Plastik aufgelegt, der nach nicht ganz zwei Jahren auch wieder eingestampft wurde. Die 650 macht allerdings im Vergleich zur 530 einen deutlich besseren Eindruck. Es gibt außer Dell aber auch noch andere WS-Hersteller (HP,FSM etc.) die auch gute Teile bauen ------------------ Grüße von der Saar Uwe Blum www.hydac.com/ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Tortos Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 86 Registriert: 20.01.2003
|
erstellt am: 21. Jan. 2004 08:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rawo
|
stahly Mitglied CAX-Koordinator
Beiträge: 1016 Registriert: 29.07.2002 ...
|
erstellt am: 21. Jan. 2004 10:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rawo
Zitat: Original erstellt von Tortos: ...Hat jemand direkte Vergleichsmöglichkeiten ob SWX besser auf Athlon oder auf Pentium läuft?...
hallo! viele sagen immer: "in der firma kommt nur ein Intel-PC in frage". wegen zuverlässigkeit und so ich kann nur sagen, dass wir mit einem Athlon XP 2000 ca. 1 jahr auf SWX konstruiert haben und keine problem damit hatten. damals (vor vielen vielen jahren ), hatten die athlons mal den ruf ziemlich unzuverlässig zu sein. diese zeiten dürften aber vorbei sein. trotzdem: in markenworkststions (dell, hp, ...) gehobener klasse wirst du nur intels (P4 oder Xeons) finden. bis dahin... stahly Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
horrores Mitglied CAD admin - System Support
Beiträge: 187 Registriert: 23.08.2002 Dell T3400 4GB, 3700, 15K SCSI Solidworks 2013 SP 5.0 (2016 Beta 1) DBWorks R 14
|
erstellt am: 21. Jan. 2004 10:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rawo
Hallo Ramona Wir haben nach einigem Testen uns fuer den Dell WS360 entschieden. Der hat einen 800 MHZ FSB und zB. Gigabit on Borard. Diesen Haben wir mit entweder 1 Gig Ram, Fx 500 und 3.2 P4 scsi Oder 2 Gig Ram, Fx 1000 und 3.2 P4 scsi Das beste bei dieser Auswahl ist das die Kisten nur fuer 15 Monate geleased werden. Somit wird der Rechner regelmaesig aktualisiert. Somit haben wir auch wenig Aerger mit Treiber usw. Konzept: 2. beste Hardware haeufiger austauschen Gruss Alex Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
JohNexus Mitglied Techniker für SWX
Beiträge: 91 Registriert: 03.04.2002 Das Schicksal kann dich nur an den Ort der Entscheidung führen.
|
erstellt am: 21. Jan. 2004 14:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rawo
Meiner Meinung nach ist es sinnlos über Festplattegeschwindigkeit zu diskutieren wenn du deine Daten vom Server laden musst... Was mich auch interessieren würde wieviel "theoretische" Zeitersparnis man hat oder haben könnte in dem man nicht über den Server arbeitet aufs Monat gerechnet.... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
s.giehl Mitglied Ingenieur Maschinenbau/Fahrzeugtechnik
Beiträge: 698 Registriert: 10.07.2002 THINK DEEP
|
erstellt am: 21. Jan. 2004 15:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rawo
Zitat: Original erstellt von JohNexus: Was mich auch interessieren würde wieviel "theoretische" Zeitersparnis man hat oder haben könnte in dem man nicht über den Server arbeitet aufs Monat gerechnet....
Ich habe mal den Unterschied evaluiert innerhalb eines kleinen Netzwerkes mit 100Mbit Lan, SCSI Raid 0 im Server im Vergleich zu einer normalen IDE-Platte im lokalen Rechner. Über den Server ging es viel schneller (ca. Faktor 2). Sicher ist die Performance von vielen Faktoren abhängig, aber man kann es ja einfach mal im eigenen Netzwerk ausprobieren.
------------------ Stefan Giehl TDG Technische Dienstverlening Giehl
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
HarryD Mitglied Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 597 Registriert: 01.12.2000
|
erstellt am: 21. Jan. 2004 20:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rawo
Hallo, erst vor kurzem habe ich einen Vergleich zum kopieren von Daten über Netz bzw. von Platte zu Platte innerhalb eines Rechners. Übers Netz war nicht mehr als 30Mb/s zu erreichen, da noch 30 Kollegen auf dem selben Stockwerk arbeiten und sich einen GB-Hub(?) teilen. Von dort geht es mit 100Mb zu den Rechnern. Innerhalb meiner im Profil beschriebenen Maschine komme ich von einer Platte zur anderen mit 200Mb/s. Und das ist doch im Vergleich zum Netz nennenswert, gelle? ------------------ Gruß Harry Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
brainseks Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur / Entwicklung
Beiträge: 3181 Registriert: 26.07.2002 Intel Core i5-3570K, Asus P8Z77-V Pro, Intel 320 SSD 128GB System, WD-5000AAKS Daten, Geforce GTX460 1GB, Windoof 7 home Premium 64bit (privat)<P>Samsung R540 i3-380M JA05 /Intel Core i3-380M 2x 2,53GHz / Intel X25-M G2 80GB System, 4096MB DDR3 Ram / Intel® HD Graphics / Webcam u. int. Mikro, DVD Brenner / Windows 7 Home Premium 64 Bit (Notebook privat)
|
erstellt am: 22. Jan. 2004 11:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rawo
Zitat: Original erstellt von HarryD: Hallo, erst vor kurzem habe ich einen Vergleich zum kopieren von Daten über Netz bzw. von Platte zu Platte innerhalb eines Rechners. Übers Netz war nicht mehr als 30Mb/s zu erreichen, da noch 30 Kollegen auf dem selben Stockwerk arbeiten und sich einen GB-Hub(?) teilen. Von dort geht es mit 100Mb zu den Rechnern. Innerhalb meiner im Profil beschriebenen Maschine komme ich von einer Platte zur anderen mit 200Mb/s. Und das ist doch im Vergleich zum Netz nennenswert, gelle?
Wir hamm hier auch ein grösseres 100MBit Netz, das mir ab und an mal ein paar kBit schickt und manchmal niggs Wenn man so ein 100MBit Netz als einzigster in diesem Moment nutzen kann beim Laden, sofern alle Komponenten in der Kette einwandfrei funktionieren, hat man einen maximalen Datenstrom von 12,5Mb/s das ist in ungefähr die Geschwindigkeit von Festplatten, die vor 3-4 Jahren verkauft wurden als ATA33. Heutzutage hat man um die 35Mb/s mit ATA100 Platten, mit Raid0 Systemen bzw. mit SCSI bis über 50Mb/s. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
rawo Ehrenmitglied technische Zeichnerin, Hobby-Admin
Beiträge: 1617 Registriert: 29.03.2001 ----------------------------------- Nichtstun macht nur Spass, wenn man eigentlich viel zu tun hätte. (Sir Coward)<P>Status: "Konfigurations-Junkie"
|
erstellt am: 23. Jan. 2004 09:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Ihr Lieben, ich danke Euch recht herzlich, für die Hilfe und die rege Beteiligung. Nun kann ich nur noch abwarten und schauen, was unser Admin aus den Infos macht. Vielen Dank, Ihr seid Klasse. Schönes Wochenende. Ramona Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |