---

Bei uns in der Firma werden weitere CAD-Plätze angeschafft. Auf den Arbeitsplätzen wird lokal „Solid Works“ installiert. Die CAD-Daten (3D-Modelle etc.) werden dann über das Netzwerk vom Server geholt und gespeichert.
Macht es Sinn, PCs mit einer SCSI-Festplatte anzuschaffen, wenn die CAD-Daten nicht auf der lokalen Festplatte gespeichert werden. Reicht da nicht ein „normaler“ PC? Der Preisunterschied ist doch markant!

Gruss Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Faes,
unlängst habe ich mal ein bischen mit unseren Rechnern rumprobiert:
Kopieren von Daten von einem Rechner zum anderen bzw. von einer Festplatte innerhalb eines Rechners zum anderen.
Dabei kam ganz klar heraus, dass der Engpass in unserem 100Mb-Netzwerk in diesem zu sehen ist. Im Höchstfall kam ich auf ca. 70Mb/s im schlechtesten auf 30Mb/s. Dagegen standen 200Mb innerhalb meines (im Profil beschriebenen) EIDE-Rechners. Der Vergleichsrechner hatte SCSI-160, allerdings schon 3 Jahre alt.
Aus meiner Sicht also ganz klar: EIDE, völlig ausreichend und deutlich preiswerter.
Dies wird auch mittlerweile in unserer Firma so umgesetzt, in der vor noch gar nicht so langer Zeit alle Würgstationen mit SCSI ausgerüstet waren.

------------------
Gruß
Harry 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Faes,

unabhängig von der Hardware können die SW-Dateien zum Bearbeiten auf eine lokale Platte verschoben werden und am Ende des Arbeitstages wieder ins Netz gestellt (zwecks Zugriff von anderen Anwedern und Aufnahme in die Datensicherung). Ansonsten ist das Arbeiten sehr von der Netzbelastung abhängig. Diese Lösung wird bei uns bei sehr großen Baugruppen angewendet und hat sich bewährt.

Denke bitte auch an das Einstellen der Journaldatei, sie soll auf jeden Fall Lokal geschrieben werden (z.B. zu dem Verzeichniß mit anderen temporären Dateien)

Gruß

------------------
Iwona

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Faes,

steckt das Geld lieber in Hauptspeicher. Der ist noch schneller, und man kann nie genug haben....
SCSI-Platten haben lt. Spec. einen höhere Lebensdauer (8 Jahre statt 5 bei Dauerbetrieb). Aber das erlebt ein CAD-Rechner sowieso nicht.

Grüße

Michael

------------------
Auch eine starke Zahl braucht die Unterstützung von Nullen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo!

meistens sind die EIDE-platten auch noch leiser!

in unseren neuen dual-xeons (2x3060mhz) haben wir auch "nur" IDE-platten eingebaut. meiner meinung nach völlig ausreichend. im notfall kann man auch 2 IDE-platten zum raid 0 zusammenfügen (vorsicht datensicherheit!), dann dürften die platten im raidverbund abgehen wie schmitz katze 

bis dahin...

stahly

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einen Guten Morgen!
SolidWorks läuft logischerweise auch auf einfachen PCŽs. Es kommt halt drauf an wie ich meine CAD-WS definiere. Bin ich der Meinung, dass ich mit einer lowbudget Maschine leben kann und keine besonderen Ansprüche an Performance und Systemstabilität stelle machtŽs auch ein einfacher Rechner mit Standardarchitektur. Benötige ich das Teil allerdings für besondere Anforderungen (z.B. FEM,Photoworks oder als Backup-Rechner) würde ich auf jeden Fall auch auf die schnelleren und zuverlässigeren SCSI-Platten/Controller gehen.
Vielleicht noch kurz zu unserem aktuellen CAD-System:
MiniTower mit SuperMicro Xeon/4 X5DA8 Board Dual 2,8 gHz; 2 GB DDR 200/266 (max 12 GB) AIC7902 Ultra320 SCSI und nVidia 980XGL.
("Eigenbau" diese Konfiguration ist so nicht im Handel erhältlich)
Ein solches System bietet noch einen weiteren Vorteil:
Ich bin nicht unbedingt gezwungen laufend neue Hardware zu kaufen. Wir gehen zur Zeit von einer LAufzeit von ca. 5 Jahren aus (bisher 3 Jahre)

------------------
Grüße von der Saar
Uwe Blum

www.hydac.com/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SCSI Platten sind von Haus aus zuverlässiger als IDE Platten. Für den WS-Betrieb reichen Platten bis 10.000 U/min aus, welche auch in einer mittelmässig lärmgedämmten Workstation kaum zu hören sind. Wer also auf maximale Sicherheit Wert legt, sollte SCSI in seine Überlegungen einbeziehen.

Der Vorteil von SCSI liegt zudem im wahlweise internen oder externen Betrieb verschiedener Geräte, auch in deren Anzahl: Bis zu 7 Geräte (ID 0 bis 7, davon belegt der Controller selbst eine ID) lassen sich an einen Narrow-Bus oder bis zu 15 Geräte an einen Wide-Bus anschließen. IDE-Festplatten können nur mit einem bis zu 46 cm langen Kabel angeschlossen werden und sind auf nur zwei Geräte je Bus innerhalb des Gehäuses beschränkt, unter SCSI (160/320) darf eine Kabellänge bis 12 m eingesetzt werden, wenngleich in den mormalen Arbeitsplätzen dieser Faktor weniger eine Rolle spielen dürfte  .

Der IDE-Bus kann nur einen Befehl nach dem anderen durchführen, SCSI erlaubt das Einordnen von Befehlen von einzelnen Geräten auf dem Bus, zudem benötigt SCSI keine Prozessorleistung (Busmastering), der Datentransfer wird unabhängig von der CPU verwaltet.

Der Nachteil von SCSI sind die geringen Speicherdichten bzw. der sehr hohe Preis. Der SCSI-Kontroller, falls nicht vorhanden, ist auch nicht gerade billig...

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Portal für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations
http://www.3dchips.net

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ublum:
... Wir gehen zur Zeit von einer LAufzeit von ca. 5 Jahren aus (bisher 3 Jahre)

---

RESPEKT!

unsere PCs waren nach 2 jahren völlig veraltet!

bis dahin...

stahly

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

Zuerst mal vielen Dank für die vielen Antworten auf meine Frage.
Ich gehe also mal davon aus, dass es nicht nötig ist einen PC mit einer SCSI-Platten/Controller für einen CAD-Arbeitsplatz anzuschaffen. Lieber einen „IDE“-Rechner und das gesparte Geld für genügend Arbeitsspeicher oder eine 1a Grafikkarte investieren.

Nun aber zur Aussage von Uwe Blum:
Warum soll man für Photoworks oder FEM-Arbeiten besser SCSI-Platten einsetzten? Etwa weil der Rechner viel auf die Festplatte zurückgreift und eine SCSI-Platten „schneller?“ ist als ein IDE-platten? Kann ich das viele „Zurückgreifen“ auf die Festplatte nicht entschärfen mit einem grösseren Arbeitsspeicher?  Kommt eine Arbeitspeicher-Vergrösserung nicht günstiger als ein Wechsel von IDE- zu SCSI-Platte.

Zur Antwort von Iwona:
Grosse Baugruppen vom Server auf die lokale Festplatte der Arbeitsstation speichern. Von dort aus bearbeiten und am Ende wieder auf den Server zurückspeichern. Gibt es nicht Probleme mit der Pfaderkennung von externen Referenzen so wie von der Baugruppe zu den Einzelteilen?

Gruss Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von stahly:
RESPEKT!

unsere PCs waren nach 2 jahren völlig veraltet!

---

Natürlich sind die Teile in 5 Jahren völlig veraltet:
Unsere Erfahrung ist halt die, dass sich die Investitionen in die HardWare (vielleicht nutzt ja irgendwann SWX auch mal zwei CPUŽs, Photoworks kannŽs ja auch) letztendlich auch in der Einsatzdauer der WS niederschlägt.
Unsere "Altsysteme" Dell Precision 420 die eigentlich zur Ablösung (nach 3 Jahren) stünden, genügen nach wie vor unseren Ansprüchen. Anders sieht`s bei unseren alten Siemens Celsius 620/640 aus.
Vergleichen wir die alten Systeme mit unserer aktuellen HardWare wage ich einfach die Prognose: LEBENSDAUER 5 JAHRE.
Sollte ich mich irren: Siehe linkŽs

------------------
Grüße von der Saar
Uwe Blum

www.hydac.com/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Faes:
Warum soll man für Photoworks oder FEM-Arbeiten besser SCSI-Platten einsetzten? Etwa weil der Rechner viel auf die Festplatte zurückgreift und eine SCSI-Platten „schneller?“ ist als ein IDE-platten? Kann ich das viele „Zurückgreifen“ auf die Festplatte nicht entschärfen mit einem grösseren Arbeitsspeicher?  Kommt eine Arbeitspeicher-Vergrösserung nicht günstiger als ein Wechsel von IDE- zu SCSI-Platte.

---

Generell gilt wohl: Arbeitspeicherverwaltung im Windows ist ein immer noch nicht gelöstes Problem. Programme die sehr schnell den Arbeitspeicher belegen (bei uns sind bis zu 3 GB verbaut)sind nun mal FEM und Graphikprogramme und dann gehts halt auf die Platte und es gibt halt noch keine IDE-Platte die an die SCSI Teile von der Geschwindigkeit rankommt. Übrigens scheint auch SWX nicht unbedingt schneller zu sein, wenn ich anstatt 1GB - Ram 3 davon reinstecke.
Nun muss man sich irgendwann Positionieren und sagen: Dies oder Jenes ist genau (oder annähernd)das, was wir im Unternehmen brauchen.
Wir haben uns halt für XEON Dual Maschinen, SCSI und 2GB RAM mit Midrange Graka von nVidia entschieden und bereuen es nicht die ca. 2000 € mehr ausgegeben (insgesamt) zuhaben. Dafür bekomm ich natürlich schon ne ganze IDE-Kiste die für SolidWorkŽs (mindestens 2 Jahre) ausreicht.

------------------
Grüße von der Saar
Uwe Blum

www.hydac.com/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo nochmal!

sobald auf festplatte ausgelagert wird (oder werden muss  ), ist ein vernünftiges arbeiten fast nicht mehr möglich. egal, ob eine 15000 min-1 scsi-highendplatte, oder eine IDE-platte. wir haben beides schon ausprobiert. das einzige, was dann noch halbwegs sinnvoll ist, ist soviele HDs wie möglich zu einem RAID-verbund zusammenzuschließen. (in der videobearbeitung ist dies fast schon standard).

am besten, wir warten bis nächstes jahr das 64-bit betriebssystem mit entsprechender speicheradressierung verfügbar ist. bis dahin sollte eine gute IDE-HD genügen. das gesparte geld auf seite legen und demnächt in viele viele GBs an hauptspeicher anlegen.

bis dahin...

stahly

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von stahly:
hallo nochmal!

am besten, wir warten bis nächstes jahr das 64-bit betriebssystem mit entsprechender speicheradressierung verfügbar ist. bis dahin sollte eine gute IDE-HD genügen. das gesparte geld auf seite legen und demnächt in viele viele GBs an hauptspeicher anlegen.

---

oder so

------------------
Grüße von der Saar
Uwe Blum

www.hydac.com/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Faes:
Bei uns in der Firma werden weitere CAD-Plätze angeschafft...

---

hi!

was kauft ihr nun für PCs? *binneugierig* 

bis dahin...

stahly

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sisoft_Sandra2004_Pic1.JPG Sisoft_Sandra2004_Pic2.JPG

Zitat:

---

Original erstellt von ublum:
und es gibt halt noch keine IDE-Platte die an die SCSI Teile von der Geschwindigkeit rankommt. Übrigens scheint auch SWX nicht unbedingt schneller zu sein, wenn ich anstatt 1GB - Ram 3 davon reinstecke.
Nun muss man sich irgendwann Positionieren und sagen: Dies oder Jenes ist genau (oder annähernd)das, was wir im Unternehmen brauchen.
Wir haben uns halt für XEON Dual Maschinen, SCSI und 2GB RAM mit Midrange Graka von nVidia entschieden und bereuen es nicht die ca. 2000 � mehr ausgegeben (insgesamt) zuhaben. Dafür bekomm ich natürlich schon ne ganze IDE-Kiste die für SolidWorkŽs (mindestens 2 Jahre) ausreicht.

---

Hallo

eigentlich wollte ich zuerst ja nicht schon wieder so ein Thema aufgreifen, da es und ich es schon mehrfach diskutiert wurde/haben.
Fakt:
- IDE Platten sind mittlerweile ebensoschnell wie vergleichbare SCSI Platten was den einfachen Datenstrom in eine Richtung angeht. Vergleichen wir preislich gleiche Platten, so sind allemal IDE Platten wesentlich schneller.
- Ebenso Fakt, der SCSI-Bus lässt mehrere Datenströme parallel und in beide Richtungen zu, in der Summe nicht schneller als IDE aber wenn man die Anforderung hat, mehrere gleichzeitige Lese/Schreibzugriffe auf die HDD, so wie im Serverbetrieb, greift man zu SCSI, ebenso wenn die Platten rund um die Uhr laufen. Im Workstationbreich hat man diese Anforderung nicht und deshalb ist es nicht notwendig SCSI einzusetzen.
- Ebenso Fakt, ist es momentan noch so, dass in Workstations mit XEON Prozessoren Servermainboards verbaut werden, auf denen SCSI Controller schon verbaut sind und IDE Controller vernachlässigt werden, darum wäre es in diesen Fällen Unsinn einen PCI Controller zu kaufen um IDE Laufwerke anzuschliessen. Im Gleichklang sind auf "normalen" nicht Servermainboards keine SCSI Controller zu finden, womits Blödsinnig wäre, einen PCI SCSI Controller zu kaufen um SCSI Laufwerke benutzen zu können.
Ich könnte hier nun noch Stunden Vor/Nachteile aufzählen/anfechten, was aber zu nichts führt. Mein Fazit Workstations brauchen nicht zwingend SCSI, und das Gerücht, das von Annodazumal stammt, SCSI Laufwerke wären schneller, legen wir mal zu den Akten hoffentlich. Bedingt durch die Drehzahl sind die Zugriffszeiten ein paar Millisekunden schneller, was im Normalbetrieb nicht zu merken ist und durch SerialATA Platten, die auch 10000U/s machen, ausgeglichen ist.

Man muss auch immer den Datendurchsatz der Festplatte ansehen und nicht den Theoretischen Durchsatz des Controllers, der normalerweise um Faktor 3 überdimensioniert ist, um Spitzen aufzufangen und wie ich meine auch ein Marketingargument darstellen.

Grüssle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo stahly

Momentan würde ich einen „normalen“ PC anschaffen, ohne SCSI-Teile, dafür das Geld für eine gute Grafikkarte investieren.

Besten Dank auch an brainseks, dass er doch noch mitdiskutiert hat….
(Auch diese Aussage hat mir weitergeholfen!)

Gruss
Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo brainseks!

Fragestellungen  wie "braucht man SCSI-Platten" sind halt immer beliebig spannend  und manchmal  gibtŽs dann halt auch mal antiquierte Meinungen zu dem Thema. 
Wenn ich die  Harware (Serverboard) sowieso hab, denke ich stellt sich die Frage eher nicht (dann kommtŽs auf die 150 € auch nicht mehr an, wenn ich aber noch nen SCSI-Controller kaufen muss und die teuren Platten, würde ich mir das auch überlegen.

Stellt sich mir gleich die nächste Frage: braucht man Xeon-Prozessoren ?

------------------
Grüße von der Saar
Uwe Blum

www.hydac.com/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

meine Rede ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ublum:
...braucht man Xeon-Prozessoren ?

---

hallo!

bei einem single-cpu-system NEIN, bei einem dual-cpu-system JA.
(ich will nie mehr ohne ein dual-cpu-system leben      )

bis dahin...

stahly

ACHSO:

jetzt stellt sich selbstredenderweise die frage, ob mein ein dual-system  braucht?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stahly!
Genau das ist das Thema bei uns.
Wir haben bereits eine Machine zum Testen geordert die  "nur" über eine CPU verfügt.

------------------
Grüße von der Saar
Uwe Blum

www.hydac.com/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ublum:
...Wir haben bereits eine Machine zum Testen geordert die  "nur" über eine CPU verfügt...

---

hallo!

dann bestellt doch testweise noch eine maschine mit 2 CPUs. wenn z.b. eine user (so wie ich  ) viele komplexe CAD-fremddaten einlesen muss, ist es nicht schlecht, wenn SXW im hintergrund arbeitet und man aber weiter am PC arbeiten kann. (bestellungen, terminpläne, stücklisten etc.).

auch wenn ein dualmaschine bei den meisten programmen nicht schneller arbeitet, so hat man doch das gefühl, dass der PC irgendwie "geschmeidiger" läuft. 

bis dahin...

stahly

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von stahly:
  bestellt doch testweise noch eine maschine mit 2 CPUs.

---

Wir haben (bis auf einige veraltete Celsius) nur Dual-CPU Maschinen. Deswegen wollen wir ja mal sehen, wieŽs mit einer CPU klappt. 

------------------
Grüße von der Saar
Uwe Blum

www.hydac.com/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die neuste Generation Pentium4 mit Hyper threading arbeitet virtuell mit 2 CPUs, Dual CPU Maschinen sind natürlich noch eine Stufe mehr, da die ja dann mit 4 virtuellen CPUs arbeiten, zumindest bei den neueren Xeons  . An der ehemaligen HP Hammerworkstation an der ich arbeiten "durfte"  die allerdings nur einen Xeon mit 2,4GHz hatte, hab ich das Hyperthreading jedenfalls ordentlich gemerkt und genossen, neben rechenlastigenen Berechnungen die die CPU auf 100% treiben, kann man dann noch bequem Outlook oder was anderes starten und nebenher noch was anderes tun ohne dass der Bock hängt.

Grüssle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
auch ich kann bestätigen, dass bei Konvertierungstätigkeiten z. B. Import von Karossendaten sogar 2 SWX-Sessions möglich sind, die eine ohne Journaldatei (na und?).
Nur bei Öffnen oder Speichern, kann es sein, dass die andere Session nicht mehr reagiert bis habe fertig.

------------------
Gruß
Harry 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP