---

Hallo Zusammen,

ich suche Personen, bzw Firmen die von OneSpaceDesigner (früher SolidDesigner) auf SWX gewechselt sind. In erster Linie interessieren mich hier die Wechselgründe und eventuelle Entscheidungsvorlagen.

Wir befinden uns gerade in einer gleichen Situation und tun uns aber schwer das ganze in eine Entscheidungsvorlage zu verfassen..

Im Vorraus schonmal herzlichen Dank + Grüße aus dem Schwarzwald

Kuria

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kuria,

ich habe früher in einem Ingenieurbüro gearbeitet die einen der ersten SolidDesigner verwendet haben. Wir sind damals nach einem Jahr umgestiegen (ca. 1999), da die Soliddesignersoftware zu diesem Zeitpunkt bestenfalls beta war, und ein sinnvolles Arbeiten nicht drin war. (Eine Zeichnungsableitung komplexes Kunststoffteil ca 2,5 Stunden und sehr fehlerhaft)
Aber so weit ich weiß hat SolidDesigner noch immer keinen Featurebaum zum nachträglichen korrigieren und ändern aller möglichen Parameter.
Allein das ist ein Grund zum wechseln, wenn Ihr nicht gerade nur Würfelchen konstruieren müsst.

Viele Grüße

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Jonischkeit:
Aber so weit ich weiß hat SolidDesigner noch immer keinen Featurebaum zum nachträglichen korrigieren und ändern aller möglichen Parameter.
Allein das ist ein Grund zum wechseln, wenn Ihr nicht gerade nur Würfelchen konstruieren müsst.

---

Allein das wäre ein Grund FÜR den Onespace Designer und zwar im SOnadermaschinenbau zb. Abgesehen davon ändert man im OSD die parts nicht mit Parametern die in einem unüberschaubaren Featurebaum mitgezogen werden. Kleines Beispiel Würfel mit Zylinder auf einer der Seitenflächen. Aus dem Würfel wird ein Quader. Das heisst evtl in die Skizze und Länge ändern bzw in die Definition Austragung gehen und Parameter ändern (SWX) beim OSD klickt man die betroffene Fläche die "wandern" soll gibt die Richtung an und sagt wie weit und das wars. Je nach Situation mag das eine oder das andere schneller sein. Ich persönlich halte den OSD für ein sehr gutes tool das im Funktionsumfang dem SWX überlegen ist, aber in der Funktionalität alla Konfigurationen,Excel gesteuerte Teile und Skizzen und Funktionen die bei Serienteilen mit Wiederholcharakter von Vorteil sind, ist er klar im Nachteil.

Resume übers Knie gebrochen:

OSD Sondermaschinenbau oder bei Konstruktion von Kleinserien ohne Wiederholcharakter, es kommen keine Basisteile zum Einsatz und es sollen keine Konfigurationen angelegt werden. Es soll kein Performanceraubender Featurebaum mitgezogen werden.

Wenn ich mehr Zeit hätte könnte ich das evtl noch vertiefen oder würde wieder was wegnehmen....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Brainseks,

aber "doofe" Teile sind doch für SWX auch kein Problem, sogar in gemischter Form. Einfach Export-Import und schon ist der Featurebaum weg, man kann wieder aufsetzen und Features, die sich eventuell ändern als Feature lassen, was grundsätzlich fest ist kann "doof" werden.
Ich arbeite viel im Sondermaschinenbau, und Kleinserien, und schätze gerade die Features weil sich nachträglich immer Änderungen ergeben die weit oben in der Erstellungshierarchie liegen (Versteifungen wieder weg etc.) und nicht so einfach mit Fräsen beseitigt werden können.
Natürlich fehlt in SWX die Funktion Fläche "wandern", die ich sehr zu schätzen wusste. Mein Reseller meinte dazu "So etwas ist zu komplex, das kann nicht funktionieren", dabei konnte das schom ME30.

Viele Grüße

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

jo nochmal Hallo

also mir liegt fern jetzt jede Funktion in jeder Situation vom einen bzw. vom anderen System zu diskutieren. Man kann einen Würfel von der einen bzw. von einer anderen Seite beatrachten und meinen er sähe gleich aus. Fakt ist jedenfalls, dass die beiden System unterschiedliche Philosofien verfolgen, was in der einen Situation von Vorteil ist, ist in der anderen ein Nachteil. Wenn man bei SWX nachträglich editiert kann es passieren, wenn die Features für diese Änderung nicht ausgelegt waren, zerhagelts dir das Teil. Nicht so beim OSD....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

es ist sicherlich richtig, dass wir einerseits Äpfel mit Birnen vergleichen, aber auf der anderen Seite sind die Grundsatzfragen ja die gleichen.
Bei uns im Unternehmen handelt es sich bei den zu konstruierenden Teilen um Lichtschranken in ihrer ganzen Komplexität.
Der Grund warum wir umsteigen wollen ist einfach der, dass wir mit OSD ab dem Zeitpunkt wo ich anfange zu ändern (also nach dem ersten Volumen) die größten Schwierigkeiten bekommen haben. Unsere Teile sind zu 90% Kunststoffspritzgussteile. Damit haben wir beinahe jede Ecke verrundet und die meisten Flächen haben eine Formschräge bzw. Ausformschräge. Wenn ich also bei OSD ein "fertigkonstruiertes" Teil ändern will, kann es mitunter sein, das ich eine Art Neuaufbau starten muss, da mir OSD die Aktion einfach verweigert...

Grüße

Kuria

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na das ist doch schonmal mehr Input 

Also ich kann das in etwa nachvollziehen, wo das Problem ist. Bei komplexeren Teilen mit vielen Flächen vor allem kleinen kann ich mir gut vorstellen, dass das mit dem OSD eine echte Lupenarbeit wird und es manchmal besser ist das Teil neu zu machen, auf der anderen Seite steht da die "Eigenintelligenz" von SWX wo alle Features über Parameter zusammenhängend oder getrennt geändert werden können, was auch sehr flott funktioniert, sofern das Part (Baugruppe) diese Änderung vorsieht, dh. dass die bestehenden Beziehungen Verknüpfungen so zusammenhängen und derjenige der die Änderung macht so ein Durchblick durch die Struktur des Parts bzw Assy hat. Beim OSD gibts diese Verknüpfungen Beziehungen nicht bzw. nur in der Minisession die beim Abschluss des Features nicht gesichert und hinterlegt wird, dort kanns keine Verknüpfungen so dermassen verhageln, dass das Part meistens eher in Baugruppen vorkommend, dass diese eher einfacher neu zu machen ist weil keiner durch die Struktur blickt, bzw SWX nicht die Informationen bietet, um diese Fehlerhaften Verknüpfungen zu reparieren. Ich vermute jeder SWX User weiss was ich meine 

Aber ich könnte mir vorstellen dass SWX für Euch interssant sein könnte. Lasst doch mal einen kommen und Euch das Programm anhand eurer Anforderungen vorstellen.

Grüssle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

formschräge.jpg

Hallo Brainsexs,

ich hatte noch nie das Problem, daß fehlerhafte Skizzen, Features oder Beziehungen nicht zu reparabel wären, nachdem ein übergeordnetes Feature korrigiert werden musste. Allerdings kenne ich als Einzelperson auch die Struktur genau, dann ich hab Sie ja verbrochen. Und manchmal ist es auch recht aufwändig, aber solange man Features nicht löscht und neu erstellt, sondern ausbessert passiert nicht so viel.
Aufwändig wird es wenn bei einem importierten Catia-Kunststoffteil mit mehrfacher, variabler Verrundung eine Formschräge fehlt (grüne Fläche). Da ist man gleich ein paar Stunden am Basteln, vermutlich unabhängig vom System.

Viele Grüße

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Jonischkeit:
Hallo Brainsexs,
....

---

UPS   

... bitte keine umlaute bei den dateianhaengen!

bis dahin...

stahly

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

formschraege.jpg

UUuuuuuupppsss,

jetzt habŽs ich auch mal geschafft. Entschuldigung!

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aloha Michael,

und das ist ein Problem??? Langt da nicht Flächen löschen mit ausbessern ( oder so )?

Gruss,

Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Torsten,

das ist es, auf daß ich gehofft hatte als Flächenlöschen herauskam. Leider versagt es bei so "einfachen" Dingen genauso wie das Featureworks aus dem SWX Office.

Grüße

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kuria,

ich kenne mich auch mit OneSpaceDesigner (früher SolidDesigner) aus, da
ich einige Zeit lang darauf gearbeitet habe und kann vielleicht einiges
darüber berichten:

Das angesprochene Problem mit der Formschräge stellt in
OneSpaceDesigner eigentlich kein Problem dar. Dabei ist es egal,
ob ich das Modell selbst erstellt habe oder ob es importiert ist.
Ein Problem ist nur, wenn die Genauigkeit des Teils schlechter
als 0,01 mm ist, da OneSpaceDesigner normalerweise mit 1E-6 mm
absoluter Genauigkeit arbeitet.

Die Ideallösung zum Arbeiten im 3D ist wohl eine Mischung aus
SolidWorks und OneSpaceDesigner. Oft ärgere ich mich bei SWX
über Beziehungen, die in den Baugruppen vorhanden sind und die
es mir kaum möglich machen, Änderungen so durchzuführen, wie ich
das will. Da steckt oft riesiger Aufwand - manchmal sogar mehrere
Stunden - hinter Änderungen, die ich in OneSpaceDesigner vermutlich
in wenigen Sekunden erledigt hätte.

Dass Zeichnungsableitungen ewig gedauert haben, kann ich nur
bestätigen. Ich habe jedoch letzthin die neueste Version von
OneSpaceDesigner gesehen und da kann ich nur sagen, solche Zeiten
bei Zeichnungsableitungen mit grossen Baugruppen würde ich  mir
in SWX nur wünschen. Da hat also SWX wiederum einiges aufzuholen.

Baugruppen mit 10.000 Teilen sind bei mir Alltag und da ist das
Handling mit OneSpaceDesigner schon phantastisch im Vergleich
zu SWX. Im Sondermaschinenbau ist das also vermutlich ein
unschlagbares Programm.

Ich kann nur wiederholen, was brainseks geschrieben hat:
Serienteile, Produktkonfigrationen, ... kann man mit SWX wesentlich
besser erstellen.
Bei Kunststoff-Teilen kommt es darauf an, welche Art von Teilen
man erstellt. Ich kenne da ein Konstruktionsbüro, bei denen mit
OneSpaceDesigner konstruiert wird. Die bekommen dort Aufträge
von Firmen, die Unigraphics und Pro/Engineer einsetzen, um die
Form-Werkzeuge zu erstellen. Die Originaldaten enthalten oft auch
schon importierte Geometrie und die Konstrukteure dort geben alles,
was komplexer ist, an dieses Konstruktionsbüro ab, da die dort
scheinbar wesentlich effizienter arbeiten können.

Für mich ist das nur ein Zeichen dafür, dass sich OneSpaceDesigner
gegenüber SWX nicht verstecken muss. Wenn man mit der Philosophie
leben kann, dass Parametrik nicht unbedingt sein muss, dann ist
das vermutlich  DIE ALTERNATIVE.

Eines noch kann ich sagen:
Die Einarbeitungszeit, nach der man mit OneSpaceDesigner arbeiten
kann, ist wesentlich kürzer als bei Unigraphics, Pro/Engineer
(die beiden Programme kenne ich auch) und SWX.

Jedoch ist eine Verknüpfung mit Excel, wie dies SWX bietet,
auch nicht zu unterschätzen. Sowohl für Stücklisten als auch
für die wenige Teile, die ich als Varianten verwende, ist das
absolut klasse.

Wenn Du noch mehr wissen willst, so melde Dich.

Grüße von cad_man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP