---

Da denkt man - gut, riskierst du den Umstieg auf 2003. Mit SP5 müsste es ja mittlerweile ziemlich ausgereift sein. PFEIFENDECKEL!!!

Die Abstürze sind zwar noch (zähneknirschend) im akzeptablen Rahmen, aber häufiger wie mit der 2001Plus.

Mein Haupt-Aufreger ist momentan die "tolle" neue Funktion mit den Ordnern.
Prinzipiell eine super Sache, um Ordnung in die Baugruppen zu bringen.
Wir haben jetzt Vorlagen mit 4 Ordnern (Baugruppen/Einzelteile/Kaufteile/Normteile).
So können wir auf einen Klick alle Norm-und Kaufteile unterdrücken.
Eine sehr hilfreiche Funktion - bis hierher zumindest.

1. Punkt
Versucht allerdings mal mit gedrückter Strg-Taste unterschiedliche Teile - nicht in unmittelbarer Reihenfolge einem Ordner zuzuweisen - Fehlanzeige. SWX nimmt nur die ersten direkt aufeinander folgenden. Sobald eine Lücke im Featurebaum auftaucht, werden die weiteren Objekte nicht übernommen.

2. Punkt
Versucht mal bei einer Baugruppe, die mit diesen Ordnern aufgebaut ist, eine Fläche eines Einzelteiles anzuwählen.
SWX2001 aktivierte dann im Featurebaum immer das zugehörige Teil.
Wenn das Teil jetzt (bei 2003) in einem Ordner liegt, mußt du raten, wo sich dein Teil befindet.

Resume:
Wir haben (aus gutem Grund) Tage damit verbracht, das System auf Herz und Nieren zu testen, bevor wir den Umstellungsschritt wagten.
Bei den zig-Tausend Möglichkeiten ist es für uns allerdings nicht möglich, jede kleine Funktion zu testen. Das ist auch nicht unser Job. Das sollten die Herren Programmierer tun.
Derjenige, der für die "tolle Ordner-Funktionalität" verantwortlich ist, gehört in die Wüste geschickt.
Die von mir geschilderten Funktionen auszutesten sollte ja wohl zu den BASICS nach Abschluß der Programmierarbeit gehören.

Der Anwender wird mit super Funktionalitäten zugeschüttet, die jedoch erst ein paar Servicepacks weiter so richtig funktionieren. Das ist offen gesagt eine Sch.....lechte politik (gerade noch die Kurve gekriegt  ).

Ich kann mir jetzt von 100 Usern den Vorwurf gefallen lassen, das System nicht ausgiebig genug getestet zu haben.

Der Punkt 1 wurde am 9.10. von SWX mit einer SPR-Nummer (191830) als Fehler eingestuft.

Punkt 2 versuche ich ebenfalls unserem Reseller mitteilen. Nur warte ich da schon seit heute früh nach 2maligem Anruf auf einer Rückruf. Die scheinen sich auch nur für unsere Wartungsgebühren zu interessieren.

Grüße......Herrmann

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was soll uns dieser Beitrag sagen?
Weil du 2 Probleme hast, sollen wir eine andere Software kaufen.

Mein Mitleid für deinen Verkäufer.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Luftablassen muss auch mal sein 

Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Beere: Danke für das Verständnis!

@tsch:
Nein - keiner soll sich andere Software kaufen!
SolidWorks ist ein geniales Werkzeug.

Was mich momentan stört ist das ganze Marketinggetöse.
Da ist die 2004 noch warm, dann werden schon die Vorzüge der Nachfolgeversion gepriesen.

Wir brauchen kein Realview, das den Konstrukteur zum Industriedesigner mutieren lässt
und somit nicht unbedingt zur Effektivitätssteigerung beiträgt.

Wir brauchen ein funktionierendes SWX2003!
Und wenn Fehler auftreten, möchte ich Support!
Wenn SWX ankündigt, daß es kein SP mehr geben wird, fühle ich mich als Kunde ganz schön in die Zange genommen:
Entwender wir leben mit den noch vorhandenen Fehlern,
oder wir steigen um auf die neue Version und handeln uns noch mehr Fehler ein.

Wenn wir als Maschinenbauer so mit unseren Kunden verfahren würden,
könnten wir relativ schnell unseren Laden dicht machen.

Grüße......Herrmann

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Herrmann:
Ich kann dich sehr gut verstehen.
Bezüglich der "Marktpolitik" von SWX kann ich dir nur voll und ganz zustimmen!
Realview ist wichtiger, wie eine fehlerfreie, sehr viel nützlichere, Funktion, die allerdings vielleicht nicht sooooooooo verkaufsfördernd ist, wie ein schönes Bildchen am Schhirm!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Hermann,

Luftablassen ist ok, zumal du natürlich, wie viele Anwender, direkt betroffen bist (ich zum Glück nicht).
Trotzdem muss ich hier auch mal die Entwickler von SolidWorks in Schutz nehmen, die sich Tag für Tag Mühe geben aus einem guten System ein noch besseres System zu machen, was sich leichter anhört als es ist. Aber es ist eben auch ihr Job!

Zitat:

---

Original erstellt von Herrmann:
Wir haben (aus gutem Grund) Tage damit verbracht, das System auf Herz und Nieren zu testen, bevor wir den Umstellungsschritt wagten.
Bei den zig-Tausend Möglichkeiten ist es für uns allerdings nicht möglich, jede kleine Funktion zu testen. Das ist auch nicht unser Job. Das sollten die Herren Programmierer tun.

---

Einspruch! Testen sollten niemals (!) Programmierer, weil die ja wissen, wo die Schwächen sind, weil die bestimmte Verfahren der Anwendung kennen und entsprechend entwickelt haben. Zum Testen hat jedes anständige Softwarehaus eine Qualitätssicherung, die aber in heutigen Zeiten (Releases in zu kurzen Abständen) mit Arbeit fast nie nachkommt. De facto wird den Entwicklern und QS zu häufig zu früh die Software aus der Hand gerissen, bevor sie richtig getestet ist, damit sie möglichst schnell beim Kunden ist und man (Marketing) wieder ein Argument mehr gegenüber dem Wettbewerb hat.
Schuld an dieser Entwicklung sind u.a. auch die Kunden.

Zitat:

---

Derjenige, der für die "tolle Ordner-Funktionalität" verantwortlich ist, gehört in die Wüste geschickt.

---

Also die Kunden / Anwender in die Wüste schicken?
"Verantwortlich" für diese Weiterentwicklung sind in erster Linie die, die sie sich immer gewünscht haben. Und das sind Anwender, die z.B. mehr Übersichtlichkeit wollten. (Sicher nicht alle, aber einige...)

Zitat:

---

Die von mir geschilderten Funktionen auszutesten sollte ja wohl zu den BASICS nach Abschluß der Programmierarbeit gehören.

Ich kann mir jetzt von 100 Usern den Vorwurf gefallen lassen, das System nicht ausgiebig genug getestet zu haben.

---

S.o.
Vielleicht versuchst du mal deinen 100 Usern klarzumachen, dass man in SolidWorks nicht jede beliebige Spielerei braucht und es gerade bei CAD richtiger ist, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren, dann kommen solche Funktionen und z.B. auch die bunten Symbolleisten in 2004 gar nicht erst ins System hinein.
Will mich hier nicht als Purist outen, aber bei manchen buten Spielereien (auch in SWX) frag ich mich schon, ob die (Entwickler und QS) nichts besseres zu tun haben. Und natürlich, ob dahinter vielleicht Wünsche einzelner Anwender stehen, die den Blick aufs Wesentliche verloren haben.

Zitat:

---

Punkt 2 versuche ich ebenfalls unserem Reseller mitteilen. Nur warte ich da schon seit heute früh nach 2maligem Anruf auf einer Rückruf. Die scheinen sich auch nur für unsere Wartungsgebühren zu interessieren.

---

Diese Erfahrungen haben hier leider schon viele gemacht. Da hilft nur, gerade in Anbetracht der vielen Installationen bei Euch, mal ein ernstes Wort mit eurem Reseller zu sprechen. Aber vielleicht gibt es für die Verzögerung auch ganz rationale Gründe, die dir noch nicht bekannt sind.
Also sei nicht zu hart zu ihm, der tut auch was er kann.

Viele Grüße und trotzdem einen schönen Tag mit SWX,

Armin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

zur Ordner-Funktionalität:

wir setzen das nicht vorwiegend wegen der übersichtlichkeit ein, sondern weil wir von jeder Baugruppe reduzierte Konfigurationen machen (müssen -> Performance).
Und da bringt es uns einen erheblichen Zeitvorteil wenn alle Normteile und Kaufteile in je einem Ordner liegen und somit auf einen Mausklick unterdrückt werden können.

Es geht nicht um nette Funktionalität, sondern um ŽZeitersparnis und harte Dollars. Und wenn diese Zusatzfunktion als Kundenwunsch an SWX herangetragen wird, erwarte ich, daß das auch sauber umgesetzt wird. Egal wer das letztendlich bei SWX prüft.
Ich kann doch nicht sagen der Kunde ist verantwortlich für eine fehlerhafte Funktion nur weil er sie sich gewünscht hat.

Wenn wir Maschinen ausliefern, bei denen wir die Kundenwünsche nicht austesten, haben wir ein dickes Problem.

Die oftwareindustrie tickt da allerdings etwas anders

Grüße....Herrmann

(Könnte mich noch stundenlang aufregen, muß aber leider oder Gott-sei-Dank sofort in ein Meeting)

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Hermann,

hast du schon mal selbst nach Kundenwunsch programmiert?
Was ich mit dieser Frage sagen, will ist, das ein Kunde immer sehr viele Wünsche hat die aber nicht richtig
erklären kann. Dann wird einfach so programmiert wie man denkt. Außerdem, solltest du auch mal bedenken,
das irgendein Kunde das genau so gewünscht hat. Kann doch gut sein, das genau der jetzt gerade auch hinter
seiner Flimmerkiste hockt und über das gleiche Problem meckert.

Tipp1: Mach einen Verbesserungsvorschlag und schick den an deinen VAR.
Tipp2: Solang bis Tipp 1 Wirkung zeigt, mach es so wie früher in SW2001Plus.

Nun zu SolidWorks2004:

1. Punkt
Ist unverändert, noch immer keine Lösung!

2. Punkt
Ist gelöst, der Ordner der das Feature beinhaltet wird geöffnet und das Teil dessen Fläche man angeklickt hat wird markiert.

Ich habe mir vor einigen Tagen eine Inventordemo angeschaut, da habe ich gezielt Fragen gestellt. Was meinst du
wie oft ich als Antwort bekommen habe "das geht leider nicht"? Gut, das war sicher nicht die feine englische Art, wenn in
einer meiner SolidWorks Demos so jemand gesessen hätte, ich hätte ihn sicher nach der Demo überfahren, aber seh es
einfach mal so alle CAD Systeme haben eine Berechtigung auf dem Markt, sie sind alle mehr oder weniger gut und alle kämpfen
mit den gleichen Problemen, "Bugs" oder unausgereiften Funktionen. Daher gibt es Anwender und Reseller die Hand in Hand
mit SolidWorks eben solche Fehler erkennen und beheben müssen.

Kopf hoch dein Problem wird gelöst!

Liebe Grüße
Nicole Höfler
WorksLine GmbH Glauchau www.hoefler-it-service.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@herrmann

ich kann dir da zustimmen, mir persönlich wäre es auch lieber, die würden an der stabilität basteln anstatt "tausend" (achtung übertreibung) bunte knöpfe einzubauen.
denn ein update ist bei 70 kübeln echt nicht so leicht durchzuziehen, da zusatzprogramme getestet werden müssen usw.
dann spielst du einen sp ein und manche dinge tun nicht die schon mal gingen. so was nervt echt.
über den support bei solid möchte ich erst gar nix sagen. die verstecken sich hinter den resellern und diese sagen dann "muss ich in usa fragen, aber das dauert"

hier muss solid echt dran arbeiten.

gruss
gandalf

------------------
"Even the smallest person can change the course of the future" - Galadriel (Lord of the Rings - The Fellowship)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von N. Höfler:
@Hermann,
...... Dann wird einfach so programmiert wie man denkt.

Das wäre schlimm. Wenn wir bei uns Programmierprojekte angehen, wird im Team erst mal ein Konzept gemacht, dann mit Usern durchgesprochen, umgesetzt, Betaphase, Änderungen, Testuserphase, Freigabe...
Ich denke nicht, daß SWX "einfach mal so programmiert..."

Tipp1: Mach einen Verbesserungsvorschlag und schick den an deinen VAR.

Ist schon gemacht. Es ist definitif ein Fehler. (siehe SPR-Nummer)

un zu SolidWorks2004:
2. Punkt
Ist gelöst, der Ordner der das Feature beinhaltet wird geöffnet und das Teil dessen Fläche man angeklickt hat wird markiert.

Das ist ja das Schlimme: Es wurde also als Fehler erkannt und behoben. In der Version SWX2004.
Aber wir arbeiten produktiv auf über 100 Arbeitsplätzen mit SWX2003. Die 2004 interessiert mich nicht!!!
Ich will für die nächsten Monate eine Lösung mit SWX2003!
Wir müssen Geld verdienen!

Klar kann ich alles wieder so machen wie in SWX2001Plus. Aber bei über 100 Usern hat das auch gewisse organisatorische Konsequenzen.
Unsere Vorlagen müssen geändert werden, alle User informiert werden, etc... Letztendlich kostet das uns Geld, das wir eigentlich mit der 2003 verdienen wollten. Wir wollten effektiver arbeiten.
Schneller, absturzsicherer und fehlerfreier. Und bei allen drei Punkten ist das Gegenteil eingetroffen.
Ich finde die Ignoranz gegenüber den Nöten der Kunden sehr bedenklich.

Ich hatte vor ein paar Monaten mal den Eindruck, daß es besser wird. Aber momentan geht es scheinbar wieder nur darum, den Markt mit Hochglanzmodellen zu überschwemmen.

Grüße...Herrmann

---

------------------

[Diese Nachricht wurde von Herrmann am 15. Oktober 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das finde ich ja mal toll, dass jemand dieser Meinung ist. Wenn wir nicht schon zu viele Teile in SW2003 erstellt hätten, würde ich wieder auf SW2001Plus zurück wechseln. Diese Version lief noch am stabilsten. SW2004, bevor nicht mindestens SP2 draußen ist, werden wir nicht umsteigen - man lernt ja dazu. SolidWorks sollte sich an die 2000-, 2001er Versionen zurück erinnern, da hat ein SP noch was gebracht und es wurden konsequent Fehler beseitigt.

Wenn jemand da ist, der EHRLICH sagen kann, man hat mit SW2004 Vorteile hat, der darf sich gerne bei mir melden.

Gruß Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Ralf:
Ich bin froh, daß sich ab und zu noch jemand von der Front zu Wort meldet, der auch wirklich SWX als effektives Konstruktionstool benötigt, und nicht am SWX-Tropf hängt und alle Probleme schön redet.
Ich finde es schade, daß sich im Forum so viele Vertriebler tummeln, die immer wieder versuchen, die Probleme kleinzureden. Dadurch werden sie nicht gelöst!

Es gibt hier in unserer Ecke wirklich ein paar große Firmen, die sich von SWX nicht ernst genommen fühlen.

Übrigens:
Daß sich die SWX-Entwickler Mühe geben, mag ja sein. Aber das tun wir auch. Wir reißen uns für unsere Kunden auch alles auf. Ist das was besonderes? Muß man das extra erwähnen? Nein. Das setze ich voraus.

Mein Wunsch für die nächsten Wochen:
Ein stabiles, performantes SWX2003 (und einen fehlerfreien SP6.0)

Grüße.....Herrmann

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herrmann,
mal so ein Vorschlag, vielleicht kannste Dich dafür begeistern:

Gebt allen Teilen eine Eigenschaft, z.B. "Typ", und je nachdem was es für ein Bauteil ist einen Wert, z.B. "Normteil". Dann kann man mittels "Erweitert auswählen" SWX nach diesen Teilen suchen lassen und sie auf einen Schlag ausblenden oder unterdrücken. Das geht sogar ziemlich schnell, in der Abfrage können mehrere Kriterien verknüpft werden.

Ich finde dieses Vorgehen sinnvoller als Euere Problemstellung mit Ordnern zu begegnen, weil
1. dies das von SolidWorks seit jeher vorgesehene Verfahren ist
2. das schnell geht
3. man die Ordner gar nicht braucht
4. die Eigenschaften auch an anderer Stelle sinnvoll genutzt werden können
... und wenn ich jetzt weiter nachdenke, finde ich bestimmt noch mehr Gründe

Grüße!

------------------
Stefanie Dieterich
SolidLine AG
SalesSupport Norddeutschland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefanie,

Genau das haben wir gemacht. Wir haben sogar ein Programm erstellt, das diesen Vorgang automatisiert. Und eben zusätzlich die oben beschriebenen Ordner erstellen sollte....
Die Ordner sind ein feines Mittel, um den Featurebaum - und damit die Stücklisten besser zu strukturieren und somit etwas übersichtlicher zu gestalten.

Klar kann (oder muß) ich wieder mit einem "Workaroud" leben. (Am Rande bemerkt: Ich kann das Wort nicht mehr hören)

Genau das ist es, was mich stört. Neue Funktionen die nicht (oder gerechterweise nicht immer) zu 100% funktionieren und eine ewig lange Durststrecke, bis man als Kunde ernstgenommen wird. Ich darf meinem Chef nicht vorrechnen, wieviel Zeit ich mit Aktionen verbrate, die aus Unzulänglichkeiten des Systemes resultieren.

Klar sind andere Systeme da auch nicht besser. Es haben alle 3D-Systeme ihre Macken. Aber ich dachte eigentlich, daß man bei SWX besonders innovativ und kundennah entwickelt. Aber die Kundennähe vermisse ich.

Trotzdem nochmal danke für den Tipp......Herrmann

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Stefanie Dieterich:
Hallo Herrmann,
mal so ein Vorschlag, vielleicht kannste Dich dafür begeistern:

Gebt allen Teilen eine Eigenschaft, z.B. "Typ", und je nachdem was es für ein Bauteil ist einen Wert, z.B. "Normteil". Dann kann man mittels "Erweitert auswählen" SWX nach diesen Teilen suchen lassen und sie auf einen Schlag ausblenden oder unterdrücken. Das geht sogar ziemlich schnell, in der Abfrage können mehrere Kriterien verknüpft werden.

....

---

Hallo Stefanie,
vielleicht bin ich nur ein DAU, aber diese erweiterte Auswählen funktioniert doch auch nicht sauber.
Wenn ich eine BG mit Tiefenstruktur habe, und jetzt einfach alle "Normteile" unterdrücke, zieht SWX das nicht nur in der eigentlichen BG durch, sondern auch in allen Unter-BG's.
Rückgängig machen wäre schön, aber dazu müsste man vorher Konfigurationen angelegt haben. Oder woher soll SWX denn wissen, ob nicht vorher schon unterdrückte "Normteile" z. B. in Mustern vorhanden waren?
Oder habe ich Dich nur falsch verstanden?

------------------
Gruß
Harry 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Harry,
Deine Anmerkungen sind richtig (also kein DAU ;-)). Wenn man SolidWorks anweist ALLE Normteile zu unterdrücken sind auch ALLE weg, wenn man ALLE einblendet, sind ALLE wieder da. Vorher vorgenommene Einstellungen sind damit hinfällig.

Das sehe ich allerdings nicht als Fehler an, sondern das erwarte ich eigentlich auch von dem Programm an dieser Stelle - schließlich habe ich ja auch diese Anweisung gegeben. Dein Hinweis auf Konfigurationen ist an dieser Stelle die richtige Antwort.

Ansonsten fällt mir noch ein: Mit "Erweitert auswählen" kann man ja auch Teile ausblenden, das bringt nicht so viel wie unterdrücken, ist aber auch eine Verbesserung. Die könnte man dann wieder einblenden, davon bliebe der Unterdrückungsstatus unberührt. Wie gesagt, das ist nicht so Performance-steigernd wie Unterdrücken ...

Viele Grüße,

------------------
Stefanie Dieterich
SolidLine AG
SalesSupport Norddeutschland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP