Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  SolidWorks
  Verknüpfungsprobleme in Baugruppen

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS
  
Leistungsstarke Strömungssimulation in der Cloud
Autor Thema:  Verknüpfungsprobleme in Baugruppen (493 mal gelesen)
hellbouncer
Mitglied
Dipl. Ing Verfahrenstechnik


Sehen Sie sich das Profil von hellbouncer an!   Senden Sie eine Private Message an hellbouncer  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für hellbouncer

Beiträge: 288
Registriert: 25.07.2002

Seit 2005: SWX 2011 + OSD 17
Opteron ; Nvidia Fx1400; 4Gig RAM
Creamware PulsarII enthusiast

erstellt am: 14. Jul. 2003 15:01    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Word up

nun Ich habe hier eine relativf komplexe Baugruppe (ca. 500 Teile).

Typisches Problem.....neuafbau und alles ist gut nun speichern--> wieder öffnen und schwubs sind vollständig definierte Komponenten nicht mehr/bzw. überdimensioniert.

Beispiel... 2 identische Stahlplatten mit 2 bohrungen drin 

1 - oberflächen deckungsgleich
2 - Bohrungen konzentrisch
3 - eine Weitere Bohrung konzentrisch

trügt mich mein Mathematik potential..aber meiner meinung nach ist somit das Teil mathematisch eindeutig definiert oder????

Hattet ihr schonmal sowas...

greetz

Hellbouncer

------------------
~#~#=bounce in hell=#~#~

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

m_schilke
Mitglied
Senior Manager


Sehen Sie sich das Profil von m_schilke an!   Senden Sie eine Private Message an m_schilke  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für m_schilke

Beiträge: 212
Registriert: 08.01.2002

erstellt am: 14. Jul. 2003 16:28    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für hellbouncer 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo!

Mathematisch gesehen hast du recht, wenn da nicht das Problem mit der Rechengenauigkeit wäre. Egal wie gerade der eingegebene Wert einer Bemaßung auch ist, durch das Positionieren der Elemente im Raum ergeben sich für SolidWorks intern ganz andere Werte, die gerundet werden (Matrizenrechnung, nur so am Rande). Dadurch kann es sein, dass die Bohrungen in der Baugruppe nicht mehr 100%ig aufeinander liegen. Dann können die beiden konzentrischen Verknüpfungen nicht mehr gleichzeitig gelöst werden. Als Lösung schlage ich folgendes vor: Die Platten deckungsgleich, eine Bohrung konzentrisch und zwei Seitenflächen der Platten parallel (nicht deckungsgleich!).
Versuch's mal so, müsste klappen!

Gruß, Martin.

------------------
martin.schilke@web.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ublum
Mitglied
Dipl.Ing.(FH) Kunststofftechnik


Sehen Sie sich das Profil von ublum an!   Senden Sie eine Private Message an ublum  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für ublum

Beiträge: 1173
Registriert: 10.10.2002

Zeichenbrett,Tusche
SolidWorks bis 2022
AutoCad2023
DDS2022

erstellt am: 15. Jul. 2003 07:31    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für hellbouncer 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo!
Versuch doch mal die deckungsgleiche Beziehung in eine Abstandsbeziehung mit dem Wert 0 zu ändern. Hat sich bei uns bewährt.

------------------
Grüße von der Saar
Uwe Blum

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Jürgen S.
Mitglied
Konstrukteur von Betriebsmitteln + Sondermaschinen...


Sehen Sie sich das Profil von Jürgen S. an!   Senden Sie eine Private Message an Jürgen S.  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Jürgen S.

Beiträge: 111
Registriert: 11.13.2002

erstellt am: 15. Jul. 2003 09:02    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für hellbouncer 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Hellbouncer,

der Martin hat schon recht, zwei parallele Bohrungen in einer Platte mit den gegenüberliegenden konzentrisch zu setzen gibt fast immer Probleme.
Sei froh, dass Du keine importierten Teile z. B aus CATIA hast, denn dann wäre eine Bohrung wahrscheinlich schon zuviel . Denn aufgrund ungenauer Geometrie stehen solche Bohrungen bzw. deren Achsen meistens nicht wirklich senkrecht auf der zugehörigen Fläche, sondern z. B. 89,9999999°. Dadurch kommt es zur Überbestimmung.
In solchen Fällen setze ich meist eine Bohrung konzentrisch und eine der Oberflächen mit einem Punkt auf der anderen Oberfläche (z. B. Ecke) deckungsgleich.

Weiterhin viel Vergnügen beim Verknüpfen!

Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP



Werkstudent für die Automatisierung (m/w/d)

Die temicon GmbH ist führender Hersteller von hochwertigen Produkten mit funktionalen Mikro-und Nanostrukturen als Schlüsselkomponenten für Anwendungen wie Lichttechnik, Display, Life Science, Solar und Umwelttechnologie. Wir sind ein junges und innovatives Technologieunternehmen mit ca. 60 Mitarbeitern und Standorten in Dortmund, Freiburg und Shenzhen(China). In unseren Reinräumen und Laboren mit ...

Anzeige ansehenQualitätsmanagement
hellbouncer
Mitglied
Dipl. Ing Verfahrenstechnik


Sehen Sie sich das Profil von hellbouncer an!   Senden Sie eine Private Message an hellbouncer  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für hellbouncer

Beiträge: 288
Registriert: 25.07.2002

Seit 2005: SWX 2011 + OSD 17
Opteron ; Nvidia Fx1400; 4Gig RAM
Creamware PulsarII enthusiast

erstellt am: 15. Jul. 2003 14:58    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Oha

hät ich doch in Mathe besser aufpassen sollen.....

Danke für die Zahlreichen Tips

MFG


Hellbouncer

------------------
~#~#=bounce in hell=#~#~

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2024 CAD.de | Impressum | Datenschutz