Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  SolidWorks
  Skizzenmuster (linear) voll definieren?

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS
  
On-Demand-Webinare zu SolidCAM (SolidCAM)
Autor Thema:  Skizzenmuster (linear) voll definieren? (358 mal gelesen)
EGGI
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von EGGI an!   Senden Sie eine Private Message an EGGI  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für EGGI

Beiträge: 43
Registriert: 25.01.2002

HP Z400 ('4'GB)- Quadro FX 1800 - XP32 SP3 - SW 2010 SP 2.1 - PDMWE 2010 - Sophos - Lotus Notes - IE8 - MSOfficeXP SP3

erstellt am: 08. Mai. 2002 13:48    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


nadelkaefig.zip

 
Hallo Leute,

bin da über eine komische Sache gestolpert:
Ich sollte einen Nadelkäfig zeichnen und arbeite gerne mit der Spiegelfunktion im Bereich "skizzieren"
Also habe ich den halben Nadelkäfig mit einem Durchbruch skizziert, die Skizze gespiegelt und wollte dann vom Durchbruch ein lineares Muster erstellen. Dieses läßt sich leider nicht voll definieren...

Ist mir schon klar das man das auch über ein Feature-Muster machen kann. Aber wieso lässt sich die Skizze nicht "ordentlich" definieren?

Das einzigste was da geholfen hat war es den Abstand von der Spiegelachse auf eine Seite des Durchbruches anzugeben. Das ist aber irgendwie nicht schön.

Gibt es eine andere Möglichkeit?


MfG, EGGI
------------------------------
SWXSolidWorks 2001+ SP2.0

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Oldie
Mitglied
Senior design engineer


Sehen Sie sich das Profil von Oldie an!   Senden Sie eine Private Message an Oldie  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Oldie

Beiträge: 750
Registriert: 22.01.2001

Catia V5 R16 - R19

erstellt am: 08. Mai. 2002 14:39    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für EGGI 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo EGGI.

Das ist wieder einer der Verknüpfungsfälle bei denen SWX2001plus das Gras wachsen hört und Verknüpfungsfehler findet, die es gar nicht gibt.
Mir ist auch schon aufgefallen, daß SWXSolidWorks seit 2001plus Probleme mit Horizontal-, Vertikal oder Senkrechtverknüpfungen der Konstruktionslinien für lineare Reihen hat. Nicht immer, aber immer öfter.
Man kann sich in solchen Fällen auch damit abhelfen, eine Winkelbemaßung auf die Konstruktionslinie für die lineare Reihe zu erstellen, womit man die horizontale Bedingung für diese auf Umwegen erreicht.
Ist IMHOIn my humble opinion = Meiner bescheidenen Meinung nach auch keine 100%ig saubere Lösung, aber zumindest ist die Skizze voll definiert.


mfg Oldie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

EGGI
Mitglied
Konstrukteur


Sehen Sie sich das Profil von EGGI an!   Senden Sie eine Private Message an EGGI  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für EGGI

Beiträge: 43
Registriert: 25.01.2002

HP Z400 ('4'GB)- Quadro FX 1800 - XP32 SP3 - SW 2010 SP 2.1 - PDMWE 2010 - Sophos - Lotus Notes - IE8 - MSOfficeXP SP3

erstellt am: 08. Mai. 2002 14:59    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallöchen,

ist also gleich wie schon seit langem in den Baugruppen. Wenn's mit Deckungsgleich "rot" wird, nimm halt Abstand 0.

Mir graut nur ein wenig vor solchen Behelfslösungen.
Sollten die Jungs von SWXSolidWorks dann doch mal die Zeit finden diese Schönheitsfehler zu korrigeren, werden wahrscheinlich alle Definitionen mit Abstand/Winkel "0" als Überdefiniert erkannt werden.

Auf jeden Fall vielen Dank für den Tipp!


MfG, EGGI

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2024 CAD.de | Impressum | Datenschutz