| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS |
| |
| Wütschner Technologie-Tage, eine Veranstaltung am 17.10.2024
|
Autor
|
Thema: Baugruppe als Part => x.t oder x.b file gefällig ? (285 mal gelesen)
|
hugl Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 41 Registriert: 16.10.2001
|
erstellt am: 19. Mrz. 2002 07:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Moin zusammen, das von Eggi beschriebene Problem haben wir mit unseren externen Kunden oder Konstrukteuren auch. Man muß nur mal Teile zum Viewen herzeigen, kann (oder will) keine 100 Teile versenden. Versuchs doch mal so: Öffne deine zu versendende Baugruppe und blende alle Teile ein. Dann speichere die Datei unter "Parasolid File = *.xt". In der nun erzeugten Datei sind alle anderen Teilchens mit gekilltem Featurebaum enthalten, alle sind fixiert und der Betrachter kann nach Lust und Laune messen und ausblenden. Auch die Größe der Datei ist um ein viiiiiielfaches geschrumpft. Nur einen Nachteil hat das ganze: wenn man die Datei versendet und der Betrachter diese öffnet, dann sollte man dies tunlichst in einem eigens dafür angelegten Verzeichniss machen, denn diese "*.xt-files" sind sowas wie zip für SW. D.h. SW generiert beim öffnen neue Baugruppen und Teile mit dem ursprünglichen Namen, nur eben mit gekilltem Featurebaum. P.S.: Diese Methode eignet sich vieleicht für Leutchens, die viele Fittinge oder sowas benötigen: hat man mal in einer Baugruppe 20 Fittings mit original Featurebaum, dann wird diese gleich viel größer. Ohne Featurebaum ist die Leistung des Rechners etwas besser. Wieso also den Featurebaum erhalten, wenn sich die Teile eh nicht verändern ? mfg Helmut Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
EGGI Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 43 Registriert: 25.01.2002 HP Z400 ('4'GB)- Quadro FX 1800 - XP32 SP3 - SW 2010 SP 2.1 - PDMWE 2010 - Sophos - Lotus Notes - IE8 - MSOfficeXP SP3
|
erstellt am: 19. Mrz. 2002 07:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für hugl
Guten Morgen, Das ist schonmal eine Super Lösung was die Dateigrösse und deren Anzahl betrifft. Von 20MB auf 1,4MB das hat schon was. Leider bleibt ein Problem bestehen. Ich will nicht (alle) meine mühsam erstellten Parts an eine andere Firma weitergeben, wenn's nicht sein muss. trotzdem noch mal herzlichen Dank für den Tipp!!! MfG, EGGI Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
hugl Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 41 Registriert: 16.10.2001
|
erstellt am: 19. Mrz. 2002 08:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo EGGi, wenn du die Teile nicht hergeben willst, dann blende sie beim erstellen des *.xt-files einfach aus, dann erscheinen sie auch nicht in der Baugruppe, die du weitergibtst und deine "Geheimnisse" bleiben gewart :-) HUGL Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
EGGI Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 43 Registriert: 25.01.2002 HP Z400 ('4'GB)- Quadro FX 1800 - XP32 SP3 - SW 2010 SP 2.1 - PDMWE 2010 - Sophos - Lotus Notes - IE8 - MSOfficeXP SP3
|
erstellt am: 19. Mrz. 2002 08:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für hugl
@hugl es handelt sich dabei um keine "Geheimnisse". Ich will nur nicht die Normteilbibliothek eines Wettbewerbers gratis auffüllen. [scherz]...nachher beschwert er sich noch über Fehler in den Dateien [/scherz] MfG, EGGI Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Herrmann Mitglied
Beiträge: 302 Registriert: 13.03.2002
|
erstellt am: 19. Mrz. 2002 12:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für hugl
Tach, wir brauchen die Funktion einer reduzierten Darstellung zum Erzeugen der Projektzeichnungen, da es hier nicht notwendig ist, jede Schraube im Detail zu sehen. Habe den hugl-Tipp mal nachvollzogen an einer BG mit 190MB Ergebnis: Die neu erzeugte Baugruppe über Parasolid hat nur noch 58MB. Die Ladezeit verringert sich gewaltig Die Bearbeitungszeit (Drehen, Einbauen, etc.) steigt. (Fremdformate werden mit aufwendigeren Algorithmen berechnet, als das Originalformat.) Fazit: Für uns leider ungeeignet. Wir warten immer noch auf eine entsprechende Funktion oder den durchschlagenden Tipp. Eine automatisch erzeugte Hülle (bzw. Volumenkörper) mit 0 Innenleben wäre das Optimale. Grüße Frank Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
hugl Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 41 Registriert: 16.10.2001
|
erstellt am: 19. Mrz. 2002 13:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Herrmann Mitglied
Beiträge: 302 Registriert: 13.03.2002
|
erstellt am: 19. Mrz. 2002 14:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für hugl
|
hugl Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 41 Registriert: 16.10.2001
|
erstellt am: 20. Mrz. 2002 06:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|