---

Bemassung.jpg

Hallo Zusammen,

Ich habe den Auftrag bekommen mich intensiver mit der Bemaßungsübernahme 3D - 2D zu beschäftigen.

Im Anhang mein bisheriges Ergebnis.

Ich würde gerne von Euch wissen, was Ihr euch an Funktionen wünscht oder vorstellen könntet.

Ist eine featuregesteuerte Maßübernahme in kleineren Baugruppen sinnvoll?

Sollen Verknüpfungsmaße automatisiert eingetragen werden?

Ist es sinnvoll nach bestimmten Namen von Maßen suchen zu lassen und Sie zu übertragen?

Oder sollte man möglichst ganz auf steuernde Maße verzichten und direkt Tools zur automatischen 2D Bemaßung schreiben?

Für jegliche Tipps und Ratschläge bin ich sehr dankbar.
                                   

Gruss

Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tach Bernd,

,irgendwie kann ich mit Deinem Anhang nicht so richtig was anfangen, d.h., ich weiß nicht, wie das funzionieren soll bzw. was DU Dir dabei gedacht hast. Etwas mehr Info wär nicht schlecht.

Funktionen die ich mir vorstellen kann ... , frag besser nicht. 

Was verstehst Du unter featuregesteuerter Maßübernahme?
Maße eines Features übernehmen oder was anderes?

Für jemanden, der mit benannten (verknüpften?) Maßen arbeitet ist das IMHO nicht schlecht, es sollte dann aber Mehrfachnennung gefiltert werden (können).

Zum Thema Steuernde Maße: Der Trick beim 3D ist doch, das die Maße steuern, also halte ich persönlich es nicht für sinnvoll, diese zu unterdrücken bzw. darauf zu verzichten.

Ich hoff, das Dir das weiterhilft.

VielVergnügen

Otto

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Bernd.

Ich muss mich da dem Otto anschließen. Ich glaub ich hink da auch noch etwas hinterher 

Du sagst:"...Bemaßungsübernahme 3D - 2D zu beschäftigen." -> enstpricht: Modellbemassung

Die Modellbeamssung funktioniert eigentlich ziemlich gut.
Du musst nur unglaublich konsequent und vorallendingen Fertigungsgerecht konstruieren. Wenn Du Dir in der Konstruktionsphase bereits im klaren bist, wie Du die Ableitung gestalten willst, dann ist die Übernahme der Modellbemassung nur noch ein Klacks. Das kannst Du ereichen, wenn die Ebene der Zeichenansicht = Skizzenebene ist.

Auf diese Art und Weise konnte ich die Anzahl an gesteuerten Massen in meinen Zeichnungen auf ein Minimum reduzieren (kleiner 10%)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

vielen Dank für die raschen Antworten.

Ziel meiner Bemühungen ist es, den Anteil der "STEUERNDEN MAßE", sprich die bei der 3D Konstruktion verwendeten Bemaßungen möglichst so einzubringen, daß ich jeweils nur eine überschaubare Anzahl auf einen Schlag neu im 2D bekommen und diese dann zuerst danach selektiere, ob ich Sie überhaupt brauche (löschen) oder in welcher Ansicht Sie Sinn ergeben.

Meine Übertragung der im 3D erzeugten Maße funktioniert z.Z. bei EInzelteilen wie folgt:

1. Auslesen aller Feature aus dem Modell.

2. Einstellung evtl. der Optionen
- Schrittweite entspricht wieviele Feature bei der Maßübernahme  gleichzeitig zur Maßübernahme genommen werden
- Farbe bedeutet nur die im jeweiligen Schritt neuen Maße werden  kurzzeitig in einer anderen Farbe hervorgehoben.
-Anwahl ob ich in SW vorher die jeweiligen Ansichten für die Maßübertragung anwähle oder Standardmäßig alle Ansichten oder bestimmte Ansichten haben will.

3. Über Start kann ich dann die Bemaßung der Feature der Reihe nach in die Ansichten bringen.
Die momentan übertragenen Featur werden ganz oben angezeigt, das nächste Feature (durch weiteres drücken der Starttaste) darunter.

Nach der Auslesung der gesamten Feature aus dem Modell ist es durch die unteren Knöpfe möglich, nach bestimmten Namen zu Selektieren und alle Maße dieser Feature zu übertragen.

Wenn dieses Programm einmal durchlaufen ist, sollte man das Optimum (spich alles was Sinn macht) der steuernden Bemaßung aus dem Modell in seiner Zeichnung vorfinden.
Das ich nie 100% so modellieren kann, wie ich es hinterher im 2D darstellen will ist mir klar.

Ich versuche zwar mich an einige Regeln im 3D zu halten, der AUfwand ist aber bei den meisten Teilen viel zu Hoch, um gleich 2D im 3D Modell zu denken.

Dafür ist 3D meiner Ansicht nach auch nicht da!

Wie gesagt, das ganze Spielchen soll eigentlich nur dazu dienen, möglichst schnell, möglichst übersichtlich alle steuernden Maße mit Sinn im 2D zu bekommen.

Daher weiterhin die Frage, macht das bei kleineren Baugruppen sinn?
Was kann ich generell noch optimieren?
Macht es Sinn alle Radien, Fasen, Gewinde, ... zusammengefaßt zu übertragen?
Gibt noch andere Wege (API ist glaube ich nichts mehr sonst heraus zu holen).

Gruss

Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP