---

Hallo alle zusammen.
Hier ist mal wieder jemand der sich mit der Auswahl eines 3D-Cad-Systemes schwertut.
Wir sind eine Firma im Sondermaschinenbau und in der näheren Auswahl haben wir Solid-Works und Solid-Designer.
Als 2D setzten wir ME10 ein.
Nach 1- und 2-monatigen Test der Systeme und verschiedenen Vorführungen und Demos sollten wir uns jetzt langsam entscheiden.

Doch zu den rein funktionalen Entscheidungkriterien gesellen sich jetzt auch noch andere Fragen.

Die Geldgeber einer solchen Entscheidung hinterfragen z.Bsp.:
Wie sieht es mit der Investitionssicherheit bei Solid-Works aus?
Die Firma ist doch von Dassault (Catia) übernommen worden?
Wird das System weiterentwickelt? Nicht 2 Jahre sondern 5 oder 10 Jahre!
Oder wird es integriert?
Dann habe ich in diesem Forum gelesen (leider habe ich den Beitrag nicht wieder gefunden), das Solid-Works über kurz oder lang auf einen anderen Kernel wechselt.
Ist da was dran?
Das behindert doch erst mal die Weiterentwicklung?

Also viele, viele Fragen.
Aber die Investition soll ja gut angelegt sein!
Man legt sich damit ja auch fest für die nächsten 10(?) Jahre.
Aber nur wenn es das Sytem dann auch noch gibt.

Was meint ihr dazu?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die selben Fragen haben wir uns seinerzeit (1998) auch gestellt, weil wir von unserem bisherigen System vor allem bezüglich Weiterentwicklung enttäuscht wurden. Ausschlaggebend war schliesslich das Preis-Leistungs-Verhälnis. Ich habe keine Ahnung, was der Solid-Designer kostet. Seit Version 98 wurde SW immer verbessert. Wie das in Zukunft aussieht, weiss wahrscheinlich nur die Wahrsagerin auf dem Jahrmarkt. Wenn man aber sieht, wie die Produkte anderer Hersteller SW immer ähnlicher werden(Inventor), kann man annehmen, dass dieses Konzept schon seine Vorteile hat.

Gruss Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Die Geldgeber einer solchen Entscheidung hinterfragen z.Bsp.:
Wie sieht es mit der Investitionssicherheit bei Solid-Works aus?
Die Firma ist doch von Dassault (Catia) übernommen worden?

---

... und das hatte auf die Entwicklung keinen negativen sondern IMHO eher positiven Effekt, vor allem auf die Investitionssicherheit. Ausserdem ist das schon lange her und hat sich doch gut bewährt. Das Dassault SolidWorks einstampft ist nicht zu erwarten. Dazu auch die Frage und Antworten im Thema:

• http://www.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/000338.shtml
  

Zitat:

---

Wird das System weiterentwickelt? Nicht 2 Jahre sondern 5 oder 10 Jahre! Oder wird es integriert?

---

Ohne euch nahe treten zu wollen: Investitionssicherheit in dieser Branche über 10 Jahre ? Wir sprechen hier von einem 3D-CAD-System und nicht von PDM oder gar ERP-Systemen. Ich persönlich denke die Halbwertzeit eines 3D-Systems liegt bei 3-5 Jahren, soll heißen nach der Entscheidung vergehen 3 - 5 Jahre bis ich die Entscheidung überprüfe (nicht automatisch mein System rauswerfe).

Man kann sich die Frage der Investitionssicherheit auch einfacher machen: entscheidet euch jetzt für das System mit dem ihr Arbeiten wollt und könnt. Punkt. Nicht für irgendwelche Funktionen, die vielleicht irgendwann mal kommen, von eifrigen Vertrieblern versprochen sind oder auch nur für das nächste Servicepack angekündigt sind.

Meiner Erfahrung nach hören die SolidWorks-Leute sehr genau auf ihre Kundschaft (auch wenn man bedenken muss, dass es halt viel mehr amerikanische Kunden gibt) und die vergangenen 5 Jahre der SolidWorks Entwicklung zeigt eigentlich eine solide Basis. Und zur letzten Teilfrage: warum sollte CATIA in SolidWorks integriert werden, es besteht doch ein Markt für CATIA

Zitat:

---

Dann habe ich in diesem Forum gelesen (leider habe ich den Beitrag nicht wieder gefunden), das Solid-Works über kurz oder lang auf einen anderen Kernel wechselt. Ist da was dran?

---

Das kommt immer wieder mal auf, es ist nichts offizielles bekannt (und zumindest mir auch nichts inoffizielles), dass der Kernel gewechselt werden soll.

ABER Solidworks hält sich mehrere Türen offen, wenn man sich die genommenen Lizenzen mal so anschaut (unter Hilfe/SolidWorks Info) tauchen da sehr viele illustre Namen auf:

• Unigraphics
  
• D-Cube
  
• Geometric Software Solutions
  
• Microsoft
  
• Spatial
  
• ... und noch einige
  

Ich könnte mir vorstellen, dass SolidWorks in den Entwicklerräumen auch schon auf ACIS läuft, nur um zu schauen, ob man damit nicht noch ein paar Sachen besser machen kann. Aber das heißt ja nicht, dass ein Kernelwechsel geplant ist.

Klare Aussage von Dave Corcoran (R&D Chef SolidWorks) auf der Userconference in Orlando: ein Kernelwechsel wird nur dann durchgeführt, wenn es keinerlei Probleme bei den Anwendern gibt. Gut, keinerlei ist vielleicht etwas arg weit aus dem Fenster gelehnt, aber das zeigt den Tenor. Auf der Hausmesse bei SolidLine Anfang Mai hat Vic Leventhal (Group Executive bei Dassault Systemes) auf eindeutige Frage auch eindeutige Antwort gegeben: kein Kernelwechsel in Planung.

Wenn man paranoisch veranlagt ist kann man natürlich auch vorziehen das nicht zu glauben ...

Zitat:

---

Also viele, viele Fragen. Aber die Investition soll ja gut angelegt sein! Man legt sich damit ja auch fest für die nächsten 10(?) Jahre. Aber nur wenn es das Sytem dann auch noch gibt.

---

Ich hoffe ich konnte dir (und deinen Geldgebern und auch allen sonst, die sich mit dieser Frage beschäftigen) meine Meinung dazu klar machen. Klar, werden jetzt viele sagen, dass der Berlitz für SolidWorks ist. Auch hier nochmal klargestellt: ich bin nicht von SolidWorks bezahlt, nicht von einem Vertriebspartner, sondern Anwender und Systemadministrator mit > 10 Jahre CAD-System-Erfahrung im 2D und 3D Umfeld und halte SolidWorks deswegen (oder trotzdem ) für ein sehr gutes System.

Ciao,
Stefan

------------------
--
Inoffizielle Solidworks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de
EMail: Stefan.Berlitz@solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die direkten Fragen sind, denke ich schon von S. Berlitz beantwortet.

Hier noch etwas allgemein zu den Kandidaten und der Systemauswahl:

Wir haben 97` auch lange getestet und Testberichte geschrieben.
Unter anderem war auch IDEAS, Solid Designer, und Pro-E dabei.
Wir hatten vorher ISICAD (ME10-Clone) und deshalb wurde von einigen Solid Designer Favorisiert. Grund: Man meinte, viele Altdaten übernehmen zu müssen und das auch 1:1 zu können.
Wir haben dann Solidworks eingeführt, aber von den paar tausend zu übernehmenden Dateien ist nich viel übrig geblieben. Die Qualität wäre dafür auch zu unzuverlässig.
Wenn man alte Daten übernehmen will, dann ist es fast immer besser neu anzufangen.
Ich sage das nur, weil Ihr vermutlich den Solid Designer nur aus diesem Grund im Rennen habt.

Eines muß man zum Solid Designer nämlich sagen (so war es vor 3 Jahren). Es ist kein "normales" 3D System sondern ein Exot. Es gibt keine richtigen Features, keine Historie, keine Parametrik. Das Modellieren ist damals) steinzeitlich gewesen, sehr schwierig, unübersichtlich, langwierig. Es gibt kaum Import- und Exportfilter. Nicht einmal Acis konnte das System, weil der eigene Kern ein irgendwie verbogenes ACIS war.
Also wenn es um die Sicherheit der Investition geht: Bei einem Programm das nach unseren Erfahrungen einfach schlecht ist und also Funktional überhaupt keine Konkurrenz für Solidworks &Co ist, kann es mit der Invesititionssicherheit nicht so weit her sein. Lasst euch nicht von dem Stempel HP täuschen. Die sind in dem Geschäft nicht die großen Fische.
Wir haben damals die Entscheidung getroffen und Solidworks hatte gerade ein paar hundert Lizenzen in Deutschland verkauft. Ganze 27 Entwickler!
Aber das Produkt, das Marketing, die Strategie haben gestimmt.
Die Strategie, ME10 Anwender mit leicher Migration zu "ködern" und irgendeine diffuse form von "Freiheit" zu bewerben finde ich dagegen nicht so toll. Nach Erfahrung war das vor allem die Freiheit jedesmal wieder von Vorn zu beginnen.
Auch und gerade im Sondermaschinenbau kann die Parametrik einiges leisten, wir haben das exzessiv betrieben.
Mit Solid Designer schlägt man da einige Türen zu...

Gruß, Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lars,

Deine Antwort finde ich sehr gut, weil ich die gleichen Erfahrungen vor gut 2 Jahren gemacht habe. Ich habe damals versucht einen Portalroboter mit SD zu entwickeln. Das war praktisch nicht machbar. Allein die Ableitung einer 2D-Zeichnung dauerte Stunden.

Die Leistungsfähigkeit von SW begeistert mich dagegen immer noch fast täglich und das nach 2 1/2 Jahren und mehr als 10.000 Teilen.

SolidDiesigner hat definitiv keine Überlebenschance!

Wenn man SW und SD vergleichen möchte, dann würden ich sagen: "SD ist eine Eisensäge und SW ist eine CNC-Fräsmaschine. Zerspanen tun beide!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP