---

Hallo zusammen,

nur kurz für das Amüsement der SolidWorksgemeinde, die den CAD-CAM-Report 07/2000 in den Fingern haben: auf Seite 44 in einem Bericht über CADdy++ Maschinenbau 4.1 ist ein Bild gezeigt mit der Unterschrift: "[...] darüber hinaus ist die besonders schnelle Berechnung der neuen Geometrie und das sogar bei komplexen Modellen."

Toll, was CADdy++ alles kann, wenn das Bild daneben nicht den Hubschrauber von SolidWorks 2000 zeigen würde

Vor allem, wenn man sich die anderen Screenshots ansieht (Komplexität der Teile liegt knapp über einer Scheibe) ist dieses wahrscheinliche Versehen beim Satz der Seite eher lustig.

Ciao,
Stefan

------------------
--
Inoffizielle Solidworks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de
EMail: Stefan.Berlitz@solidworks.cad.de

[Diese Nachricht wurde von StefanBerlitz am 03. August 2000 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan.

Ja ja, das ist schon manchmal 'lustig' was man alles in diesen Hochglanzmagazinen zu sehen bekommt (das angesprochene Magazin ist ja nur ein Beispiel von vielen. 90% CAD vom Feinsten und hinten drinn ein Workshop über LT (schon gesehen!)). Man bekommt tatsächlich, beim Rundgang über Messen oder lesen dieser Magazine, den Eindruck, der Maschinenbau und die CAD Anwendung beschränkt sich auf die Herstellung von High Tech Artikeln und ausschliesslich Top-Technologie Produkten (Hubschrauber z.B.!).
Die popeligen Stationen, die z.B. nur Bundbuchsen in einen Schiebedachrahmen für einen PKW einpressen oder irgendwelche Rundtischbearbeitungsmaschinen oder Palettenwechsler oder was auch immer, das kommt halt von ...?
Ja wer konstruiert denn sowas heutzutage noch?
Oder ist es so, wenn das 3D Modell des Porsche fertig ist, werden die Stationen für den Produktionsprozess automatisch abgeleitet?
Noch mal zum Hubschrauber. Wenn der mit SW2000 'gemacht' wurde, dann würden mich mal die Stücklisten (inkl. Ersatzteilliste, Verschleissteilliste und Kaufteilliste) interessieren. Und die Kunstruktion der Werkzeuge für evtl. Strangpressprofile (falls der nicht aus z.B. ITEM oder BOSCH Profilen zusammengeschraubt wurde) wären auch interessant.
Ansonsten ist es doch 'Wurscht' womit der Hubschrauber gemacht wurde?
Weil fliegen wird der sowieso nicht! Oder fliegt der schon und wurde nur 'abgepinnt'. Das geht mit einer Digitalkamera schneller und ist billiger.

Gruss

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von AndreasK:

Die popeligen Stationen, die z.B. nur Bundbuchsen in einen Schiebedachrahmen für einen PKW einpressen oder irgendwelche Rundtischbearbeitungsmaschinen oder Palettenwechsler oder was auch immer, das kommt halt von ...?

Ja wer konstruiert denn sowas heutzutage noch?

---

Absolut berechtigte Kritik!
Ich arbeite die meiste Zeit mit sog. "HIGH END" Systemen um Artikel für "Automobilkunden" zu entwickeln...

Die Fertigungsstationen werden dann (ebenso wie die kompl. Fabrikationshallen) zumeist mit ACAD / GENIUS / ACAD LT und anderen kostengünstigeren 2D CAD Programmen erstellt.
Von Maschinenbauern die in Prozessen und nicht in 3D denken.

-Wenn unsere Architekten / Fertigungsplaner demnächst ihre 3D Fertigungshallen kurz per Email weiterleiten wollen und merken das 100 MB ZIP Dateien sich nicht gern per Email verschicken lassen werden Sie sich die 2d Zeit zurückwünschen.

Für Robotersimulation ist natürlich ein (vereinfachtes) 3D unerläßlich...

Aber bitte nicht die 2D Programme belächeln.
Sie haben (auch in Zukunft) ihre Berechtigung. Auch wenn uns bestimmte Verkäuferseelen etwas anderes erzählen.

Gruß

Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

Zitat:

---

Aber bitte nicht die 2D Programme belächeln. Sie haben (auch in Zukunft) ihre Berechtigung.

---

Sorry, wenn das so angekommen ist, da hab ich mich wohl etwas unglücklich ausgedrückt. ich möchte hiermit ausdrücklich klarstellen, dass ich weder CADdy++ oder irgendein anderes System herunterspielen oder ins Lächerliche ziehen wollte.

Wie ihr schon gesagt habt, jedes Werkzeug (und das so sind für mich die CAD-Systeme letztendlich) hat seine Daseinsberechtigung und ich persönlich rate auch einigen Leuten, die mich gefragt haben, von 3D ab, dass ist manchmal wie mit Kanonen auf Spatzen schiessen.

Es hatte mich halt einfach amüsiert, mehr nicht.

Ciao,
Stefan

------------------
--
Inoffizielle Solidworks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de
EMail: Stefan.Berlitz@solidworks.cad.de

[Diese Nachricht wurde von StefanBerlitz am 04. August 2000 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

ist auch alles so angekommen wie Du es beschrieben hast!
Uns berührt das Thema gerade in so fern, da wir in der Überlegung stecken den Source einer 2D CAD Software (>20 Mannjahre Entwicklung) über ein Modell wie z.B. "Opensource" freizugeben. Es handelt sich um unsere Maschinenbaulösung incl. Programmier- und OpenDWG-Schnittstelle für Zusatzapplikationen (VB z.B.). Dann hätte die CAD-CAM-CAE-Community nicht nur ihre Homepage, sondern auch ihren eigenen (wenn auch erstmal 'nur' 2D dafür aber im Source) Kernel und ihr eigenes fertiges Produkt!

Schaun mer mal!

Gruss

Albert

[Diese Nachricht wurde von AlbertR am 04. August 2000 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP