| |
| Uversa präsentiert: EVO-MV und ELO-MH: Neue Lösungen für effiziente Montage und Befestigung, eine Pressemitteilung
|
Autor
|
Thema: Senkschraube mit Innensechskant und großer SW (5999 mal gelesen)
|
Hohenöcker Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 2389 Registriert: 07.12.2005
|
erstellt am: 31. Okt. 2011 10:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, Gemeinde! Bei Zylinderkopfschrauben mit niedrigem Kopf und Innensechskant gibt es zwei Normen: DIN 7984 hat die Schlüsselweite eine Nummer kleiner als die normale DIN 912; DIN 6912 hat dieselbe Schlüsselweite wie DIN 912, aber niedriger und mit einem Führungsansatz für den speziellen Stiftschlüssel. Senkkopfschrauben DIN 7991 haben dieselbe (kleine) SW wie DIN 7984. Deshalb sind sie auch manchmal schwer zu lösen. Ich frage mich jetzt, ob es nicht auch Senkkopfschrauben gibt mit einem Innensechskant wie bei DIN 6912, beziehungsweise warum nicht. Von der Beanspruchung des Kopfes her müsste das doch genau so gehen wie bei DIN 6912?! ------------------ Gert Dieter Wer nicht an Wunder glaubt, ist kein Realist. (Chaim Weizmann) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
carsten-3m Mitglied Dipl.-Ing. Mbau (Produktmanagement, Patent- und Normwesen)
Beiträge: 950 Registriert: 08.05.2007 Pro/E Wildfire 4 PDMLink
|
erstellt am: 31. Okt. 2011 15:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hohenöcker
Zitat: Original erstellt von Hohenöcker: ... Von der Beanspruchung des Kopfes her müsste das doch genau so gehen wie bei DIN 6912?!
Ich denke, das ist vom Einsatz abhängig. Bei uns werden beispielsweise fast ausschließlich hochfeste Zylinderschrauben mit Innensechskant verwendet (Standardfestigkeit 10.9, Sonderfestigkeit 12.9) wegen der hohen Leistungsdichte unserer Produkte. Mangels Platz auch schon mal mit DIN 6912 Kopfhöhe. Solche Schrauben lassen sich mit Gefühl einmal anziehen und einmal lösen, dann ist der Innensechskant rund. Die haben einfach zu wenig Material um den Antrieb. Das wird bei Senkschrauben mit Innensechskant kaum besser aussehen. Abhilfe könnten alternative Antriebe bieten, wie beispielsweise Torx. ------------------ Gruß, Carsten Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Doc Snyder Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13408 Registriert: 02.04.2004 Entwicklung und Konstruktion mit Autodesk Inventor
|
erstellt am: 31. Okt. 2011 20:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hohenöcker
Moin! Nein, das passt nicht! Zeichne es mal auf! Dass diese reduzierte SW jedoch zu gering ist, darin stimme ich Dir uneingeschränkt zu. Vor allem dadurch, dass Senkschrauben durch die Kegelwirkung und den größeren Durchmesser des Schraubenkopfes fester sitzen als Zylinderkopfschrauben. Meine Konsequenz daraus: Ich sezte die nicht mehr ein - wenn Senkkopf, dann Kreuschlitz! Da passt die Kontur des Antriebs zur Kontur des Schraubenkopfs. Das schlechte Ansehen des Kreuzschlitzantriebs ist IMHO unsinnig und kommt nur von dem verbreiteten Unvermögen, das richtige Werkzeug einzusetzen (H-Kreuzschlitz (Phillips) oder oder Z-Kreuzschlitz (Pozidriv) in der richtigen Größe). Torx geht auch, stößt bei Senkkopf aber auch schnell an Grenzen. ------------------ Roli www.Das-Entwicklungsbuero.de [Diese Nachricht wurde höchstwahrscheinlich nach ihrer Erstellung von Doc Snyder noch ein Mal editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Hohenöcker Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 2389 Registriert: 07.12.2005
|
erstellt am: 02. Nov. 2011 09:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Doc Snyder: Nein, das passt nicht! Zeichne es mal auf!
Hab ich gemacht, an Hand der Modelle aus Inventor. Der Innensechskant ist derselbe wie bei DIN 6912. Festigkeitsmäßig nachgeprüft habe ich es allerdings nicht. Meinst Du, dass der Kopf abschert? ------------------ Gert Dieter Wer nicht an Wunder glaubt, ist kein Realist. (Chaim Weizmann) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Peterpaul Mitglied Mb Ing.
Beiträge: 386 Registriert: 09.09.2003 Inventor 9 SP4; Inventor 11; Solid Works Office Premium 2007
|
erstellt am: 02. Nov. 2011 10:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hohenöcker
Zitat: Original erstellt von Doc Snyder: Moin!Nein, das passt nicht! Zeichne es mal auf! Dass diese reduzierte SW jedoch zu gering ist, darin stimme ich Dir uneingeschränkt zu. Vor allem dadurch, dass Senkschrauben durch die Kegelwirkung und den größeren Durchmesser des Schraubenkopfes fester sitzen als Zylinderkopfschrauben. Meine Konsequenz daraus: Ich sezte die nicht mehr ein - wenn Senkkopf, dann Kreuschlitz! Da passt die Kontur des Antriebs zur Kontur des Schraubenkopfs. Das schlechte Ansehen des Kreuzschlitzantriebs ist IMHO unsinnig und kommt nur von dem verbreiteten Unvermögen, das richtige Werkzeug einzusetzen (H-Kreuzschlitz (Phillips) oder oder Z-Kreuzschlitz (Pozidriv) in der richtigen Größe). Torx geht auch, stößt bei Senkkopf aber auch schnell an Grenzen.
Kreuzschlitz ne, also da ist in den meisten Fällen ein no go - Torx ist schon ok hingegen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Hohenöcker Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 2389 Registriert: 07.12.2005
|
erstellt am: 02. Nov. 2011 10:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Was Kreuzschlitz betrifft, gebe ich Doc im Prinzip recht; der Knackpunkt ist allerdings das passende Werkzeug. Während bei Außen- und Innensechskant ein Schlüssel der falschen Größe einfach nicht passt, lässt sich mehr oder weniger jede Kreuzschlitzschraube mit jedem Kreuzschlitzschraubendreher betätigen (und vermurksen). Und welcher Bastler hat schon ein halbes Dutzend oder mehr verschiedene Kreuzschlitzschraubendreher und sucht immer den richtigen heraus? ------------------ Gert Dieter Wer nicht an Wunder glaubt, ist kein Realist. (Chaim Weizmann) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Olaf Wolfram Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-Mutti und Konstrukteur CSWP CSWI
Beiträge: 2431 Registriert: 30.06.2008 I7-3770 CPU 3,40 Ghz 32 Gb RAM 64 bit WIN 10 SWX 2019 SP5 NVIDIA Quadro K2000<P> Lenovo ThinkStation
|
erstellt am: 02. Nov. 2011 12:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hohenöcker
Kreuzschlitzschrauben sind billiger! Alles eine Frage der Erziehung/Selbsterziehung! Wenn du schon mal ne vermurkste Schraube ausbohren musstest, dann holst du in Zukunft schon das richtige Werkzeug aus der Schublade... klick------------------ CSWST/CSWI/CSWP/ 3DVia
DPS-Software GmbH...strebe niemals nach den Dingen, die auch dümmeren gelingen..... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
WieTho Mitglied DesignQualityChecker in der Luft- und Raumfahrt
Beiträge: 99 Registriert: 12.04.2011
|
erstellt am: 02. Nov. 2011 13:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hohenöcker
Hallo zusammen, Also die gesuchten Schrauben "Senkschrauben mit Innensechskant" sind unter ISO 10642 zu finden. Meiner Erfahrung nach gehen die allerdings mit 8.8 als Standardfestigkeitsklasse (wie unter DIN7991) zu schnell kaputt. In der ISO wird allerdings auch 10.9 oder 12.9 angeboten was IMHO für mehrfaches benutzen (öffnen-schließen) besser geeignet ist... Kreuzschlitzschrauben wären schon schön, aber in einigen Anwendungsfällen (Stichwort Sicherheitsrelevant) halt leider nicht zulässig. ------------------ --- mfg WieTho "Wer gegen ein Minimum Aluminium Immun ist besitz Minimumaluminiumimmunität." Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Hohenöcker Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 2389 Registriert: 07.12.2005 Inventor 2023 Ich mag beide Arten von Musik: Country und Western! S-Fanclub
|
erstellt am: 02. Nov. 2011 14:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
ISO 10642 ist aber nach meinen Unterlagen gleich (also auch die Schlüsselweite) wie DIN 7991. Edit: DIN-Nr. vertippt. ------------------ Gert Dieter Wer nicht an Wunder glaubt, ist kein Realist. (Chaim Weizmann) [Diese Nachricht wurde von Hohenöcker am 02. Nov. 2011 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Peterpaul Mitglied Mb Ing.
Beiträge: 386 Registriert: 09.09.2003 Inventor 9 SP4; Inventor 11; Solid Works Office Premium 2007
|
erstellt am: 02. Nov. 2011 14:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hohenöcker
Zitat: Original erstellt von Olaf Wolfram: Kreuzschlitzschrauben sind billiger! Alles eine Frage der Erziehung/Selbsterziehung! Wenn du schon mal ne vermurkste Schraube ausbohren musstest, dann holst du in Zukunft schon das richtige Werkzeug aus der Schublade... klick
Schon mal Bremsscheiben gewechselt? Mehrfach erlebebt - trotz richtigem Werkzeug lassen sich die Teile oft nur noch mit Tricks lösen.... In einigen Anwendungsbereichen haben die sicherlich noch Ihre berechtigung - die erschliessen sich mir bloss nicht . Spax Schrauben auch nur noch mit Torx
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
2hard4me Mitglied
Beiträge: 41 Registriert: 07.08.2008
|
erstellt am: 02. Nov. 2011 14:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hohenöcker
Zitat: Original erstellt von Peterpaul: Schon mal Bremsscheiben gewechselt? Mehrfach erlebebt - trotz richtigem Werkzeug lassen sich die Teile oft nur noch mit Tricks lösen.... ...
beim autobau werden aber gern mal die festigkeitsklasse unter 8.8 genomen. Es soll halt nich mehr halten. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Olaf Wolfram Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-Mutti und Konstrukteur CSWP CSWI
Beiträge: 2431 Registriert: 30.06.2008 I7-3770 CPU 3,40 Ghz 32 Gb RAM 64 bit WIN 10 SWX 2019 SP5 NVIDIA Quadro K2000<P> Lenovo ThinkStation
|
erstellt am: 02. Nov. 2011 15:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hohenöcker
Zitat: Original erstellt von Peterpaul: Schon mal Bremsscheiben gewechselt? Mehrfach erlebebt - trotz richtigem Werkzeug lassen sich die Teile oft nur noch mit Tricks lösen.... In einigen Anwendungsbereichen haben die sicherlich noch Ihre berechtigung - die erschliessen sich mir bloss nicht . Spax Schrauben auch nur noch mit Torx
Da hat dann bestimmt die Kupferpaste gefehlt
------------------ CSWST/CSWI/CSWP/ 3DVia
DPS-Software GmbH...strebe niemals nach den Dingen, die auch dümmeren gelingen..... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
WieTho Mitglied DesignQualityChecker in der Luft- und Raumfahrt
Beiträge: 99 Registriert: 12.04.2011
|
erstellt am: 02. Nov. 2011 16:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hohenöcker
Hallo zusammen, also die ISO 10642 und DIN 7991 sind nicht gleich. Aber die Unterschiede sind eher marginal: DIN 7991 enthält auch M22 und M24 und Edelstahl als Werkstoff während die ISO 10642 ohne Edelstahl aber dafür 10.9 und 12.9 zur Verfügung stellt. Die Toleranzen für den Sechskant sind für M3-5 bei der ISO etwas enger gefasst (~0,02) und die Gewindelängen weichen ein bischen voneinander ab ( ISO ist bei M3x30 etwa 5mm länger), und die Form des Sechskantgrundes ist ewas anders... Und bei der Sicherheitsfunktion ging es um den Ausschluss von simplen Manipulationen. So dürfen laut Berufsgenossenschaft Schutzbleche nicht mit Schlitz oder Kreuzschlitzschrauben befestigt werden, sondern nur mit Schrauben, die mit einem speziellen Werkzeug gelöst werden können. Und dazu zählt halt auch ein Inbus-Schlüssel...
------------------ --- mfg WieTho "Wer gegen ein Minimum Aluminium Immun ist besitz Minimumaluminiumimmunität." Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Hohenöcker Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 2389 Registriert: 07.12.2005 Inventor 2023 Ich mag beide Arten von Musik: Country und Western! S-Fanclub
|
erstellt am: 02. Nov. 2011 17:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Danke für Deine Recherche! Aber das wäre erst recht ein Grund, eine Senkschraube mit Innensechskant ähnlich DIN 6912 herauszubringen! ------------------ Gert Dieter Wer nicht an Wunder glaubt, ist kein Realist. (Chaim Weizmann) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-Dienstleister
Beiträge: 26122 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 03. Nov. 2011 08:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hohenöcker
Was wäre der tiefere Grund für Dein Begehr? Ich habe bei meinem Zubau jede Menge grossformatiger Spax mit grossem/seichtem Torx samt Schlüsselführung verbaut und war mit dieser Antriebsvariante überhaupt nicht glücklich. Die Konkurrenzprodukte mit klassischem "tiefen" Torx haben mir besser gefallen. Dies zum Streitpunkt "grosser/seichter" Antrieb vs. "kleiner/tiefer" Antrieb. Zum Streitpunkt ISK bzw.Torx vs. Kreuzschlitz: Einen vernudelten Kreuzschlitz kriegt man mit viel List meist doch noch auf. Einen durchgedrehten ISK bzw. Torx niemals. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Euroschwede Mitglied BSc. Mechanical Engineering
Beiträge: 194 Registriert: 15.11.2004 WIN 7 Solid Works 2013 ACAD 2013 HP z600 Workstation
|
erstellt am: 03. Nov. 2011 13:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hohenöcker
Etwas off topic: Bei ISK Werkzeuge gibt es auch unterschiede, wenn auch nicht riesengroß. Ich musste vor ein Paar Tage eine ISK Schraube lösen der durchgedreht war. Die normale ISK Schlüssel unser Werkstatt drehten nur durch beim versuch die Schraube zu lösen. Dann habe ich ein Satz mit Hex-Plus Werkzeuge gefunden, und die hatten noch genug Griff die Schraube zu lösen. -nur so nebenbei (kein Werbung)
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Harry G. Ehrenmitglied V.I.P. h.c. one-man-show
Beiträge: 4585 Registriert: 24.01.2003 PDSP2014.1.1; W7.1-64 E3-1240, 16 GB Quadro K2000
|
erstellt am: 03. Nov. 2011 14:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hohenöcker
Zitat: Original erstellt von Leo Laimer: ...Einen vernudelten Kreuzschlitz kriegt man mit viel List meist doch noch auf. Einen durchgedrehten ISK bzw. Torx niemals...
Wenn Du einen Torx rundgedreht hast, dann hättest Du einen stattdessen verwendeten Kreuzschlitz erst recht so weit rundgedreht, daß er mit nichts mehr zu lösen ist, außer der Bohrmaschine... ------------------ Grüße von Harry Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-Dienstleister
Beiträge: 26122 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 03. Nov. 2011 14:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hohenöcker
Du hast zwar recht, und doch wieder auch nicht. Einen Kreuzschlitz kann man garnicht erst so fest andrehen, dass der Antrieb vollkommen vernudelt ist, darum kriegt man ihn unter Zuhilfenahme allerlei Tricks (u.A. diese witzigen "Schlagschrauber") meist doch wieder auf. Natürlich sind Schraube und Bit dann zum wegwerfen. Dummerweise hebt man den Bit meist doch noch auf, nur um weitere Schrauben zu vernudeln damit <G> (genau das dürfte übrigens auch der Grund sein, warum in jeder Werkzeugkiste -zig Kreuzschlitzschraubendreher drin sind, und keiner passt so richtig - weil sie allesamt in verschiedenen Vernudelungsstadien sind) So sag ich halt mal frei heraus, nachdem ich mittlerweile zigtausende PZ- und PH- und hunderte TX-Schrauben verbaut hab. Das hat aber nun mit Maschinenbau nicht mehr so viel zu tun... ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Hohenöcker Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 2389 Registriert: 07.12.2005
|
erstellt am: 07. Nov. 2011 08:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Leo Laimer: Was wäre der tiefere Grund für Dein Begehr?
Zum einen habe ich mir allgemein Gedanken gemacht, da der Innensechskant nach DIN 6912 ja gut in einen Senkkopf nach DIN 7991 passt. Ich wollte auch einen Schraubenlieferanten anschreiben, aber selbst Bauer und Schaurte (die Erfinder der Inbusschraube) gibt es nicht mehr. Anscheinend ist die Zeit über meine Überlegung hinweggegangen; für höhere Momente nimmt man heute eben Torx, und zwar Zitat: Original erstellt von Leo Laimer: ... grossem/seichtem Torx samt Schlüsselführung ... (oder) ... klassischem "tiefen" Torx haben mir besser gefallen. Dies zum Streitpunkt "grosser/seichter" Antrieb vs. "kleiner/tiefer" Antrieb.
Zum zweiten waren die Kreuzschlitz-Senkschrauben (M4) an meinen Fahrrad-Rennhaken locker, aber festgegammelt und ausgeleiert, und ich wollte sie eigentlich durch DIN 7991 ersetzen, habe aber dem kleinen Sechskant nicht getraut. (Siehe auch dort). Auf Eure Ratschläge hin habe ich jetzt doch Kreuzschlitz genommen (Edelstahl). Vielen Dank nochmal an Alle! ------------------ Gert Dieter Wer nicht an Wunder glaubt, ist kein Realist. (Chaim Weizmann) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Roland Schröder Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13408 Registriert: 02.04.2004 Entwicklung und Konstruktion mit Autodesk Inventor
|
erstellt am: 17. Okt. 2019 13:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Hohenöcker
Moin! Es sind nun weitere acht Jahre mit so mancher, besonders mit Edelstahlschrauben sehr leidvoller Praxiserfahrung vergangen, und heute kam wieder die Rede bzw. ein Link auf diese Thema. Sehr beliebt bei vielen Leuten sind ja neben den Senkschrauben auch der flache Zylinderkopf (alte DIN 6912) und der linsenförmig abgeflachte und abgerundete Zylinderkopf (alte DIN 7380). Alle diese Typen kranken an dem zu kleinen Antrieb, und regelmäßig kam es deswegen zu Ärger, den komischerweise dann nicht die Leute ausbaden müssen, die zuhause im Warmen mit Platz und Heizung konstruieren und montieren, sondern die, die zur Inbetriebnahme oder zum Service rausgehen und dann irgendwo kopfüber in der Maschine steckend mit dreckigen, kalten, öligen Fingern und Gabelstaplerverkehr im Rücken die festgegammelten Verbindungen wieder lösen müssen. Ich weiß zwar die Tricks und habe auch die nötigen Mittel und habe bisher auch noch alle Schrauben mit dem zu kleinen und verdergelten Innensechskant wieder rausbekommen (und dann aber gaaanz schnell und auf dem kürzesten Wege und unwiederbringlich in den Schrott geworfen), aber Spaß macht das nicht. Ich weigere mich inzwischen strikt, mit diesen Ausführungen etwas zu konstruieren oder zu montieren, und mir kommt bei solchen Schrauben, wenn Kreuzschlitz nicht reicht, nichts anderes mehr ins Haus als Torx (ISO 14580 ff.)! ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de It's not the hammer - it's the way you hit! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |