---

Unbenannt.JPG

kann mir jemand sagen, wie man die faltenbildung vermeiden kann? ich habe ein bild beigefügt.
die leitkurve habe ich nicht als guide sondern als spline definiert (2.reiter), weil es sonst überhaupt nicht funktioniert.
kann man ohne aufwändige guidekurven die faltenbildung irgendwie minimieren? welchen sinn hat es überhaupt, daß catia hier diese falten aufwirft?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo wolf bach,

die Falten hast du dir selbst zuzuschreiben. 

Du solltest die Profile verringern. Das Catia hier diese Falten darstellt ist eine ganz normale geometrische Folge der Profile.

Catia versucht durch jedes Profil tangentenstetig durzulaufen.
Wenn deine Profile als erstes nicht "Normal" zur Guide verlaufen bleibt deine Geometrie im Bereich der Guide stetig, aber je weiter deine Profile sich von der Guide entfernen "muß" Catia die Falten (Wellen) einbringen.

Gruß Uwe

PS: Bitte Systeminfo ausfüllen.

[Diese Nachricht wurde von moppesle am 19. Dez. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi wolf bach
catia versucht die profile -oder besser erstmal deren andpunkte- mit splines mit geringstmöglicher biegeenergie zu verbinden. du kannst probieren, die ecken mit selber erstellten splines zu verbinden und diese als guides zu verwenden.

------------------
gruß, Tom 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

warum muß es das denn? das naheliegendse wäre doch, 2 punkte durch eine gerade zu verbinden.

was denn für ne systeminfo?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

aber das wollte ich doch vermeiden, weil es in meinem fall zu aufwändig ist.
gibt es nicht eine möglichkeit, an irgendwelchen parametern rumzuschrauben?
ich versteh auch immer noch nicht, warum es das macht. das naheliegendste wäre doch, 2 punke möglichst gerade zu verbinden. vor allem, wo die profilskizzen identisch sind.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo wolf bach,
Die Systeminfo kannst du in deinem Profil eintragen.
Diese wird dann links in deinem Beitrag angezeigt.

Hier solltest du dein Hardware und Software die du benützt eintragen.
Wichtig ist auch welche Catiaversion,Hotfix und sevicepack.

Nun zu deinem Problem.
kannst du uns mal deinen Anspruch an die Geometrie mitteilen.

 

Zitat:

---

vor allem, wo die profilskizzen identisch sind.

---

Wenn deine Profilskizzen identisch sind benötigst du keine zusätzlichen Profile.
Somit wird das "schwingen" der Fläche verschwinden.

Also sag uns deinen Anspruch an die Fläche (Geometrie) und wir können dir auch helfen.

Gruß Uwe

[Diese Nachricht wurde von moppesle am 20. Dez. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo wolf,

Du könntest z.B. 3 Features erzeugen, statt nur einem!
Das müsste m.E. die simpelste Lösung sein!

Also einfach das oberste Dreieck "nach oben" extrudieren, bzw. "Block" erstellen.
Und das Dreieck unten rechts "nach rechts" geradeaus per "Block" extrudieren.

Anschließend füllst Du die Lücke dann per "Multi-Section-Solid"(oder "-Sweep")

Du kannst gerne die Anschlusskanten der beiden "Blocks" für Anschlusstangenten verwenden.

==============================

Zum Thema "System-Info" findest Du nähere Info's unten in meiner Signatur verlinkt. Einfach mal draufdrücken!

Liebe Grüße,
Nina

------------------
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie Intelligenz.
Jeder ist der Meinung, genug davon zu besitzen. [René Descartes]
Ist das nicht wunderbar?!?    
System-Info | Bildschirmaufzeichnung | Creo 1 | Richtig fragen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Unbenannt.JPG

meinen anspruch an die geometrie habe ich in diesem anhang grün gepunktet: einfach die ecken verbinden, so daß die wurst möglichst senkrecht auf die profilskizzen trifft (das, was für mich das naheliegendse ist. deshalb verstehe ich auch nicht, warum catia was anderes macht).
doch, ich brauch zusätzliche profile. weil sonst catia das profil irgendwie verdreht. es sieht mit weniger profilen noch schlimmer aus!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Frau-PROE:
Hallo wolf,

Also einfach das oberste Dreieck "nach oben" extrudieren, bzw. "Block" erstellen.
Und das Dreieck unten rechts "nach rechts" geradeaus per "Block" extrudieren.

---

hallo nina.
so hab ich es jetzt gemacht. so war's für mich bisher die einzige möglichkeit, es irgendwie hinzukriegen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von wolf bach:
...was für mich das naheliegendse ist. deshalb verstehe ich auch nicht, warum catia was anderes macht

---

Ganz einfach!
Die Sweep Funktionen haben eine RICHTUNG!

Also wird versucht, sämtliche Profile "der Reihe nach" tangential zu verbinden.
Dein Sweep startet, so wie es aussieht, unten rechts und läuft dann um die Kurve und danach weiter nach oben.

Offenbar liegt eines der Profile nicht genau Krümmungsstetig, deshalb muss CATIA hier ein wenig mehr "biegen" um diese Konturskizze zu treffen. Im weiteren Verlauf muss wieder zurückgeschwungen werden um die nächste Skizze zu treffen, usw.

Im Endeffekt sieht es eben genau so Wellaform aus, wie auf Deinen Bildern!

Abhilfe habe ich Dir ja oben schon genannt!
Ich kann Dir auch erklären, warum es hilft:
Wenn Du nämlich die geraden Strecken bereits vorher per "Block" erstellt hast, kann CATIA diese Bereiche garnicht mehr ungewollt verschleifen.
Statt dessen wird die Tangentialanpassung NUR im Bogenbereich erfolgen!

HTH, Nina

------------------
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie Intelligenz.
Jeder ist der Meinung, genug davon zu besitzen. [René Descartes]
Ist das nicht wunderbar?!?       
System-Info | Bildschirmaufzeichnung | Creo 1 | Richtig fragen

[Diese Nachricht wurde von Frau-PROE am 20. Dez. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo wolf bach,

du mußt dein Bild neu einstellen. Bitte keine gleichen Dateinamen verwenden.

Gruß Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Multisection1.CATPart.txt

Hallo

Zitat:

---

es sieht mit weniger profilen noch schlimmer aus!

---

du hast warscheinlich die Ausrichtung der Endpunkte verdreht.

Schau die mal die Datei an. Funktioniert genau so wie Nina schon geschrieben hat.

Einfach des ".txt" entferenen. Vorraussetzung ist min. Catia R19

Gruß Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Unbenannt2.JPG

oki.
also hier nochmal mit grünen punkten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, 

na dann los, so wird es funktionieren.

Gruß Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kannst du vielleicht mal das modell hochladen (unter angabe des Catia-Releases!!!) dann können wir auch mal spielen. und dir weiterhelfen.

------------------
gruß, Tom 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo wolf bach,

eine Frage: Soll das Profil im gesamten Verlauf den gleichen Querschnitt haben?
-> dann die Funktion "sweep" (Rippe) verwenden. (Mit der "Profilsteuerung" kann noch Einfluss auf die Ausrichtung des Profils genommen werden.)
Bei variablem Querschnitt:
->  die Funktion "Multi-Section-Solid" (Volumenkoerper mit Mehrfachschnitten) anwenden.

------------------
Gruss

Stefan R.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomasacro:
kannst du vielleicht mal das modell hochladen (unter angabe des Catia-Releases!!!) dann können wir auch mal spielen. und dir weiterhelfen.

---

das modell sieht mittlerweile nicht mehr so aus. ich habe es mit einer abfolge von multisection-solids, sweeps und pads fertiggemacht. nicht sehr elegant, aber ein erträgliches ergebnis.
meine ursprüngliche frage war eigentlich, ob man an den parametern des multisectionsolids irgendwie schrauben kann, um das ergebnis zu verbessern. oder ob man catia sagen kann, daß es die kurve anders berechnen soll.
logisch finde ich das rumgekurve immer noch nicht. weil tangentenstetig wäre die kurve auch, wenn sie ganz normal senkrecht auf die profile träfe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kann es sein, daß catia versucht, die querschnittsfläche immer konstant zu halten? das wäre ja echt blöd. aber das würde das nervige rumgekurve erklären.
wenn man nicht den anspruch hat, daß die querschnittsfläche zwischen den profilen gleichbleibt, könnte es nämlich tangentenstetig sein und die wurst wäre immer grade.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi wolf bach

Zitat:

---

Original erstellt von wolf bach:

meine ursprüngliche frage war eigentlich, ob man an den parametern des multisectionsolids irgendwie schrauben kann, um das ergebnis zu verbessern. oder ob man catia sagen kann, daß es die kurve anders berechnen soll.

---

Nein, man kann nicht direkt an den Parametern der Verbindungskurven schrauben, die durch das Multisection solid automatisch erstellt werden. Aber du kannst sehr wohl manuell erstellte verbindungskurven manipulieren, die du dann als guides einbindest.

------------------
gruß, Tom 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP