---

Hallo

Kann und falls ja wie kann in Catia eine Regelfläche erzeugt werden? Ich habe es mit "sweep with two guide curves" /  probiert. Gemäss Aussage des Advanced Machining Modules ist die erzeugte Fläche aber keine Regelfäche.
Wie lautet also der korrekte Befehl zur Erzeugung einer Regelfläche? In V4 gab es scheint's einen entsprechenden Befehl.

Gruss
Lorenz

[Diese Nachricht wurde von amigician am 06. Okt. 2005 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von amigician am 06. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lorenz,
natürlich kann V5 Regelflächen; alles eine Frage der Generierung. Daie Fläche, die du erzeugst hast, ist natürlich keine Regelfläche, weil weder u- noch v-Parameter der Fläche kostantz bleibt. Sie hierzu auch http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum138/HTML/000442.shtml#000002 ; dort wird ganz gut erläutert, was eine Regel- und was eine Freiformfläche ist.

Schöne Grüße vom Anwedertreffen ...

Jens Hansen

------------------
Inoffizielle CATIA-Hilfeseite
http:\\catia.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Profilflächenerzeugung.jpg

Hallo Jens

Vielen Dank für die Antwort. Den Unterschied zwischen Regel- und Freiformflächen kenne ich sehr wohl.
Aber vielleicht irre ich in der Annahme, dass eine Gerade zwischen zwei Führungskurven gezogen immer eine Regelfläche, wenn auch keine abwickelbare, gibt.
Catia verlangt bei Translationsfläche/Profilflächenerzeugung als zusätzliche Bedingung, dass das Profil (die Gerade) senkrecht zu Führungskurve 1 steht, welche als standardmässig als Leitkurve verwendet wird. Das will ich aber nicht so machen.
Ich suche also eine Funktion, bei der eine Gerade zwischen zwei Führungskurven isoparametrisch gezogen wird.

Gruss,
Lorenz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Warum nimmst Du Profil statt Linie ?

Bei Linie kannst Du einen Spine angeben, mit dem Du die Richtung steurst und der Querschnitt bleibt immer Linie.

Bist Du Dir sicher, dass das System mathematisch Deine Flaeche als regelflaeche erzeugen kann (ist es denn ueberhaupt eine Regelflaeche nach der Mathematik ???)

Gruss
Catrin

------------------
CATIS GmbH                  38444 Wolfsburg
catrin.eger@catis.de        www.catis.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

warum verwendest du nicht Blend, da die Verbindung zwischen Führungskurve 1 und 2 ohne Tangentenvorgaben automatisch eine Gerade ergibt? (in deinem Falle ist Profil ja eine Linie)

die Sweepfunktion erstellt in den seltesten Fällen eine Regelfläche, IMHO

eventuell liegt auch generell ein Übersetzungsproblem vor :-)
Regelgeometrie auf english = ruled surface
beim Zurück übersetzen wird aus ruled surface = Regeloberfläche

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ManufacturingInformation.jpg

Hallo Thomas

Blend ist tatsächlich das was ich gesucht habe. Vielen Dank. Bei dem Icon konnte ich einfach nicht auf die Idee kommen, dass es das richtige macht. Nach meiner Ansicht ist die nun erzeugte Fläche eine Regelfläche. Das Multi-axis curve machining meint aber nicht (Siehe Bild).
Weitere Ideen?

Gruss
Lorenz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aber gerade Blend ist nun ganz und gar kein Tool, mit dem man Regelflaechen erzeugt *Haareraufend vorm Rechner sitzend*.

Noch mal die Frage: Bist Du wirklich ueberzeugt, dass Du weisst, was Regelflaechen sind ??????????????

Gruss
Catrin

------------------
CATIS GmbH                  38444 Wolfsburg
catrin.eger@catis.de        www.catis.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Catrin da voll zutimmen muss :-)

@amigician , die so erzeugte Fläche unter der Funktion Blend ist in der Regel keine Regelgeometrie/Fläche ist soweit sagt die Analyse von V5 schaon das Richtige, aber auch unter V4 wäre sie keine Regelgeometrie/fläche

Was das Multi-axis curve machining sagen will, (ich habe keine Erfahrung in der Nc-erstellung unter V5), denke mal er 5achsig anhand der Patch-isoparameter fräsen - mathematisch gesehen sollte das gehen, wenn die Freiheitsgrade für den Voreilwinkel stimmen etc.

bin mir nicht sicher was V5 mit non-ruled surface genau haben will, eine grössere basisfläche?, da das 5 Achs-fräsen ja an den Flächenrändern Probleme bekommt, deshalb ist in der Regel die Fläche um mimdestens Fräserdurchmesser grösser zu definieren als die zu fräsende Flache wegen den Schwenkbewegungen am Zeilen Anfang/Ende (so zumindest auf Tebis) oder erfordert V5 eine Regelfläche ala Zylinder nach der sich die 5Achs ausrichtet, da dort die Isoparameter immer schön parallel laufen und somit auch deine Fräszeilen und mag deshalb deine Fläche nicht, da die Isoparameter zwar zwischen deinen beiden Profilen Parallel laufen aber der Isoparameter zwischen den Beiden Geraden nicht (Laufen irgendwann Spitz zusammen, bzw Twisten sich - wenn auch erst in China 

versuche mal von der Blendfläche ein Extrapol um 50 mm umd mit der Bedingung Curvature und nehme diese als Drivefläche (ich hoffe doch das v5 mill lässt die Auswahl Fräsfläche und Drivefläche zu )

[Diese Nachricht wurde von Thomas Harmening am 07. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Catrin

Ich hätte ja auch nie gedacht, dass es damit geht, und es geht ja auch nicht wirklich (siehe NC). Wenn man aber mal die Isoparametrische anzeigen lässt, siehe da, es ist eine Gerade. Ich dachte das sei das Merkmal einer Regelfläche.

Gruss
Lorenz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

GeometricAnalysis.jpg

Ich denke angehängtes Bild dürfte noch zu diskutieren, aber auch Klarheit bringen:
"Number of components v: 1" Ist das eine Regelfläche oder müsste es da 0 heissen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

test1.zip

gehe mal weg von der ob- oder auch -nicht Definition Regelfläche, was willst du Nc-mässig machen?

- ich habe gerade ein ähnliches Teil nachgebaut und mal den Nc-ast angetestet - 3 Achs geht und 5 Achs auch - auch wenn ich manchmal daumässig rumgeklick habe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Regelflächen.jpg Online-Hilfe.jpg

Hallo zusammen

Ich stelle nun folgendes fest:
- Ich habe eine Regelfläche = ruled surface (siehe Anhang)
- Da diese nicht abwickelbar ist, darf ich gemäss Online-Hilfe C:\Programme\Dassault Systemes\B15doc\English\online\CATIAfr_C2\mmgugCATIAfrs.htm (siehe Anhang) nicht "along ruling direction" nehmen, sondern muss "along isoparametric lines nehmen"
Ich glaube, dass sich das Programm über "non-ruled surface" beklagt ist falsch. Es sollte sich über non-developable surface beklagen.
Warum ich ziemliche Abweichungen gegenüber der Sollfläche bekomme ist unklar. Catia behauptet es liege an der Nichtabwickelbarkeit. Man solle eine andere Strategie versuchen. Das führen des Fräsers parallel zur isoparametrischen Geraden ist aber auch auf nicht abwickelbaren Flächen möglich, es kann dabei natürlich zu Hinterschneidungen kommen.

Gruss
Lorenz

[Diese Nachricht wurde von amigician am 07. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Thomas: Es geht um Multi-axis Curve Machining, nicht Muliti-axis sweeping!
@Catrin: Ich weiss schon was Regelflächen sind!
Aber Danke für eure Bemühungen

Schönes Knochenende
Lorenz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hmm, die Blendfläche soll als Flanke dienen? ( dein gezeigtes Bild der Online-Hilfe.jpg zeigt eine Flankenbearbeitung?) oder soll die Fläche stirned bearbeitet werden ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine Flankenbearbeitung soll es sein, darum sind die isoparametrischen Geraden auch so wichtig

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

test1.zip

;-) Schön, dann ist aber Multi-axis Curve Machining falsch, da damit nur auf Fläche im bezug zu einer kurve oder zwischen 2 Kurven gefräst werden kann, der Isoparameter der Fläche wird da nie herangezogen - sage ich jetzt mal so nach den Blick auf die Frässtrategie/parametern, daher auch meine Frage.

Multi-axis Flanke Machining ist dein Tool.

dazu muss man aber die zu fräsende Flanke am Anfang und am Ende mit einer Sstoppfläche erweitern und als Z-Kollisionsbetrachtung muss eine Basis/Grundfläche erstellt werden - siehe auch zipfile
Anschliessend Multi-axis Flanke Machining auswählen
den Isoparameter als Achsenkurve? definieren (ist nicht schön so, das Ncprogramm sollte dies selbst erkennen, maybye vielleicht kann v5 das ja, kenne mich im NC-Ast nicht aus, just gerade mal die 20 Minuten von jetzt)
Im 2 Reiter die zu fräsende Flankenfläche auswählen (blendfläche)
Stopp anfang und ende als Fläche definieren (sweep. Stopp)
Bassisfläche auswählen (sweep.bassis/grundfläche)
und bei Frässtrategie kannn man nun einen vertikal (y) und einen horizontel (z) versatz bestimmen - im zipfile ist nur der  Z versatz eingetragen. (x) ist fräsrichtung.

hoffe das hift für den Anfang

Ps: werde mich nicht weiter in die v5 Ncpart definition einabeiten - die gesamte Vorgehensweise scheint mir doch arg hölzern zu sein - dein Problem war aber ein Anstoss mich mal zu überwinden den Nc-ast anzutesten
Als Resumee nehme ich mit:
hat Potential (rot = erfoderlich , gefällt mir) - aber ist noch stark verbesserungswürdig)
man kommt recht gut Zurecht hat man schon im anderen CAD/CAM-Programme Erfahrung
- trotzdem möchte ich nicht meine jetzige mit der V5 Nc-Bearbeitung tauschen wollen :-)

[Diese Nachricht wurde von Thomas Harmening am 07. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Diese Diskussion ist mir viel zu ausgeartet. Meine Frage war: "Kann und falls ja wie kann in Catia eine Regelfläche erzeugt werden?" Darauf habe ich leider keine befriedigende Antwort erhalten.

@Thomas: Mein Tool ist nicht!!!! Multi-axis flank machining! Da war ich schon, da geht nichts mit der isoparametrischen. Multi-axis flank machining richtet sich nämlich immer nach der Bodenfläche!! aus (obwohl es flank contouring heisst). Man kann dann noch am Anfang und Ende Schwenkbewegungen ohne Vorschub programmieren, was bekanntlich sehr unschöne Fräsbilder gibt.
Die einzige Möglichkeit mit ruling directions oder isoparametric lines zu arbeiten ist multi-axis curve machining!!!! Das ist darum auch mein Tool!!!!! Diese Einstellungen sind unter "Tool axis mode: Tangent axis" auszuwählen.
Vielleicht gibt's du mir noch den Tip mit welchem CAM-System das viel einfacher programmiert werden kann? Dann werden wir den Hersteller desselben mal anfragen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von amigician:
Diese Diskussion ist mir viel zu ausgeartet. Meine Frage war: "Kann und falls ja wie kann in Catia eine Regelfläche erzeugt werden?" Darauf habe ich leider keine befriedigende Antwort erhalten.

---

Ja! Planare-, Rotations-, Translations-flächen, hyperbolische Paraboloid (Blend ohne Tangentenvorgaben), einschalige Hyperboloid, Oloid, Konoid, Helicoid - grundsätzlich lässt sich sagen, eine Regelfläche ist in V und/oder H insich konstant und auch mit Catia V5 herstellbar.

Zitat:

---

Original erstellt von amigician:
Zu der Nc-erstellung: Multi-axis flank machining richtet sich nämlich immer nach der Bodenfläche!! aus[/B]

---

Hmm, ich habe Heute mal rumgespielt und man kann es so definieren das wirklich nur der Isoparameter (händisch) für die Achsbestimmung herangezogen wird und die Basisfläche dazu dient, das es an der Stirnfläche keine Bauteilverletzung gibt - aber eventuell solltest du Die Frage im Catia V5 Nc... sehe gerade das hast du schon gemacht :-)

...mit was ich die Nc-Bearbeitung mache? siehe links

einen schönen Abend noch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke.
-Um nochmal auf die "geometric information" zurückzukommen:
Dass die Funktion der Fläche in u oder v konstant sein sollte ist mir klar.
Weniger jedoch was Catia z.B. mit "number of component v: 1" meint. Ist das konstant in obigem Sinn oder ist die v-Richtung von der ersten Potenz von v abhängig z.B. f(v) = v - 8?

-Ein speziellen Befehl zum Erstellen von Regelflächen gibt es wohl wirklich nicht. Da probiert man halt mal mit den vorhandenen Befehlen "blend" und "multi-section surface" herum, und am Schluss ist dann das CAM nicht zufrieden mit der Fläche. Suuuuper!!!
Jetzt rauf ich mir die Haare (gell, Catrin;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test_Regelflaeche.zip

Hallo amigician,

auf dem Bild GeometricAnalysis.jpg vom 07.10.2005 bedeutet die Anzahl der Komponenten in u = 2 , dass die einzellige Fläche (offenbar Übergangsfläche, Blend surface) in u-Richtung aus 2 Flächenteilen (Patches) besteht, die Elternkurve in u-Richtung also aus 2 Bogenstücken (ARC, Segment) 6. Ordnung bzw. Polynomgrad 5.

In v-Richtung wurde die Fläche durch eine Gerade (2. Ordnung = Polynomgrad 1) erzeugt. In v-Richtung ist die Fläche also nicht unterteilt.

Die gesamte Fläche besteht also aus 2 Flächenstücken.

Besonders glatte Flächen werden mit dem Befehl Anpassungsfähige Translation erzeugt. Im Testbeispiel des Attachments ergaben sich bei identischer Elterngeometrie:
- Translationsfläche, lineare Leitkurve u3 v1
- Anpassungsfähige Translation, lineare "Führungskurve" (= Leitkurve) u1 v1
- Übergangsfläche u3 v1.

Ob die Anpassungsfähige Translation mit linearer Leitkurve für das Fräsen geeignete Flächen ergibt, weiß ich nicht.

MfG
kle

------------------
kle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP