---

Ich schreibe gerade eine Studienarbeit über Freiformflächenrückführung. Ist es möglich c2 stetige Flächenverbände zu erzeugen ohne "Automotive Class A" zu benutzen (ist leider nicht freigeschaltet)?
Weiterhin konnte ich bis dato noch keine Informationen zu NUPBS-Kurven und -Flächen finden. Kann mit da jemand helfen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Andreas,
hast Du den Beitrag schon gelesen?
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum138/HTML/000442.shtml

Gruß
Power

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Power,
den Beitrag habe ich schon gelesen, hat mich allerdings nicht weiter gebracht.
Unterschied zwischen NURBS und NUPBS? Habe ich da einfach eine andere Basis oder ist die mathematische Beschreibung anders?
Des Weiteren fehlt mir noch die Methodik c2 stetige Flächenverbände ohne Automotice Class A zu erzeugen.
Trotzdem danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Andreas.
Ich denke du hast es schon gelesen:
NURBS: Non Uniform Rational B-Splines
NUPBS: Non Uniform Polynominal B-Splines

Vielleicht setze ich mich nun auch dem spott der Leute aus, aber ich versuchs mal:
NURBS sind durch einen wahnsinnig langen Bruch berechnet.
NUPBS nicht ganz so riesig, denn dort wird der Bruch (irgendwie) in ein Polynom aufgelöst. Irgendwo hab ich da noch ne abhandlung drüber.

Ich denke du meinst nicht c2, sondern C3!!
C0 Punktstetigkeit
C1 Tangentenstetigkeit (1.Ableitung)
C2 Krümmungsstetigkeit (2.Ableitung)
C3 Krümmungsänderungsstetig (3.Ableitung)

C3 ist meines wissens nur mit ACA möglich

gruß, Thomas

rümmungsänderungsstetig
ich weiß, bringt dich nicht soo viel weiter,

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

p02s02-surfacemigrationsettingsv1-0.pdf

Hallo,
ich habe auch lange gesucht, bis ich etwas über NUPBS gefunden habe. Fündig geworden bin ich in einem Dokument von IBM aus dem Jahre 2001 von  Genta Yoshioka (S. 17). Dort heißt es, das NUBPS ein Spezielfall der NURBS sind. Bei NUPBS sind die Gewichtungsfaktoren der Controllpoints alle 1. Vergleicht man diesen Zusammenhang mit dem Dokument der FH Zwickau, in dem die Gleichungen für NURBS dargestellt sind,
http://www.fh-zwickau.de/mbk/catia/

dann ergibt sich daraus, dass NUPBS "gewöhnlich rationale B-Splines" sind.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kästle

www.denc.de

TUFKAD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jochen,
Klasse pdf! schau ich mir mal bei ein wenig mehr musse an.. brauchste ein paar u`s ? :-) hab genug davon!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

auch wenn Du keine ACA-Lizenz hast, dann kannst Du doch mit dem FreeStyleShaper (FSS) krümmungsstetige Anschlüsse mit "Match Surface", "FreeStyle Blend Surface" und den "Fill"-Kommandos realisieren. In vielen Fällen liefert auch das GSD "Blend Surface" und "Fill" gute und sogar parametrisch-assoziative Ergebnisse.

Ich denke der Unterschied zwischen NUBS und NURBS ist für den Anwender nicht relevant, da ich in V5 keine Möglichkeit kenne, die Gewichtung von Polygonpunkten zu verändern und man sowieso nur einen sehr begrenzten Einfluss auf die Mathematik der erstellten Geometrie hat. Lediglich mit ACA- und FSS-Funktionalitäten kann man mathematisch relativ einfache sog. 'Bezier'-Flächen und -Kurven erzeugen. Dabei sollte man sich nicht daran stören, dass Catia alle selbst generierten Flächen als NURBS bezeichnet.

------------------
Servus
sdl

[Diese Nachricht wurde von sdl am 03. Aug. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP