---

Falz.pdf

Hallo Zusammen,

ich dachte ich hätte die Tiefen von CATIA "etwas" durchleuchtet, aber jetzt ist mir eine dunkle Ecke aufgefallen bei der ich nicht weiter komme. Die Forumsuche war mit meinen Suchbegriffen bisher ergebnislos. Folgende Situation, ich habe ein Blech und möchte bei diesem Blech eine Falz setzen also eine Blechnase mit der Länge L um 180° umbiegen => funktioniert soweit mit dem Befehl "Umschlag" mit einem Radius von 0mm (wenn der Radius größer ist kommen ich zu weit von der Wand weg). Will ich jedoch die Abwicklung generieren so macht er logischerweise, die Biegelinie in der Entfernung der Länge L (weil R=0) => ist aber unrealistisch. Meine Frage ist, wie kann ich eine Falz erstellen, bei der die Biegelinie und die abgewickelte Blechnase dem realistischen Fertigungsszenario entspricht? Ein Versuch mit der DIVA, bei der eine Falzfunktion vorhanden ist zeigt ein verwertbares Ergebnis siehe Anhang.
Ich hoffe ihr könnt mir weiter helfen.
Viele Grüße Jo

------------------
Es gibt für jede Lösung ein Problem....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
IMHO ist das Problem, dass du den Radius auf 0 gestellt hast. Somit wird auch der K-Faktor und die "Blechlänge der Biegung" mit 0mm berechnet. Somit muss du dich wohl wie bei Inventor mit dem Trick eines kleinen Biegeradius (ungleich 0) behelfen, oder den K-Faktor für den Falz "von Hand" eintragen.

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,

vielen Dank für die schnelle Antwort. Auch wenn ich den Biegeradius auf 0,1mm (Anpassung an die Einstellung im Inventor) stelle kommt in der Abwicklung auch nichts handfestes raus. Der Vorschlag mit der Veränderung des K-Faktors funktioniert und wäre eine Brust-durch-Auge-Lösung, nur welchen Wert nimmt man dann, um in der Herstellung auf einigermassen sinnvolle Ergebnisse zukommen. Hat unser CATIA keinen fertigen Befehl, so eine Sache kommt doch auch in der Automobilindustrie vor oder verpunkten die Jungs dann einen dünnen Blechstreifen und geben diesen als Falz aus....

Viele Grüße Jo

------------------
Es gibt für jede Lösung ein Problem....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Woher nimmt Inventor die Wert für den K-Faktor? (stimmen diese??)
CATIA benutzt dazu eine Norm (die AFAIR nicht mehr gültig ist, oder teilweise sehr weit abweicht).
Du kannst ja in CATIA selbst eine Formel hinterlegen. Oder eine Tabelle (aus Biegeversuchen)

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,

ich verwende zur Zeit bei beiden Systemen den nach log-Formel berechneten k-Faktor von CATIA von 0,32. Dieser k-Wert hat sich auch in der Praxis für die verwendete Blechstärke bewährt. Wie ich bei dir zwischen den Zeilen lese hat CATIA für die Falzerstellungen keinen Befehl. Somit werde ich mit Inventor den Falz erstellen, die Werte aus der Abwicklung übernehmen und empirisch im CATIA den k-Faktor suchen => unbefriedigende Lösung aber wenns nicht anders geht.
Danke dir nochmals für deine Hilfe viele Grüße Jo 

------------------
Es gibt für jede Lösung ein Problem....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus

Zitat:

---

Original erstellt von advalytix:
... Wie ich bei dir zwischen den Zeilen lese hat CATIA für die Falzerstellungen keinen Befehl ..

---

Eine Formel dafür gibt schon, allerdings kommt bei einem Radius von 0 ein K-Faktor von 0 heraus. Zusätzlich bin ich nicht sicher, ob diese Formel nicht nur in einem bestimmten Blechdicke/Biegeradus-Verhältnis gültig ist.

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,

genau auf den Punkt getroffen, die Formel ist mein Problem die nicht nur die Blechdicke sondern auch den Radius beinhaltet, wenn wie du schon sagst R=0 dann k=0, wenn ich den k-Faktor händisch eingebe dann passt das Ganze (wenigstens einigermaßen). Gut das wir das mal diskutiert haben.... 

Danke dir viele Grüße Jo

------------------
Es gibt für jede Lösung ein Problem....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP