---

Hallo!

Ich bin ganz neu hier im Forum und habe schon mein erstes Problem. Ich habe Step-Dateien, die ich mit Catia öffnen und bearbeiten, bzw. umwandeln möchte. Ich habe das Ganze früher schon ein paar Mal gemacht indem ich im Shape Design die Flächen zusammengefügt habe und dann im Part Design die Fläche geschlossen habe. Das hatte auch immer funktioniert und ich hatte ein einzelnes Part aus den vielen einzelnen Flächen machen können. Nun habe ich allerdings andere Step Dateien bei denen das nicht funktioniert, die ich aber dennoch gerne als ein Part dargestellt haben möchte. Gibt es hier eine Möglichkeit über einen anderen Weg aus den vielen kleinen Einzelflächen ein Teil zu machen (möglichst ein schneller Weg, denn einzelnes Anklicken jeder Fläche ist zu umständlich).
Ich danke schonmal für die hoffenltich zahlreichen Antworten!

Beste Grüße

Tobias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Flächen im Baum selektieren (oder über Fangrahmen) -> im GSD zusammenfügen -> im PartDesign "Fläche schließen)

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sind es denn Flächen? Aus welchem System stammen die? Wenn es ein Solid-System ist als Step ISO214 rausschreiben und einfach als Volumen in Partdesign einlesen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

wenn es keine Flächen sein sollen/müssen, dann siehe hier und zum Weiterbearbeiten hier

------------------
Mit freundlichen Grüßen aus Tirol
Christian Obholzer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke erstmal für die Antworten, auch wenn mir dadurch noch nicht wirklich geholfen ist. Der Ansatz über ZUsammenfügen und dann Fläche schliessen war mein erster Lösungsversuch, klappt aber nicht, da die Einzelflächen im Strukturbaum nicht angezeigt werden und ein Auswählen über Fangrahmen nciht möglich ist. Es würde in diesem Fall also nur eine händische Auswahl jeder einzelnen Fläche bleiben.
Das mit dem Abscpeichern als Catpart funktioniert zwar, allerdings habe ich dann ein Voluemn, was immer noch alle Flächen aufweist. Ich würde aber gerne eines haben was wirklich nur noch aus einem einzelnen Stück besteht.
Ich habe leider absolut keine Ahnung aus welchem System die Daten generiert wurden. Ich habe die über einen Bekannten bekommen, der mich um Hilfe gebeten hat, da er diese von einem Kunden bekommen hat und damit nun gar nix anfangen kann ( er nutzt Rhino zum einfachen Öffnen von Zeichnungsdaten).
Nunja, ich werde mal weiter nach Lösungsansätzen suchen. Ich bin früher den weg über Umwandlung zu Iges gegangen, da hier eine Auswahl der Flächen möglich war, allerdings funktioniert das hier nicht.

Beste Grüße

Tobias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Hast du mal ein Screenshot des Strukturbaums?

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oder öffne die Step-Datei mal mit dem Texteditor.
Vielleicht findest du hier Infos über das CAD-Programm aus dem die Dateien erzeugt wurden.

Grüsse Dominik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hier gibts bereits eine Menge Threads die sich mit der Konvertierung und den
entsprechenden Problemen beschäftigen.

Ich möchte hier mal meine Erfahrungen schildern,die Sache ist doch einigemassen entmutigend.

Ausgangsdaten waren das Solid einer Stirnwand in UG.Hierfür soll eine Kontrollehre erstellt werden,man benötigt 3mm Offsett als Kontrolluft.Wir wollen diese in Catia erstellen.

Ich bin also so vorgegangen :

1. Konvertiert mittels Step

2. Die Flächen,die den Offsett bekommen sollen abgeleitet (ging problemlos mit tangent propagation,ergab eine zusammenhängende Fläche,bestehend aus vielen Einzelflächen.
Ich fand es schonmal ermutigend,dass er die tangentialen Übergänge problemlos gefunden hat.

3. Offsett von 3mm erstellt.Ging einigemassen,die Flächen die er nicht mitgenommen hat,habe ich eingeflickt.War an Stellen,die nicht allzusehr ins Gewicht fallen.

4. Lehrenunterbau erstellt (da kamen noch Messkanten dran usw,alles problemlos)

Ergebnis war ein vernähtes Catia Flächenmodell.Jetzt noch daraus ein Solid erzeugen und fertig.
Das ist natürlich schiefgegangen,also Connect Checker Analysis.Alle Gaps grösser 0,05mm
bereinigt (Flickarbeit).
Erbebnis : Kein Solid (Cannot close with planar surface,altbekannte Meldung)

Ich habe dann die Vorrichtung in Fahrzeugmitte gesplittet,so war die Sache besser zu handhaben.

Nächster Versuch : Dissasemble.Das ergab für eine Hälfte grob 1800 surfs.Wieder joinen (Toleranz o,oo1) und sehen,welche Flächen er nicht zusammenfügen kann.Zwei gefunden,diese ersetzt.Join hat dann problemlos funktioniert.
Ergebnis : Kein Solid (Cannot close ...)

Nächster Versuch : Connect Checker Analysis, Minimum Gap 0,001,ALLES beseitigt (waren so etwa 20 surfs)
Ergebnis ist folgende Meldung :Some invalid curves create an auto-crossing of the profile. Highlighted curves are invalid. The profile can therefore not be repaired. Recreate those curves.
Er erzeugt dennoch ein Solid,wundervoll.

Andere Seite also.Gleiche Vorgehensweise.ALLES beseitigt,Connect Checker zeigt nichts mehr.
Ergebnis bei Close Surface : Internal Error.Operation cannot be performed.
Er rechnet einige Sekunden und bricht dann mit der genannten Meldung ab.

Da ist wohl nichts zu machen,nach was soll man da suchen ?
Healing brachte ebenfalls nichts.Einstellungen waren :
Continuity :Point
Merging Distance und Distance Objective :0,001mm
Keine Meldung bei der Ausführung.
Ergebnis wieder Internal error.

Es gibt wohl Dinge,die sich nicht beheben lassen,so mein Eindruck.

Kann man die Systemtoleranz für Close Surface nicht ein wenig ändern?
Ich gehe davon aus,dass diese bei 0,001mm liegt,so genau muss die Sache für viele
Anwendungen nicht sein.Ich habe da nichts gefunden.

Naja,Lebbe geht weiter.

Grüsse
Erik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Willkommen im Forum
Bitte Systeminfo ausfüllen.
Hast du mal beim "Join" die Toleranz auf 0,1mm gesetzt?
Hast du mal mit einer "Boundary" geprüft, wo die Fläche nicht geschlossen ist und diese Lücke manuell geschlossen?

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie Bernd schon sagte, beim Befehl Join denn Wert 0,001mm auf 0,1mm hochsetzen (bei einem "Alle Gaps grösser 0,05mm" sollte auch 0,06 reichen)
geht dann immer noch kein Close Solid, eine Boundary erzeugen, dabei den Datum Schalter setzen,
so sieht man gleich ob 1 Curve oder mehrere existieren.

Bezüglich der Konstruktion, ich erstelle die immer mit Pads, Taschen etc.
und verschneide zuletzt mit den Erweiterten Mess- Lehrenluft Flächen etc. (hat auch beim Einfärben Vorteile)
ein Close Solid ist so Änderungsunfreundlich  

[Diese Nachricht wurde von Thomas Harmening am 21. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

vielen Dank für die Antworten,virtuelles Bier ist unterwegs ...

Ich bin leider etwas neu in der Catia Welt,deshalb noch einige Fragen hierzu.
Genaugenommen komme ich aus UG.Ich habe einen CATIA Kurs bei Alfa Training in Frankfurt
absolviert,da wurden solche Dinge nicht behandelt.Deshalb möglicherweise,die etwas
elementaren Fragen,sorry.

Warum hat eine geringere Toleranz bei Join (0,1 statt 0,001) Vorteile beim join
von Flächen ?Ich habe die bei 0,001 belassen,viel hilft viel,dachte ich hier.

Ich habe also ein geschlossenes Flächenmodell, bestehend aus vielen Einzelflächen.
Ich öffne den Befehl Boundary und finde :

Complete Boundary
Point Continuity
usw.

Einen Datum Schalter sehe ich nicht (hab meine Brille im Einsatz).

Was mache ich da falsch ?

Grüsse
ERIK

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich nochmal :

Habe nun ein Solid hinbekommen.

Boundary --> Point Continuity --> Volumenmodell selektiert.

Ergebnis : The resulting geometry of this element is made of 2 sub elements that are not connected.Die hat er gezeigt,die habe ich dann ersetzt.
Dann ging es.Nochmals vielen dank,für den Tip.

Einen Datum Schalter habe ich trotzdem nicht gefunden.

Nochmals zum Ableiten :

Beim Ableiten der Flächen aus den Step Daten habe ich multiple extract verwendet.
Hätte da anklicken von Federation geholfen ?
Ich dachte,das sei nur für Kurven von Belang ?

Fragen über Fragen ...

Danke nochmals

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CreateDatum.jpg

Servus,

Zitat:

---

Original erstellt von speedy100:
...Warum hat eine geringere Toleranz bei Join (0,1 statt 0,001) Vorteile beim join
von Flächen ?Ich habe die bei 0,001 belassen,viel hilft viel,dachte ich hier.

---

genau, viel hilft viel. Nur sind doch 0,1 mehr als 0,001! Wenn Du den Wert beim Join auf 0,1mm setzt werden alle Lücken die kleiner als 0,1mm "ignoriert". Ist ja klar, wenn Du Lücken von 0,05mm hast, die Genauigkeit aber kleiner 0,05mm eingestellt ist, werden diese Lücken nicht "ignoriert"!

Zitat:

---

Original erstellt von speedy100:

Ich habe also ein geschlossenes Flächenmodell, bestehend aus vielen Einzelflächen.
Ich öffne den Befehl Boundary und finde :

Complete Boundary
Point Continuity
usw.

Einen Datum Schalter sehe ich nicht (hab meine Brille im Einsatz).

Was mache ich da falsch ?

Grüsse
ERIK

---

Falsch machst Du nichts! Benutze einfach Complete Boundary. Den Schalter "Create datum" musst Du vor der Anwahl vom Join klicken. Zu finden ist der Schalter in der Toolbar "Tools". da wo auch der Wirbelwind für die Aktualisierung ist. Siebtes Icon von links (siehe Anhang).

Gruß
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP