---

Hallo,

ich weiß es gibt viele Beiträge zum Thema Hardware, hab mir auch das meiste durchgelesen, was ich gefunden habe.
Wir haben jetzt ein paar verschiedene Angebote, Vorgabe war, erstmal unabhängig vom Preis, ein zügigiges Arbeiten in der NC-Umgebung zu ermöglichen. Vor allem die Materialabtragssimulation dauert mit unseren alten Rechner teilweise sehr lange. Da sich das angebotene stark unterscheidet, hätte ich gerne noch Meinungen von Catianutzern, also euch.

1.HP XW4400
Intel Core 2 Duo E6850 3.00 4MB/1333
HP 8GB (4x2GB) DDR2-667 ECC RAM
HP 160GB Platte
HP 16x DVD+/-RW DL LightScribe 1st Drive
NVIDIA Quadro FX1700 512MB PCIe Graphics
Microsoft Windows XP Pro x64 Edition OS

2.HP XW4600 Personal Workstation
Intel Core 2 Duo E6850 (3.0 GHz) 4 MB L-2 Cache
Intel 38X Express Chipsatz
nVIDIA Quadro fx4600 Grafikkarte (768 MB/384-bit, 2x DVI-I)
8 GB (4x 2048 MB) DDR2-800 ECC Memory
160 GB S-ATA/150 NCQ 10k U/min Festplatte
6 Kanal S-ATA/300 Contr. mit RAID Funktionalität (0, 1, 5, 10)
DVD+/-RW SuperMulti Laufwerk
Vista Business 64-bit Downgrade auf Windows XP x64 Edition

3.HP xw8400 Workstation
Microsoft Vista64B Downgrade to XP64B OS
Intel Xeon 5355 2.66 8MB/1333 QC 1st CPU
Intel Xeon 5355 2.66 8MB/1333 QC 2nd CPU
HP 8GB (4x2GB) DDR2-667 ECC FBD RAM
NVIDIA Quadro FX3500 256MB PCIe Graphics
HP 146GB SAS 3Gb/s 10K 1st HDD
HP 146GB SAS 3Gb/s 10K 2nd HDD

Das die Xeon Prozessoren im Vergleich zu Core2Duo langsamer waren habe ich schon an einer Stelle gelesen, war aber nicht NC, glaub ich.
Was haltet ihr für eine zügige Berechnung der Werkzeugbahnen und ein angemessenes Tempo bei der Materialabtragssimulation am geeignetsten?
Vielen Dank schon im Voraus!

------------------
Gruß Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
In der Config3 sind die SAS Platten sind ziemlich geil aber ich denke das die Config2 die beste von diesen dreien ist was Preis-/Leistung angeht. Xeons sind nur überteuert und multicoreunterstützung ist im Moment noch nicht vorhanden. Daher kommst du mit Config2 definitiv besser und dann kauf dir lieber in nem jahr auf 2 einen neuen. Da würdest du warscheinlich sogar günstiger wegkommen.

------------------
MFG
Rick Schulz

Konfuzius sprach: "Wer sich das Alte noch einmal vor Augen führt, um das Neue zu verstehen, der kann anderen ein Lehrer sein."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meines Wissens nach ist CATIA nur in den Bereichen DMU und FEM Mehrprozessor fähig, lass mich da aber gerne auch eines besseren belehren, in sofern wäre die xw8400 mit ihren 8 CPU-Kernen deutlich übertrieben. Hier gilt dementsprechend, lieber den schnellsten Dual-Core als 2 mittelprächtige Quads.  Ausserdem handelt es sich bei der 8400 ähnlich wie bei der 4400er auch um Auslaufmodelle.

Bleiben also noch die beiden Systeme der 4000er Serie.

Iw schon erwähnt ist die xw4400 im Moment am auslaufen und auch die dazu angebotene fx1700 wird nicht offiziel von HP für dieses Modell supported. Hier ist also, auch wenn technisch nichts gegen die Kombi spricht, ein wenig Vorsicht geboten. Auch verwendet die xw4400 noch DDR2-667 Speicher während die xw4600 schon DDR2-800 verwendet, was sich durch eine höhere Speicherbandbreite bemerkbar macht. Dementsprechend wäre meine Empfehlung hier die xw4600, oder noch eine ganz andere Alternative die xw6600, oder xw8600 mit einem XEON 5260 (3.33 GHz) Dual-Core Prozessor. Bei den XEONs, hättest du halt auch noch den Vorteil des 4-Kanal Speichers, was wiederum eine höhere Bandbreite gibt... 

------------------
www.workstation-center.de

Tech vs. Tech!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP