---

Hallo zusammen,
ich bin neu hier und habe auch gleich die erste Frage:

Seit nun mehr drei Jahren arbeite ich täglich mit SolidWorks 2006 und möchte im Sommer meinen Arbeitgeber wechslen.
Die Branche in die ich wechseln möchte arbeitet ausschließlich mit Catia V5.
Da ich bislang keinerlei Erfahrung mit Catia sammeln konnte, dachte ich das ihr mir vielleicht weiterhelfen könnt.
Mich würde interessieren wie groß die Úmstellung von SolidWorks auf Catia V5 ist und was mich bei meinem Umstieg noch erwarten kann.

Vielen dank schon mal im Vorraus. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also wenn man es ganz kurz machen sollte:
Es ist ein neues System - also darfst Du alles neu lernen.

Etwas laenger: ich habe mich gerade mit einem "Oldie" aus dem SW-Forum unterhalten, life auf der euromold, der hatden Umstieg gerade eben gemacht (SW --> CATIA V5)
Er meint:

* wenn du offen bist fuer Veraenderungen, schaffest Du es schnell.
* Sketcher von SW ist um Welten besser
* Flaechen von CATIA sind um Welten besser
* Baugruppen in CATIA eignen sich nicht gerade fuer den Masch-Bau.

Ansonsten musst Du halt wissen:
* jedes neue System hat eine Einarbeitungsphase, hier ist der Wechsel ungefaehr mit 80% neu zubeziffern.
Aber Du hast einen grossen Vorteil: Du steigst nicht neu ins CAD ein, nur ins ein neues System.

Ich wuensche Dir viel Spas sund Erfolg dabei.

Gruss
Catrin

------------------
--------------------------------------------------
cad_de@catrin-eger.de

--------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank Catrin, das mir wirklich sehr geholfen.

Grüße
Tim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch was:
Catia kann viel flüssiger mit grossen Baugruppen umgehen, kein ruckeln und warten mehr, bis sich die Grafik aufgebaut hat.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Zitat:

---

* Baugruppen in CATIA eignen sich nicht gerade fuer den Masch-Bau.

---

Das ist aber nicht euer ernst, oder? Ich dachte eigentlich das catia so ein non-plus-ultra-CAD wäre??
Gruß,
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

* Baugruppen in CATIA eignen sich nicht gerade fuer den Masch-Bau.

---

Das sehe ich ehrlich gesagt auch nicht so.
Für Anfänger mag der Umgang mit den Constraints vielleicht etwas kompliziert wirken. Aber man definiert damit ja auch wie die Teile wirklich zusammengesetzt sind.
Wenn man sich überlegt wie die echten Teile zueinander gebaut werden weiss man eigentlich auch gleich wie man seine Constraints zu definieren hat.
Deswegen finde ich dass Catia gerade eben gut geeignet ist für den Maschinenbau.
Aber dem stimme ich zu, der Umgang mit Constraints setzt schon eine gewisse Erfahrung voraus. Aber es ist eigentlich einfacher als es für einen Anfänger aussehen mag.

  Gruss,
    Thomas

------------------
http://www-03.ibm.com/solutions/plm/country/de/index.html

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man muss immer sehen, welcher Bereich des Maschinenbaus gemeint ist.

Ganz generell ist das Zusammenbauen von Baugruppen im CATIA schon gut. Aber Baugruppen bestehen halt nicht immer nur aus Teilen, die man neu konstruiert hat und die danach zusammengebaut werden.
Im Standardmaschinenbau nutzt man sehr viele Standardteile (z.B.). Wenn man die mehrfach einbaut in der Baugruppe, muss man jedes Standardteil neu verbauen, damit es am richtigen Platz ist. Alles, was daruber hinaus gemacht werden soll, muss mit zusaetzlichen Optionen, Power Copy oder Makro geloest werden. Im Solid Works hat man von Haus aus Funktionen, die das Baugruppenverhalten von Standardteilen sehr erleichtern.

Um noch mal klar zu sagen: Ich arbeite seit Jahren mit CATIA und habe mich mit dem System sehr angefreundet. Aber CATIA ist und bleibt ein CAD-System, in dem m an Maschinenbauanforderungen (Standards) nicht sonderlich gut erfuellen kann. Im Fahrzeug, Flugzeug, SChiffbau, in der Konszumguterbranche, im Formenbau usw. ist das gut geeignet aufgrund seiner hervorragenden Konstruktionsmoeglichkeiten im Flaechenbereich.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es kein System gibt, welches wirklich in allen Bereichen absolute Spitze ist. Jedes hat seine Staerken, jedes hat seine Schwaechen.
Die Frage war doch, was zu beachten ist beim Umstieg von SolidWorks zu CATIA. Und da fallen  halt die Unterschiede im Sketcher und in den Baugruppen auf.
Das heisst doch noch lange nicht, dass das eine System besser oder schlechter ist. Das heisst nur, dass man im CATIA anders damit umgeht.

Ich hoffe jetzt sehr, keine Grundsatzdiskussion ausgeloest zu  haben. So was mag ich naemlich gar nicht. Alle, die schon lange genug im CAD-Bereich unterwegs sind, wissen was ich meine.

Beste Gruesse
Catrin

------------------
--------------------------------------------------
cad_de@catrin-eger.de

--------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

ich muß meine Aussage bezüglich Baugruppenhandling von Catia scheinbar noch mal ein wenig präzisieren.
1.) Ich sprach gestern mit Catrin über "Maschinenbau" und dachte dabei eigentlich an "Sondermaschinenbau", wo mit Ausnahme der üblichen Normteile und einiger weniger Zukaufteile fast jede Anlage eine völlige Neukonstruktion darstellt.
2.) Man kann mit Catia sicherlich auch Sondermaschinenbau konstrruieren, aber nach meiner Erfahrung ist Solidworks in diesm Bereich eindeutig überlegen, solange keine Freiformflächen aus Catia zu importieren sind.

Gruß
  Oldie   

   

------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste.

------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Zitat:

---

Aber CATIA ist und bleibt ein CAD-System, in dem m an Maschinenbauanforderungen (Standards) nicht sonderlich gut erfuellen kann.

---

Und genau das überrascht mich eigentlich! Ich wußte ja nicht das es anders ist. Und einen Glaubenskrieg möchte ich auch nicht anzetteln!!! Das bringt ja überhaupt nichts. Im Gegenteil, ich bin ja Inventor und MDT User und schwärme ja heimlich von Catia
Gruß,
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...und wenn man noch etwas weiter in die Ferne schaut, gibt es da eine Software, die Pro/E bzw. Wildfire heißt und hervorragend mit großen Baugruppen und maschbauspezifischen Anfordrungen umgehen kann. Mag auch ein Grund sein, warum Pro/E im Masch- und Aggregatebau recht verbreitet ist.

Um zum Ursprungsthema zurück zu kommen, als langjähriger Anwender und Trainer für V5 und Pro/E (SW hatte ich zuletzt in der Version 98 in der Hand), kann ich Catrins Erfahrung eigentlich nur bestätigen.
Wer das Prinzip des parametrischen Modellierens verstanden hat, wird sich recht schnell auch in den anderen genannten Paketen zurchet finden. Ok, die Knöpfe heißen anders, riechen anders und sehen anders aus, aber letztlich gibt es sehr viele Parallelen.
So unterschiedlich V4 und Pro/E 2001 noch waren, so viele Ähnlichkeiten weisen V5 und Wildfire auf, was letztlich jedem Anwender, der wechseln möchte zu Gute kommt.

 

------------------
Gruß,
:cybernuth:

   

[Diese Nachricht wurde von cbernuth@DENC am 06. Dez. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einen Unterschied gibt es aber doch: Zeichnungsableitung! Wer wie ich schon beide Systeme bedienen durfte, wird mir sicher beipflichten! SWX ist da um Welten besser. Dort macht sich dann die Nähe zum Maschinenbau bemerkbar! Aber in Sachen Flächebearbeitung ist Catia meilenweit vornweg...

------------------
Viele Grüße, THSEFA 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP