---

Hallo Spezies,

es soll bei uns im Unternehmen ein Q-checker/Q-Monitor im Bereich Catia V5 einsetzen werden. Dazu wüsste ich gerne, ob es Seitens der Vorgesetzten möglich ist eine Routine zu erstellen um Fehlerprofile der einzelnen Mitarbeiter zu erstellen? Anders gesagt, ist es möglich einen Rückschluss auf den jeweiligen Anwender zu ziehen um festzustellen wie viele Fehler der jew. Anwender verursacht?

Vielen Dank im voraus für Eure Antworten

Gruß Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

<ironie>
...eigentlich ist der q-checker zur kontrolle der datenqualität gedacht, und nicht zur kontrolle der mitarbeiter 

...und mitarbeiter-shulungen sollen da wunder bewirken, was die datenqualität angeht....

</ronie>

gruss

predy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

der Q-Checker prüft nicht ob der Anwender Fehler macht oder schlechte Teile produziert.
Geprüft wird nur ob die entstandenen Teile systemkonform mit dem OEM sind.

Das Q-Checker "Urteil" hat nix mit der wirklichen Datenqualität zu tun. Oder gar mit Herstellbarkeit oder Weiterbearbeitbarkeit.

Wenn man den Q-Checker ein paar mal benutzt hat weiß man wo man was hinpackt und kann ganz in Ruhe in seinem eigenen Stil arbeiten.

------------------
kri

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für den Beitrag, genau das ist aber das Thema. Wir, der Betriebsrat, haben bedenken das Informationen über einen Mitarbeiter gewonnen werden können. Dazu benötige ich diese Information bezgl. der Einführung bei uns!

Gruß Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

jetzt mal im ernst...wie schon kri sagte....der q-checker dient als hilfe und unterstützt den konstrukteur um seine daten nach bestimmten normen(die bei jedem oem unterschiedlich sind) abzuliefern. Mit dem q-checker kann ich nicht nachprüfen, ob ein konstrukteur gut oder schlecht ist...ich kann auch "schlechte" daten normgerecht abliefern.

gruss

predy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo zusammen,

muss wohl meine aussage etwas "abdämpfen". Mit dem q-monitor ist wohl eine "user-spionage" doch möglich...

dank an Axel an dieser stelle 

gruss

predy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also mit dem Q-Checker allein nicht möglich, in Verbindung mit dem Q-Monitor wäre es möglich. Es kann aber nicht jeder Auswertungen machen, der läuft in der Regel auf einem Server.

Mich stört aber an der Fragestellung der Kontroll und böse Chef Unterton. Selbst wenn ein Chef es macht, dann gibt es die Möglichkeit zu sehen wo es Handlungsbedarf in Bezug auf Ausbildung und Workshops gibt. Ein Prüfprofil wird aufgesetzt, weil ein Gesamtprozess abgesichert und verbessert werden muss, da damit Geld und Zeit für die Firma gespart werden kann. Der Q-Checker dient definitiv nicht dazu die MA zu überwachen. Von daher ist es eher ein Tool die Konkurenzfähigkeit zu steigen.

Axel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...meine volle zustimmung. Wenn meine leute nicht in der lage sind "normgerechte teile" abzuliefern, muss ich doch als chef reagierung und die jungs</mädels eben besser schulen lassen. Auch eine sonst sehr guter konstrukteur, kann rein aus unwissenheit teile konstruieren, die einer bestimmten norm nicht entsprechen...

fazit: q-checker ist kein spionagetool...sondern, wie axel auch schon sagte, ein qualitätssicherungstool....

gruss

predy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hab gar nicht gegen den bösen Chef gemeckert, der kann sowas ohnehin nicht beurteilen. Höchstens den Zeitaufwand für den Job und evtl. das Feedback vom Kunden/Werkzeugmacher.
Ich kenne nur kein Prüftool, daß die Qualität eines Models beurteilen kann. Sprich Herstellbarkeit, Weiterbearbeitbarkeit, Optik...

Bei allen mir bekannten Prüftools wird nur die Einhaltung der Datennormen und höchstens noch der Polynomgrad von Surfaces geprüft.

Meiner Meinung nach kann man auf diese Weise höchstens herausfinden, daß der MA eine Schulung in der Bedinung des Prüftools benötigt.

------------------
kri

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

@kri:
Mit dem Unterton warst nicht du gemeint, sondern daselldirk.

Der Q-Checker bietet dir einiges an Prüfungen zur Datenqualität und Konstruktionsmethodik. Er kann mit Plug-Ins möglicherweise auch den einen oder anderen Konstruktionsfehler erkennen, wenn das über Rules machbar ist. Fehler in der Logik der Konstruktion natürlich nicht...

@all:
Hier geht es um die Befürchtung, durch den Einsatz des Q-Checkers soll das Personal bespitzelt werden. technisch ist sowas - nicht nur in Zusammenhang mit dem Q-Monitor möglich. Ohne Q-Monitor ist es halt aufwendiger. (Überwachung der Report-Verzeichnisse über einen Cron-Job). Ob sowas gemacht werden würde, hängt halt von der Haltung der Firmenleitung ab...

Um daselldirk mal eine Vorstellung zu geben, wie das Arbeiten mit dem Q-Checker überhaupt läuft - und hier das ganze auch etwas in den richtigen Rahmen zu bringen:
Ziel einer Teilemodellierung muß - neben einer es sein, die Teile so zu modellieren, daß die Daten eine gewisse Qualität haben (Fertigbarkeit) hergestellt werden können und Firmenstandards eingehalten, damit andere sich schnell in dem Modell zurechtfinden und damit arbeiten können.
Das bedeutet, ich modelliere ein Bauteil und lasse zwischendurch immer wieder den Q-Checker laufen, um Probleme bei Welligkeit der (Freiformflächen, Lücken usw.) früh zu erkennen und nicht später mühsam die Daten ändern zu müssen. In dieser Phase ist eine Überwachung der Datenqualität durch andere nicht sinnvoll. Am Ende des Prozesses werden die Daten freigegeben und in einem PDM-System oder in geschützten Verzeichnissen bei dateibasierter Arbeitsweise gespeichert. Hier ist eine automatische Erkennung der Datenqualität sinnvoll. In der Theorie sind die Daten dann aber in einem Zustand, der den Vorgaben entspricht. Damit bringt eine Prüfung mit dem Ziel, die Qualität der Konstrukteure zu überwachen auch nichts. Bei manchen Firmen schade (wg. Nachschulung).

Zum Einsatz des Q-Checkers gehört auch eins: ein Konzept, wo geprüft wird und wie er eingebunden wird...

Viele Grüße,

CEROG

------------------
Inoffizielle CATIA-HIlfeseite
CATIA-FAQ
Inoffizielle Linux-Hilfeseite

http://www.cad-gaenssler.de

---

Servus,

jeder hat doch seine eigenen Vorgehensweisen bei einer Konstruktion. Wenn sich der Chef im klaren darüber ist was der Q-Checker macht dann wüsste er auch das man die "Qualität" einer Konstruktion so nicht bewerten kann!
Man kann ein Part auch so aufbauen dass es ohne Probleme durch den Q-Checker läuft aber bestimmt nicht Anwenderfreundlich ist! Und ob das Teil nachher überhaupt zu fertigen ist kann der Checker auch nicht prüfen.
Es werden ja auch nur bestimmte Regeln geprüft. Die sagen aber nichts über die Qualitäten des Konstrukteurs aus sondern nur ob das Teil den Regeln entspricht. Wenn man sich mal die Manual vom Q-Checker anschaut wird auch empfohlen die automatische Korrektur von einigen Fehlern auszuschalten damit der Konstrukteur lernen kann diese Fehler von vornherein zu vermeiden.

Gruß Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich würde gerne meine Fragestellung etwas erweitern und korrigieren. Zunächst bedanke ich mich bei Euch für das Rege Interesse und die vielen Beiträge an diesem Thema.
Den Unterton der dabei rüberkommt bitte ich zu entschuldigen, diesen Eindruck wollte und will ich nicht wecken. Dennoch habe ich als Betriebsratmitglied den Auftrag die Interessen der Mitarbeiter zu vertreten. Somit muss ich auch solche Ambitionen in Erwägung ziehen.
Über ein Tool das die Prozesse verbessert und eventuelle Schulungsbedarfe aufdeckt, finde ich sehr hilfreich und nützlich.

Ein Dank auch dafür das mir die Arbeitsweise des Q-Checkers erklärt wurde.

Ich freue mich auch weiterhin über Beiträge zu diesem Thema.

Mfg. Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo daselldirk,

vielleicht könntest du uns nähere In formationen geben, wo du die Probleme siehst.

Meiner Meinung nach sind deine Probleme nur im Zusammenhang mit eurem Betriebsklima zu sehen. Das kennen wir leider nicht.

Aus meinem vorherigen Beitrag kannst du auch sehen, daß ich die Vermutung, durch den Q-Checker könnte Schulungsbedarf aufgedeckt werden, für unzutreffend halte. Meiner Meinung nach sind aber Verbesserungen bei der Datenqualität möglich, die ein besseres Wiederverwenden der Daten in nachfolgenden Prozessen ermöglichen.

Viele Grüße,

CEROG 

------------------
Inoffizielle CATIA-HIlfeseite
CATIA-FAQ
Inoffizielle Linux-Hilfeseite

http://www.cad-gaenssler.de

---

Zitat:

---

Original erstellt von CEROG:
Aus meinem vorherigen Beitrag kannst du auch sehen, daß ich die Vermutung, durch den Q-Checker könnte Schulungsbedarf aufgedeckt werden, für unzutreffend halte.

---

Also Roland, da muss ich Dir wiedersprechen, wir haben ein paar Sachen gefunden, die wir konkret in Workshops und die Standardschulungen eingebaut haben.

Axel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich wußte nicht, daß der Q-Checker bei Euch im Einsatz ist. Ich kenne ihn aus den Branchen Automotive und Flugzeugbau - wo er mir schon das eine oder andere graue Haar brachte.

Letztlich dient der Q-Checker mit dem Q-Monitor dann doch - neben seinem eigentlichen Zweck - dazu, die Daten zu gewinnen. Wie sie genutzt werden, hängt von der Firma ab. Das wird daselldirk nicht unbedingt beruhigen...

Viele Grüße,

CEROG

------------------
Inoffizielle CATIA-HIlfeseite
CATIA-FAQ
Inoffizielle Linux-Hilfeseite

http://www.cad-gaenssler.de

---

Es ging bei uns nicht personenbezogen, sondern generell, wir konnten sehen welche Fehler immer wieder auftreten und haben dann die Methodik, um sie zu vermeiden, in die Ausbildung aufgenommen.

Axel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP